Bueno, el tema quizá mas complicado, al menos para mi..
El sistema de ingresos y gastos de los equipos....
 
A día de hoy... los ingresos son.
* Sponsor
* Televisión
* premios por posición.
* Apuestas
 
y los gastos
* Salarios
 
Algunos de vosotros pedís un cambio radical de este sistema...
el don de la palabra es vuestro.

Eliminar televisión.
Bonus por ganar una competición según bloque potencial. Ejemplo:

Si perteneces al grupo 1: 10M
Si eres del 5: 30M

Quitar la parte negativa de los sponsors. Hacer tres tipos. Uno que se enfoque más en ganar competiciones, otro por firmar y otro por pasar de ronda. Y esos según la competición que se juegue. Ejemplo:

Equipos que jueguen Champions:

Tipo A: (Máximo: 50M)

Firmar 10M

Ganar Champions - 15M
Ganar Liga - 15 M
Ganar Copa - 10 M

Tipo B: (Máximo: 30M)

Firmar 10 M

Competición Europea:

Pasar la fase de grupos: 5M
Cada ronda que se pase 2M más.

Competición doméstica (Copa):

Cada fase pasada a partir de octavos +1M

Liga:

Por quedarse en zona Champions: 3 M

Tipo C: (Máximo 20M)

Por firmar: 20M

Que tema mas farragoso....pero la idea de Firy no esta mal. Ahora, cuanto se pagaria ahora mismo de salarios? Porque estaria bien saber eso, y en funcion de eso poner las cifras.

Es un tema bastante complicado, porque estamos un poco a ciegas.

Mi idea sería que la economía en la liga funcionara de tal manera que premiara el buen trabajo de los mánagers, que permitiera que el que se le curra tenga más dinero para reforzar a su equipo, y que los grandes no sigan llevándose sistemáticamente la mayor parte del pastel.

¿Cómo hacer esto? No lo sé.

Más que hablar de números, de cifras, hay que hablar de como va a funcionar. Porque es evidente que no pueden ser los mismos patrocinadores pagando 20 o 50 millones de salarios, ya que aún no se ha decidido que se hará en ese tema.

La propuesta de Firy me parece una muy buena base. Que cada equipo se lleve dinero por cumplir sus objetivos en función de su potencial.

Televisión y premios por posición, creo que ya hay un tema para ello, pero diré un par de cosas.

Televisión: cantidad base en función de clasificación + plus por rendimiento. No veo justo que un equipo de 2000 de potencial quede 4 y se lleve lo mismo que un equipo de 1600 que ha quedado cuarto también. La idea sería una cantidad fija por clasificación, más otra que se determinara por potencial, por bloques. Un equipo del bloque 4 cobraría una cantidad por quedar cuarto, y uno del bloque 2 otra menor por quedar también cuarto. Más mérito, más dinero.

Premios por posición: básicamente lo mismo que arriba, creo que ambos apartados se podrían fusionar e incluir directamente dentro de los patrocinadores.

Goxuank escribió:

Firy escribió:

Eliminar televisión.
Bonus por ganar una competición según bloque potencial. Ejemplo:

Si perteneces al grupo 1: 10M
Si eres del 5: 30M

Quitar la parte negativa de los sponsors. Hacer tres tipos. Uno que se enfoque más en ganar competiciones, otro por firmar y otro por pasar de ronda. Y esos según la competición que se juegue. Ejemplo:

Equipos que jueguen Champions:

Tipo A: (Máximo: 50M)

Firmar 10M

Ganar Champions - 15M
Ganar Liga - 15 M
Ganar Copa - 10 M

Tipo B: (Máximo: 30M)

Firmar 10 M

Competición Europea:

Pasar la fase de grupos: 5M
Cada ronda que se pase 2M más.

Competición doméstica (Copa):

Cada fase pasada a partir de octavos +1M

Liga:

Por quedarse en zona Champions: 3 M

Tipo C: (Máximo 20M)

Por firmar: 20M

veamos... tu me dices que un sponsor le pagara 10M al Madrid, Barcelona y Atlético pero al Málaga, Betis, Granada le pagara 30M... ¿?¿
no lo veo, esta cruzada contra los grandes que tenéis en ocasiones os hace perder la cabeza.
quien gasta mas? los grandes no? pues los grandes deberían recibir mas o eso creo...
lo de los sponsor lo había pensado en su momento... cuando dije lo de sponsors únicos...
es decir no importa que juegues, el mismo sponsor lo podrían firmar equipos de CL, EL o LIB...
y esa idea si que me gusta.
si quitamos las penalizaciones, de aquí a un tiempo todos tendremos dinero y todo el trabajo hecho para que este gane importancia a la basura.

Me has tenido que entender mal seguro. Este es el ejemplo para los equipos Champions. Los de Uefa tienen lo mismo pero añadiendo en el bloque A el conseguir entrar en Champions. Al igual que Libertadores.

Todos podrían cobrar lo mismo. Hay 3 modelos. Que cada equipo elija su modelo. Dependiendo de los resultados (o no, si prefieres firmar el tipo C) pues ganas más o menos. Los grandes tienen la posibilidad de ganar más que los pequeños.

Además que yo tengo al Inter. Todo lo que haga en contra de los grandes me perjudica más que me beneficia de ahí que yo sea de los más objetivo en este asunto.

...

¿Qué es lo que ves mal de esos sponsors?

Si crees que puedes cumplir los objetivos y lo consigues ganas mucho dinero. Si piensas que harás una buena campaña aunque no ganes nada también conseguirás dinero. Si no te la quieres jugar pues el mínimo.

No pierde ni gana nadie.

Si te refieres al bonus por ganar una competición hay que decir que eso va aparte totalmente y es otra idea distinta y lo pongo así porque no tiene el mismo mérito que el Copenhague gane la Copa a que la gane el Bayern.

A lo primero te lo he dicho ya. No es lo mismo que el Copenhague gane la Copa que la gane el Bayern, por tanto debería premiarse más.

A lo segundo porque los sponsors siempre debe ser una ayuda y no una condena.

....continuo con lo dicho en el tema 1. En mi opinion, una posible opcion seria ver cada año cuanto pagan los equipos de salarios, y establecer 4 grupos segun los "gastos medios" que tiene un equipo al año segun juega una y otra competicion.

En funcion de estas, configuraria los sponsors, poniendo menos dinero por firmar y en bonificaciones, pero evitando las restas. Yo no creo que beneficie a ningun equipo el darle dinero por firmar y luego quitarselo si lo hace mal. A algunos os mola el riesgo y lo entiendo, pero creo que hacer eso trae demasiados problemas con la perdida de equipos. Segun veo yo, lo suyo seria que un patrocinador diera como minimo el dinero para pagar una buena parte del salario del equipo, un poquito mas si hace una temporada normal (y asi pagaria los salarios de sobra) y ya un pellizquito para poder fichar algun jugador el año que viene si hace una buena temporada.

En cualquier caso, hasta que no definamos como quedan los salarios a pagar, hablar de los ingresos me parece un poco precipitado, no lo veis asi?

Desde mi opinión, que se reste en los sponsors le da miga al asunto. De todas formas, creo que a día de hoy el posible balance negativo es menos probable que hace unos años cuando a muchos le convenía mas ni firmar. Pero obviamente como dice carris, sería primordial esclarecer como quedaría la norma de salarios para poder determinar correctamente esto.

Yo si se mantiene la televisión, simplemente me basaría en el factor "número de partidos". Es decir, si un equipo juega 40 partidos al año, gana 40x, si otro juega 32 (creo que es el mínimo de partidos) pues 32x. Favorecería el avance en competiciones europeas o copa de una forma lógica, mientras ke en liga sería igualitario. Sería lo mas justo, si no se quiere caer en lo repetitivo de dar más premios de posición. Lo chungo serían las indebidas, que perjudicarían a ambos.

Obviamente lo ideal es un sistema que de juego, sea con encuestas, con "retransmisiones" como las que explicó Jose... pero el trabajo sería demasiado.

Goxuank escribió:

dinero en base a objetivos... bien...
pero esos objetivos quien los marca los sponsors? porque de ser así, necesitaremos 80 sponsors.
NO A LA PERSONALIZACION DE SPONSORS, los mismos deben ser generales... y que cada quien se arriesgue a lo que bien pueda.
lo de la tele lo mismo... porque no deben recibir lo mismo si han quedado en la misma posición... por potencial? eso ya se paga en los salarios, parece que en todas partes hay que pagar el tener un equipo grande... y las partes negativas de los sponsors es lo que hace que estos pierdan dinero.

yo creo que le tele debe mantenerse... como un caso aparte, porque al fin y al cabo, es un ingreso fijo para todos, incluso los pequeños... todos lo reciben, y quitarlo o supeditarlo a otras funciones es peligroso, porque puede que no lo cobres.

En base a objetivos no, por que sería muy difícil encontrar los criterios correctos.

En base a rendimiento en función de los bloques (potencial). Es decir, un equipo del bloque III tendría muy difícil pasar de la fase de grupos en Champions, si lo consigue es que lo ha debido hacer muy bien = recompensa.

Lo de la tele es una idea, más que el pago propiamente dicho por quedar en 'x' posición, sería el premio que te otorga el patrocinador por quedar en esa posición. Por que no es lo mismo que un equipo del bloque I quede 4 que lo haga a su vez otro del bloque III.

No son patrocinadores personalizados, pero llevaría algo más de trabajo que los actuales.

Del resto de propuestas, coincido bastante con carris, aunque a todo eso que ha dicho, añadiría como extra la opción de que algún equipo quiera tomar más riesgos en los patrocinadores y pueda perder si hace una temporada normalita, o ganar más si hace una extraordinaria.

Con Rekon no estoy de acuerdo, porque el número de partidos no influye en los gastos que pueda tener un equipo, así que no veo muy lógico que se gane más por jugar más partidos. Es verdad que si un equipo de media tabla llega más lejos se llevaría más pasta, pero es que con esta medida conseguimos que los grandes se lleven más porque, al fin y al cabo, son los que más partidos juegan.

Y por cierto, yo no he firmado ningún sponsor porque en todos perdía.

Un breve ejemplo de algo que es insostenible. Basándome en los resultados de la temporada pasada.

Joder Pons, me encanta este grafico, gran curro.

Como dice Rekon, esta bien que algunos puedan arriesgarse a ganar o perder algo mas de dinero, pero las cifras de otras temporadas no son sostenibles ni para los que ganan ni para los que pierden. Como ya he comentado, a ver en que queda la columna amarilla de salarios tras la reduccion de medias y la reforma de los mismos, y a partir de ahi, por lo menos a mi, me costaria bastante menos hacer numeros.

Es que podemos aportar las ideas pero las formulas fijas no se podrán hacer hasta la reducción porque de eso depende todo.

Es que realmente el problema no está tanto en los salarios (aunque el Milán debería de pagar más que el doble que el Santos), si no en los patrocinadores y premio.

Si tengo tiempo luego lo haré, pero esta semana me viene fatal ya que tengo exámenes y me voy de viaje en unos días y tengo que adelantar algunas cosas.

Tenemos tiempo hasta la temporada que viene.

El Santos ha jugado Libertadores