Recuerdo del primer mensaje :

Decidme si me equivoco, usuarios que llevamos desde la 14/15 con el mismo equipo.


Dnipro Dnipropetrovsk - Postiga

Depor - Varela
Granada - Yorgo
Las Palmas - Catacrack
Sevilla - Deved
Valencia - Santi

Everton - Jorx
Liverpool - Robi
Newcastle - Pedro10
Sunderland - niram26

Udinese - Carris

Borussia Dortmund - teclis
Schalke 04 - Armadon

Girondins - Damodred
Monaco - monorail
Marsella - jona

Damo, una pregunta. Te gustarin los patrocinadores que hicisteis el primer año?
Y los del año pasado?

Si o no? Razona tu respuesta. Tipo examen, va

Damodred escribió:

jony4 escribió:

Y dale con los 20M por ganar la liga... 
es que si por mi fuera tu cobrabas menos que él por ganar la liga. Para ti 140 Millones te resuelve la temporada (como es logico, porque tu objetivo no es ganar la liga) sin embargo 130 a Robi, si no gana mas titulos, le vale para comerse un negativo.

No es lo mismo

Si Robi gana la liga hara lo que por potencial le corresponde = cobra lo normal por hacer algo que no tiene excesivo merito. Cualquier cosa por debajo que haga pues debe lastrarle

Si el Anderlecht gana la liga es una proeza que como tal deberia ser recompensada en proporcion ala dificultad de lo realizado. Si en cambio queda donde le corresponde pues ya cobrara lo justo para salarios.

Y no me vale lo de que con 130 milllones no le llega pobre...si no le llega que suelte gente y ya le llegara y esos 130 millones seran buen dinero para el

Yo lo dije ke Damo rojo.

Y fuera bromas (o no tan bromas) no podía explicarlo mejor. Contentar a unos para no conentar a otros. Al final la idea de evitar ekipajos pone la misma recompensa a ekipos con MÁS de 800 de pontencial ke yo.

Hablaban de motivación. Pues un Liverpool puede ganar exactamente lo mismo ke yo. Ke le cubre salarios?? Pues el ha elegido tener un ekipo donde todos los jugadores serian titulares en el 85% restante de plantillas xD.

jony4 escribió:

Damo, una pregunta. Te gustarin los patrocinadores que hicisteis el primer año?
Y los del año pasado?

Si o no? Razona tu respuesta. Tipo examen, va

Me gustan mucho mas los que hicimos nosotros que los que habia estos ultimos años que eran demasiado generosos. Ahora bien, esos patrocinadores del primer año pudieron estar mucho mejor porque estabamos tambien con el tema del reseteo que nos ocupo demasiado tiempo. Y en el segundo ya estabamos empezando a tocarnos los cojones aun asi creo que Carris se lo curro

Ahora dime donde querias ir a parar con este tema que ya hace 4 años, refrescame las lagunas del sistema

Quiero ir a parar a que si sacamos estos patrocinadores a la primera no pasa nada y nadie dice nada.

Son los patrocinadores mas restrictivos con los grandes desde el reseteo.
El primer año, el Madrid (era el equipo más grande por aquel entonces) si ganaba todo ingresaba 150M y pagaba 89, cerca del doble, podía ahirrar 53M, este Liverpool si gana todo ingreda 350M, pagando 302... ahorra 48, y no es que ahorre 3M menos, no.... es un tanto por cierto muchísimo menor y Bueno... es engañoso, porque las medias ahora hacen más daño si suben... así que podía ahorrar muuucho más aquel Madrid que este Liverpool.

Aquel Madrid, si quedaba segundo en todas las competiciones, podía pagar salarios, este Liverpool ganaría 220M, y ya de primeras paga 302.


Simplemente os quedáis con que hemos cambiado y nos hemos bajado los pantalones, pues muy bien. Pero aún así son los que menos dinero han dado a los grandes desde siempre.

Por qie no dijisteis nada el año pasado ? Porque telita eeeeh... regalaban el dinero a los grandes... aaaah, espera, es que se quedaron los primeros.... ese es el tema. 
Si hacemos unos sponsors
Por ganar liga 10M
Por gabar champions 20M
Por ganar copa 2M
Hala, a vender...
Y después decimos, "joder, ingresa 32 y paga 302..... es una burrada" y cambiamos al primer ptrocinador que hemos puesto este año, ese que tanto os gustó.... nos matáis también simplemente por cambiarles.

Yo creo que no miráis ni las cifras.

Por qué habeis saltado este año hasta el punto que Carris se va (espero que recapacite) y el año pasado no pasó nada? Repito, regalando el dinero el año pasado y este año siendo mas restrictivos que los vuestros del primer año, esos que tanto te gustan, y por cierto, a mí también me encantaron

Damodred escribió:

jony4 escribió:

Y dale con los 20M por ganar la liga... 
es que si por mi fuera tu cobrabas menos que él por ganar la liga. Para ti 140 Millones te resuelve la temporada (como es logico, porque tu objetivo no es ganar la liga) sin embargo 130 a Robi, si no gana mas titulos, le vale para comerse un negativo.

No es lo mismo

Si Robi gana la liga hara lo que por potencial le corresponde = cobra lo normal por hacer algo que no tiene excesivo merito. Cualquier cosa por debajo que haga pues debe lastrarle

Si el Anderlecht gana la liga es una proeza que como tal deberia ser recompensada en proporcion ala dificultad de lo realizado. Si en cambio queda donde le corresponde pues ya cobrara lo justo para salarios.

Y no me vale lo de que con 130 milllones no le llega pobre...si no le llega que suelte gente y ya le llegara y esos 130 millones seran buen dinero para el

Y por eso deberían ser patrocinadores fijos... con el variable por potencial

Peeeero hasta que no metamos las LVMcoins no os daréis cuenta.

jony4 escribió:

Quiero ir a parar a que si sacamos estos patrocinadores a la primera no pasa nada y nadie dice nada.

Son los patrocinadores mas restrictivos con los grandes desde el reseteo.
El primer año, el Madrid (era el equipo más grande por aquel entonces) si ganaba todo ingresaba 150M y pagaba 89, cerca del doble, podía ahirrar 53M, este Liverpool si gana todo ingreda 350M, pagando 302... ahorra 48, y no es que ahorre 3M menos, no.... es un tanto por cierto muchísimo menor y Bueno... es engañoso, porque las medias ahora hacen más daño si suben... así que podía ahorrar muuucho más aquel Madrid que este Liverpool.

Aquel Madrid, si quedaba segundo en todas las competiciones, podía pagar salarios, este Liverpool ganaría 220M, y ya de primeras paga 302.


Simplemente os quedáis con que hemos cambiado y nos hemos bajado los pantalones, pues muy bien. Pero aún así son los que menos dinero han dado a los grandes desde siempre.

Por qie no dijisteis nada el año pasado ? Porque telita eeeeh... regalaban el dinero a los grandes... aaaah, espera, es que se quedaron los primeros.... ese es el tema. 
Si hacemos unos sponsors
Por ganar liga 10M
Por gabar champions 20M
Por ganar copa 2M
Hala, a vender...
Y después decimos, "joder, ingresa 32 y paga 302..... es una burrada" y cambiamos al primer ptrocinador que hemos puesto este año, ese que tanto os gustó.... nos matáis también simplemente por cambiarles.

Yo creo que no miráis ni las cifras.

Por qué habeis saltado este año hasta el punto que Carris se va (espero que recapacite) y el año pasado no pasó nada? Repito, regalando el dinero el año pasado y este año siendo mas restrictivos que los vuestros del primer año, esos que tanto te gustan, y por cierto, a mí también me encantaron

zasca detras de zasca

Aún así, el sistema no puede castigar por castigar de manera individual a todos los que se pasen.

Puedes castigar de alguna manera a un colectivo, en este caso los Top5 y obligarles a tener que ganar Liga y Champions mínimo para sostenerse. Y como sólo hay una Champions, podrán mantenerse como mucho 2 al llegar a la final (y dando por hecho que también ganan la Liga). Los 3 restantes se tendrán que amoldar... y un año le tocará a unos y otro a otros.

Así consigues apretar sin asfixiar, dando las mismas posibilidades a los top 5 y premiando la gestión de cada manager.


Pero vamos sigo pensando que os cerrasteis en banda con mi propuesta y que tiene beneficios de todos los modelos y que ayudaría a abordar muchos de los problemas que tenemos presentes.

No, ll que no me gusta de lls patrocinadores unicos es que si quedas segundo en liga sigues ingresando una barbaridad, cuando te la tienes que llevar de calle.
La champions también ingresas mucho por un segundo puesto, cuando, a priori, tu objetivo es ganarla.

Y otra cosa, aunque ingreses 30M que a ti te valen de poco, pero son 30M más... no veo bien que sumes ni un millon por quedar fuera de los 3 primeros en liga, o por no llegar ni a cuartos de chamoions, ni por no pasar de cuartis de copa...

miqui escribió:

jony4 escribió:

Quiero ir a parar a que si sacamos estos patrocinadores a la primera no pasa nada y nadie dice nada.

Son los patrocinadores mas restrictivos con los grandes desde el reseteo.
El primer año, el Madrid (era el equipo más grande por aquel entonces) si ganaba todo ingresaba 150M y pagaba 89, cerca del doble, podía ahirrar 53M, este Liverpool si gana todo ingreda 350M, pagando 302... ahorra 48, y no es que ahorre 3M menos, no.... es un tanto por cierto muchísimo menor y Bueno... es engañoso, porque las medias ahora hacen más daño si suben... así que podía ahorrar muuucho más aquel Madrid que este Liverpool.

Aquel Madrid, si quedaba segundo en todas las competiciones, podía pagar salarios, este Liverpool ganaría 220M, y ya de primeras paga 302.


Simplemente os quedáis con que hemos cambiado y nos hemos bajado los pantalones, pues muy bien. Pero aún así son los que menos dinero han dado a los grandes desde siempre.

Por qie no dijisteis nada el año pasado ? Porque telita eeeeh... regalaban el dinero a los grandes... aaaah, espera, es que se quedaron los primeros.... ese es el tema. 
Si hacemos unos sponsors
Por ganar liga 10M
Por gabar champions 20M
Por ganar copa 2M
Hala, a vender...
Y después decimos, "joder, ingresa 32 y paga 302..... es una burrada" y cambiamos al primer ptrocinador que hemos puesto este año, ese que tanto os gustó.... nos matáis también simplemente por cambiarles.

Yo creo que no miráis ni las cifras.

Por qué habeis saltado este año hasta el punto que Carris se va (espero que recapacite) y el año pasado no pasó nada? Repito, regalando el dinero el año pasado y este año siendo mas restrictivos que los vuestros del primer año, esos que tanto te gustan, y por cierto, a mí también me encantaron

zasca detras de zasca

Yo no veo ningun zasca, en todo caso, un zasca a la misma administración. Yo lo veo tal ke así:

1- Proponen un sistema económico ke premia demasiado a los pobres y castiga a los gordos, obligando a vender sí o si, aun a sabiendas de esto, con el fin, textualmente citado "de obligar a vender y de deshacerse de estas plantillas estratosféricas".

2- Robi, OBVIAMENTE, de manera totalmente lícita (yo también lo haría), se keja. Alega ke un ekipo ke le ha costado muchísimo montar este ekipo, explotando el sistema económico anterior ke se lo ha permitido, y ke es totalmente injusto ke le obligen a vender sí o sí, ya ke ni ganándolo todo, los patrocinadores no le dan para salarios.

3- Robi propone un sistema económico alternativo de patrocinadores fijo ke por alguna razón no cuadra.

4- La administración, a sabiendas de haber propuesto, repito, un modelo de patrocinadores con el objetivo de ke los ekipos grandes tengan ke vender sí o si debido a la diferencia de potencial entre plantillas (si alguien duda de mis palabras o cree ke miento, tardo 4 minutos en encontrar la cita literal de este mensaje), se arrepiente y pone los patrocinadores actuales.

O sea, yo lo ke veo es un zasca a si mismo, no lo sé, no a Damo. Porke recuerdo ke kien propuso la idea de CAPAR por decirlo de alguna manera a los ekipos gordos fue los rojos. Y kien se arrepintió finalmente y cambió los patrocinadores para NO CAPARLOS fue también la administración.

Alé wachin. Zascas explicados

Pero que tienen que vender igual...
Vamos a ver.. El modelo económico desde el reset ha planteado siempre esto, el objetivo ha sido siempre que los grandes vendan.
Se ha conseguido on algunos, otros han hecho buenas temporadas y no se han visto obligados a vender.
No proponemos un sistema que obligue a vender, no.... Ese sistema ya estaba, era la idea desde el principio, desde los primeros patrocinadores de Damo, Carris, Jorx y Sonk.... Creo, no me acuerdo muy bien de toda la admisnitración.
El tema es que estos son los patrocinadores que mas en apuros ponen a los grandes, o al menos, al equipo más grande.
Y creo, firmemente, que Robi va a tener que vender, al no ser que lo gane todo, claro...
Y si no vende, se salvará por el colchón que tiene ahorrado, pero eso se le acabará y tendrá que vender otro año...

Yo te digo desde aquí, que si los primeros patrocinadores no les sacamos y sacamos de primeras estos de ahora, nadie dice nada, y si lo dicen, es para decir que que bien, que ya era hora de ahogar un poco a los grandes

A ver silvestre... que te pierdes muchos años de LVM.

El sistema economico actual, lo puso en su momento Damo &Co y era más indulgente con los grandes que el actual. De ahí lo que te dicen de zasca.

Y te repito... se puede pretender que un colectivo tenga que vender, pero no sistemáticamente y de manera individualizada.

Y Fity, que nadie se olvide de Fity

jony4 escribió:

Quiero ir a parar a que si sacamos estos patrocinadores a la primera no pasa nada y nadie dice nada.

Son los patrocinadores mas restrictivos con los grandes desde el reseteo.
El primer año, el Madrid (era el equipo más grande por aquel entonces) si ganaba todo ingresaba 150M y pagaba 89, cerca del doble, podía ahirrar 53M, este Liverpool si gana todo ingreda 350M, pagando 302... ahorra 48, y no es que ahorre 3M menos, no.... es un tanto por cierto muchísimo menor y Bueno... es engañoso, porque las medias ahora hacen más daño si suben... así que podía ahorrar muuucho más aquel Madrid que este Liverpool.

Aquel Madrid, si quedaba segundo en todas las competiciones, podía pagar salarios, este Liverpool ganaría 220M, y ya de primeras paga 302.


Simplemente os quedáis con que hemos cambiado y nos hemos bajado los pantalones, pues muy bien. Pero aún así son los que menos dinero han dado a los grandes desde siempre.

Por qie no dijisteis nada el año pasado ? Porque telita eeeeh... regalaban el dinero a los grandes... aaaah, espera, es que se quedaron los primeros.... ese es el tema. 
Si hacemos unos sponsors
Por ganar liga 10M
Por gabar champions 20M
Por ganar copa 2M
Hala, a vender...
Y después decimos, "joder, ingresa 32 y paga 302..... es una burrada" y cambiamos al primer ptrocinador que hemos puesto este año, ese que tanto os gustó.... nos matáis también simplemente por cambiarles.

Yo creo que no miráis ni las cifras.

Por qué habeis saltado este año hasta el punto que Carris se va (espero que recapacite) y el año pasado no pasó nada? Repito, regalando el dinero el año pasado y este año siendo mas restrictivos que los vuestros del primer año, esos que tanto te gustan, y por cierto, a mí también me encantaron

Pero es que esa era la idea desde un principio amigo Jony. Ya se que los patrocinadores del primer año no eran especialmente exigentes, porque la idea era empezar con un patrocinio relativamente laxo que permitiera a todo el mundo tener la oportunidad de coger unos ahorros y hacerse su colchon, para luego ir reduciendo el grifo progresivamente y que la cosa fuera cada vez mas apretada hasta estrangular y fozar ventas y hacer que el proceso de ser grande en LVM fuera ciclico. Claro que era mas indulgente, era la idea y la cosa al principio funciono, la gente tenia miedo real, no se atrevia nadie a dar burradas en subastas y cosas asi

La cosa es que despues de dos años y el cambio de administracion el rumbo cambio y el aumento de dinero fluctuando por aqui pues dio pie a que algunos se aprovecharan y empezaran con los maxi equipos sin mucho control...hasta ahora. Que no Jony, que no me vas a ver decir que los patrocinadores que habeis dejado al final sean especialmente malos. Que sean mejorables si, como todo, pero superan a los de años anteriores y que quiza es el que debiera haber habido el año pasado. La cuestion donde viene el problema es que habiais hecho unos mucho mejores, donde de verdad se veia el objetivo de este modelo. El problema es que ese hubiera sido el sistema si no llega a ser por el llanto reiterado, constante y cansino de un unico manager que al final logra salirse una vez mas con la suya como esta acostumbrado y hace que aflojeis la correa. Porque si ese manager de cuyo nombre no quiero acordarme no hace toda esta pantomima que ha hecho estos dias no lo cambiais y lo sabeis.

Y respecto a lo de no criticar lo de otros años...en temporadas anteriores el inicio de temporada me pillo en el extranjero y ya llegaba para octubre con todo este tema ya hablado. Este año como me ha tocado quedarme en casa y me aburro pues os jodeis y lo digo

y es muy normal aspirar a un modelo en el que el Celtic sea mejor que el Madrid??? Por eso de ser cíciclo... Grande vende a pequeño, que crece en una temporada, pero no puede hacer cargo de salarios y termina en negativo o vendiendo al mismo grande que acabó haciéndose pequeño...


Aspiramos a proyectos de 1 año?

Puedes nombrarme Damo, que no soy Voldemort.

Y la verdad, que merezco un poco más de respeto... creo que es tan lícito que te guste tu sistema como que no. Para mí, el estancamiento de los equipos es totalmente contraproducente. Una cosa es tratar de ayudar a los pequeños (que más ayuda que con mi propuesta, difícil) y otra es pervertir totalmente el sistema... explícame si no, la gracia de hacer proyectos cíclicos de 1 año y luchar por quedar en negativo si o si.

Damodred escribió:

jony4 escribió:

Quiero ir a parar a que si sacamos estos patrocinadores a la primera no pasa nada y nadie dice nada.

Son los patrocinadores mas restrictivos con los grandes desde el reseteo.
El primer año, el Madrid (era el equipo más grande por aquel entonces) si ganaba todo ingresaba 150M y pagaba 89, cerca del doble, podía ahirrar 53M, este Liverpool si gana todo ingreda 350M, pagando 302... ahorra 48, y no es que ahorre 3M menos, no.... es un tanto por cierto muchísimo menor y Bueno... es engañoso, porque las medias ahora hacen más daño si suben... así que podía ahorrar muuucho más aquel Madrid que este Liverpool.

Aquel Madrid, si quedaba segundo en todas las competiciones, podía pagar salarios, este Liverpool ganaría 220M, y ya de primeras paga 302.


Simplemente os quedáis con que hemos cambiado y nos hemos bajado los pantalones, pues muy bien. Pero aún así son los que menos dinero han dado a los grandes desde siempre.

Por qie no dijisteis nada el año pasado ? Porque telita eeeeh... regalaban el dinero a los grandes... aaaah, espera, es que se quedaron los primeros.... ese es el tema. 
Si hacemos unos sponsors
Por ganar liga 10M
Por gabar champions 20M
Por ganar copa 2M
Hala, a vender...
Y después decimos, "joder, ingresa 32 y paga 302..... es una burrada" y cambiamos al primer ptrocinador que hemos puesto este año, ese que tanto os gustó.... nos matáis también simplemente por cambiarles.

Yo creo que no miráis ni las cifras.

Por qué habeis saltado este año hasta el punto que Carris se va (espero que recapacite) y el año pasado no pasó nada? Repito, regalando el dinero el año pasado y este año siendo mas restrictivos que los vuestros del primer año, esos que tanto te gustan, y por cierto, a mí también me encantaron

Pero es que esa era la idea desde un principio amigo Jony. Ya se que los patrocinadores del primer año no eran especialmente exigentes, porque la idea era empezar con un patrocinio relativamente laxo que permitiera a todo el mundo tener la oportunidad de coger unos ahorros y hacerse su colchon, para luego ir reduciendo el grifo progresivamente y que la cosa fuera cada vez mas apretada hasta estrangular y fozar ventas y hacer que el proceso de ser grande en LVM fuera ciclico. Claro que era mas indulgente, era la idea y la cosa al principio funciono, la gente tenia miedo real, no se atrevia nadie a dar burradas en subastas y cosas asi

La cosa es que despues de dos años y el cambio de administracion el rumbo cambio y el aumento de dinero fluctuando por aqui pues dio pie a que algunos se aprovecharan y empezaran con los maxi equipos sin mucho control...hasta ahora. Que no Jony, que no me vas a ver decir que los patrocinadores que habeis dejado al final sean especialmente malos. Que sean mejorables si, como todo, pero superan a los de años anteriores y que quiza es el que debiera haber habido el año pasado. La cuestion donde viene el problema es que habiais hecho unos mucho mejores, donde de verdad se veia el objetivo de este modelo. El problema es que ese hubiera sido el sistema si no llega a ser por el llanto reiterado, constante y cansino de un unico manager que al final logra salirse una vez mas con la suya como esta acostumbrado y hace que aflojeis la correa. Porque si ese manager de cuyo nombre no quiero acordarme no hace toda esta pantomima que ha hecho estos dias no lo cambiais y lo sabeis.

Y respecto a lo de no criticar lo de otros años...en temporadas anteriores el inicio de temporada me pillo en el extranjero y ya llegaba para octubre con todo este tema ya hablado. Este año como me ha tocado quedarme en casa y me aburro pues os jodeis y lo digo

Por lo menos veo que lo ves bien, porque aquí parece que estamos regalando..
Que se ha ido Carris por esto, cuando somos los que mas hemos cerrado el grifo... Que parece que estamos haciendo billetes con la imprenta... Explícale tú a Silvestre que los patrocinadores no so tan malos como él a creído que decías tú, anda...

Nadie os impedia a ninguno hacer los patrocinadores del año pasado y del anterior, me estoy empezando a cansar de leer todo el rato lo mismo.
Suerte habeis tenido de el interes generado en los patrocinadores, gracias sobretodo a Robi, para haberlos podido retocar. Ojala hubiesemos tenido esa suerte los que estabamos el año pasado.

Robi escribió:

A ver silvestre... que te pierdes muchos años de LVM.

El sistema economico actual, lo puso en su momento Damo &Co y era más indulgente con los grandes que el actual. De ahí lo que te dicen de zasca.

Y te repito... se puede pretender que un colectivo tenga que vender, pero no sistemáticamente y de manera individualizada.

Pero tu sabes leer? Yo he hecho un resumen objetivo de lo ke ha pasado. Tu no has visto lo ke he escrito?

He dicho ke lo ke pretendia la administración es cargarse y capar a los clubs grandes dejando unos patrocinios ke ni ganandolo todo dejaban pagar salarios y ke luego ellos mismos han rectificado (a mi juicio bien, ya ke tampoco es justo ke tu despues de tantos años tengas ke vender a todo si o si y jugar a no kedar en negativo).

Please, un pokito de comprensión lectora, Robi. Ke yo no voy en contra de ti ni en contra de nadie. Pero es ke, encima, en este último tocho, defendí tu idea, y me sueltas esto

Lo del zasca, pues sí, evidentemente me faltan muchos años de lvm.

Santi, no va por ti ni por la administración anterior.entiendo que te pueda molestar.. Pero únicamente estoy comprando patrocinadores.. Los vuetros, los nuestros y los de la primera administración, y digo que estos son los que menos dan a los grandes. De ahí que no entienda la ida de un usuario y el ataque de otros... cuando con oros patrocinios no ha pasado nada.
Me inclino a pensar que no es por el patrocinador, y sí por haberlos cambiado

No lo decía por ti silvestre... simplemente daba mi opinión... aquí la mayoría llevamos muchos años, quizá demasiados, prácticamente hemos pasado todos los que hemos hablado por el rojo.Si,hasta miqui 😂😂.(qué no sé qué haces borrando mensajes por otro lado 😂).
Y yo creo que todos pretendemos ayudar a la LVM, lo que me fastidia es que se me tacha a mí de ventajista y es un modelo que nunca me pareció bueno ... ni ahora que soy top 1 ni cuando era top 20.

jony4 escribió:

Santi, no va por ti ni por la administración anterior.entiendo que te pueda molestar.. Pero únicamente estoy comprando patrocinadores.. Los vuetros, los nuestros y los de la primera administración, y digo que estos son los que menos dan a los grandes. De ahí que no entienda la ida de un usuario y el ataque de otros... cuando con oros patrocinios no ha pasado nada.
Me inclino a pensar que no es por el patrocinador, y sí por haberlos cambiado

Dudo mucho que carris se haya ido por esa tonteria

#garrapadimision

#garrapaputoboss