Recuerdo del primer mensaje :

Haveis visto el pedazo partido entre iokovitz y nadal?? La final Nadal - federer

prestige08 escribió:

damo, lendl mejor que roger? tiene la mitad de grand slams que roger, la mayoría de sus titulos son menores.
Y Sampras lo único superior que le puedo encontrar superior a Federer es que era un jugador un poco más completa ya que tenía un buen saque -debilidad del suizo- y más potencial físico, pero su calidad es incomparable. Pero en cuanto a titulos, records y cualquier cosa lo ha superado o lo superará en lo que le quede de carrera. Lo veo como para minimo 2 años en la elite del tenis, de ahí en más la edad ya juega mucho.

No pongas mas las letras asi coño!!!

prestige08 escribió:

damo, lendl mejor que roger? tiene la mitad de grand slams que roger, la mayoría de sus titulos son menores.
Y Sampras lo único superior que le puedo encontrar superior a Federer es que era un jugador un poco más completa ya que tenía un buen saque -debilidad del suizo- y más potencial físico, pero su calidad es incomparable. Pero en cuanto a titulos, records y cualquier cosa lo ha superado o lo superará en lo que le quede de carrera. Lo veo como para minimo 2 años en la elite del tenis, de ahí en más la edad ya juega mucho.

No me compares la competencia que tenia Lendl o Sampras con la que ha tenido Roger sobre todo en sus primeros años hasta que Nadal llego a su maximo potencial

Damodred escribió:

prestige08 escribió:

damo, lendl mejor que roger? tiene la mitad de grand slams que roger, la mayoría de sus titulos son menores.
Y Sampras lo único superior que le puedo encontrar superior a Federer es que era un jugador un poco más completa ya que tenía un buen saque -debilidad del suizo- y más potencial físico, pero su calidad es incomparable. Pero en cuanto a titulos, records y cualquier cosa lo ha superado o lo superará en lo que le quede de carrera. Lo veo como para minimo 2 años en la elite del tenis, de ahí en más la edad ya juega mucho.

No me compares la competencia que tenia Lendl o Sampras con la que ha tenido Roger sobre todo en sus primeros años hasta que Nadal llego a su maximo potencial

en sus primeros años estaban roddick,agassi o hewitt,rivales para nada malos

yo no he visto tanta elegancia en una pista de tenis

Malos no pero no llegan al nivel que habia anteriormente solo hay que ver como han acabado bajando con los años...y Agassi ya estaba en la recta final de su carrera

Murray ya me empieza a dar pena

1- Me da pena por Murray.
2- Federer es el tenista más técnico.
3- Federer no es mejor que Nadal.

No digo que Nadal sea el mejor de la historia porque no he visto a Agassi, Bjorg (creo que era así) y compañía. Lo que si os digo es que el mejor tenista de la actualidad y os lo dice uno que ha estado 8 años en clase de tenis y ganando algunos torneos...

A mi lo que mas me gusta del tenis es lo de que se varíe la superficie, ver que segun donde se juegue se potencie el punto fuerte de determinado jugador me mola que filpais

Damodred escribió:

Malos no pero no llegan al nivel que habia anteriormente solo hay que ver como han acabado bajando con los años...y Agassi ya estaba en la recta final de su carrera

roddick se ha tirado en el top 10 unos cuantos años hace uno/dos años creo que llego a la final de wimbledon,agassi estaba en su recta final pero seguia ganando de vez en cuando,y hewitt por esa epoca era muy bueno


y a sampras se lo cargo con 19 años en wimbledon....

Firy escribió:

1- Me da pena por Murray.
2- Federer es el tenista más técnico.
3- Federer no es mejor que Nadal.

No digo que Nadal sea el mejor de la historia porque no he visto a Agassi, Bjorg (creo que era así) y compañía. Lo que si os digo es que el mejor tenista de la actualidad y os lo dice uno que ha estado 8 años en clase de tenis y ganando algunos torneos...

Siя.rorschach10 escribió:

Firy escribió:

1- Me da pena por Murray.
2- Federer es el tenista más técnico.
3- Federer no es mejor que Nadal.

No digo que Nadal sea el mejor de la historia porque no he visto a Agassi, Bjorg (creo que era así) y compañía. Lo que si os digo es que el mejor tenista de la actualidad y os lo dice uno que ha estado 8 años en clase de tenis y ganando algunos torneos...

Nadal le ganó en su apogeo, en RG, en Wimbledon y en Australia (ya el US Open le es muy difícil a Nadal). Y os recuerdo que Federer ganó los 4 grandes porque no estaba Rafa, el RG que ganó fue por la lesión de Nadal, Nadal fue el único que lo desbancó cuando mejor estaba. Eso no quita que técnicamente sea el mejor, pero Rafa tiene el físico más portentoso del tenis actual y puede que histórico.

Firy escribió:

Siя.rorschach10 escribió:

Firy escribió:

1- Me da pena por Murray.
2- Federer es el tenista más técnico.
3- Federer no es mejor que Nadal.

No digo que Nadal sea el mejor de la historia porque no he visto a Agassi, Bjorg (creo que era así) y compañía. Lo que si os digo es que el mejor tenista de la actualidad y os lo dice uno que ha estado 8 años en clase de tenis y ganando algunos torneos...

Nadal le ganó en su apogeo, en RG, en Wimbledon y en Australia (ya el US Open le es muy difícil a Nadal). Y os recuerdo que Federer ganó los 4 grandes porque no estaba Rafa, el RG que ganó fue por la lesión de Nadal, Nadal fue el único que lo desbancó cuando mejor estaba. Eso no quita que técnicamente sea el mejor, pero Rafa tiene el físico más portentoso del tenis actual y puede que histórico.

Entonces segun tu mismo planteamiento, Nole es mejor que Nadal...

Nole solo ha tenido 2 años buenos (o uno y medio) coincidiendo con un bajón físico y anímico de Nadal.

Lo que si que es indiscutible es que Nadal es el mejor de la historia en tierra

Firy escribió:

Nole solo ha tenido 2 años buenos (o uno y medio) coincidiendo con un bajón físico y anímico de Nadal.

Lo que si que es indiscutible es que Nadal es el mejor de la historia en tierra

Eso indiscutible, igual que federer en hierba

Firy escribió:

Siя.rorschach10 escribió:

Firy escribió:

1- Me da pena por Murray.
2- Federer es el tenista más técnico.
3- Federer no es mejor que Nadal.

No digo que Nadal sea el mejor de la historia porque no he visto a Agassi, Bjorg (creo que era así) y compañía. Lo que si os digo es que el mejor tenista de la actualidad y os lo dice uno que ha estado 8 años en clase de tenis y ganando algunos torneos...

Nadal le ganó en su apogeo, en RG, en Wimbledon y en Australia (ya el US Open le es muy difícil a Nadal). Y os recuerdo que Federer ganó los 4 grandes porque no estaba Rafa, el RG que ganó fue por la lesión de Nadal, Nadal fue el único que lo desbancó cuando mejor estaba. Eso no quita que técnicamente sea el mejor, pero Rafa tiene el físico más portentoso del tenis actual y puede que histórico.

lesion un nabo,que le metio soderling un curro,hizo muy buen torneo el sueco,ocurre que siempre que nadal pierde es porque esta lesionado,pues culpa suya,es lo que tiene depender del fisico para ganar,rara vez he visto lesionado a roger
federer es mejor porque es mas completo,no va mal en ninguna superficie,en tierra batida no es malo lo que pasa que nadal ahi es inhumano
no hay mas que ver que la copa de maestros la suele ganar federer

teclis coincidió el divorcio de sus padres y si que estuvo lesionado porque no fue a Wimbledon. Ten en cuenta k es el tenista que usa mas el fisico, normal k se desgaste

Firy escribió:

teclis coincidió el divorcio de sus padres y si que estuvo lesionado porque no fue a Wimbledon. Ten en cuenta k es el tenista que usa mas el fisico, normal k se desgaste

y murray tuvo un trauma gordo de chico....

pues eso lo del desgaste es culpa suya,hay que saber dosificar las piernas

teclis escribió:

Damodred escribió:

Malos no pero no llegan al nivel que habia anteriormente solo hay que ver como han acabado bajando con los años...y Agassi ya estaba en la recta final de su carrera

roddick se ha tirado en el top 10 unos cuantos años hace uno/dos años creo que llego a la final de wimbledon,agassi estaba en su recta final pero seguia ganando de vez en cuando,y hewitt por esa epoca era muy bueno


y a sampras se lo cargo con 19 años en wimbledon....

Lo dicho buenos jugadores pero ningun superclase

Goxuank escribió:

bueno como na hay nada mejor viendo el Open Bastad, Suecia...
Partido entre Albet Ramos (esp) - Evgenyv Korolev (kaz)...

Open de Suecia? Ese no es en el que se sale Nieminen?

Que por cierto, elimino a Feliciano Lopez en Wimbledon

Goxuank...vas a ir a Luanco a ver el torneo de tenis en la playa, del verano?? Creo q vienen tenistas conocidos...

Bueno ahora va EEUU a gijon que seguro q atrae mas gente, q kazajistan cuando vinieron a oviedo...

Si eso del madrid en oviedo ya se habla en el tema de 1º division....una pena xq viene sin los q jugron la eurocopa q llegan mas tarde....y ademas el oviedo de momento no tiene jugadores, ya q hoy se formo el nuevo consejo....estos dias dicen q llegara pina con nuevos fichajes