Tengo una duda. Os pongo el ejemplo con mi equipo y con actual colista de la Liga A:


Llega la última jornada de liga y el Celta de Vigo pierde el equipo y entro yo en su lugar. 
Pasa la última jornada y paso a obtener un patrocinador de liga oficial. Además paso a ser último, por lo que no cobro ni un cent. por patrocinador. Total, pierdo el dinero por partidos ganados en la reserva y no cobro ni un millón por el patrocinador. Una putada, vaya. No me llevo ni un millón por la reserva, no me llevo ni un millón por la liga oficial y seguramente perdería el equipo.

Un caso extremo, pero se podría dar.
Qué pasa.

Hombre visto asi se estudiaria tu situacion, depende de lo que debas. Estamos estudiando un metodo alternativo para subsanar negativos relativamente pequeños. Pero ya os aviso (a todos en general)....no creo que ninguno pierda el equipo salvo que fuera una deuda bestial, pero si os quedais en negativo sabed que es porque no teneis la cantidad de dinero suficiente para pagar sueldos. No hay sanciones de ningun tipo, asi que no hay sorpresas, desde ya podeis estimar lo que teneis que pagar en sueldos, asi que desde ya mismo tambien podeis ir planificando como obtendreis ese dinero.

Si yo no digo por mala planificación, por mala planificación que se joda quien lo pierda o quien tenga sanciones o lo que sea. 
Digo por excepciones como la que he expuesto (que me he puesto a mi pero podría poner a otros dos equipos cualesquiera).

Por cierto, cual es la sanción por mala planificación de la temporada y no tener cash?

Mi propuesta visto que no hay nada definitivo aún con lo de los negativos, y ahora que está muy de moda esto es:

Manager que se queda en negativo, manager que no negocia en el siguiente año, no el equipo, sino el manager Y así nos lo tomamos en serio.

O en su defecto, que se vea obligado a subastar a su mejor jugador para subsanar la deuda, y si sigue la deuda, al segundo. Lo malo aquí es que se va del equipo y asunto arreglado...

Me rebentaría en el alma las dos, tanto no negociar (que ya me pasó) como tener que vender a mi mejor jugador.

bryan_c-70 escribió:

Me rebentaría en el alma las dos, tanto no negociar (que ya me pasó) como tener que vender a mi mejor jugador.

Pero es que eso no tiene que pasar, ¿no? Hay que planificar bien para que no pase. Porque si no hay consecuencias drásticas, yo me la puedo jugar y gastarmelo todo este año sin importarme salarios y si cumplo objetivos me salvo, si no me quedo en negativo y en el siguiente mercado vendo, pero ahí está el intento.

Daniii escribió:

bryan_c-70 escribió:

Me rebentaría en el alma las dos, tanto no negociar (que ya me pasó) como tener que vender a mi mejor jugador.

Pero es que eso no tiene que pasar, ¿no? Hay que planificar bien para que no pase. Porque si no hay consecuencias drásticas, yo me la puedo jugar y gastarmelo todo este año sin importarme salarios y si cumplo objetivos me salvo, si no me quedo en negativo y en el siguiente mercado vendo, pero ahí está el intento.

No he dicho que me parezca mal.

Estaba bien eso, pq igual te curras la reserva y subes a oficial y no ves un euro.
Yo en ese caso pagaría como si estuvieras en reserva ya que en oficial no ganas nada, no se si me explico

Yo es que aún no sé porque no se quita el equipo...
Si alguien quiere cambiar de equipo, cómo lo hace?? Porque todos están ocupados y nadie lo pierde por hacer una mala tempotrada o una mala gestión...
¿Yo voy a estar el resto de lo que me quede en la LVM con el Anderlecht? ¿ O
Paco con el Benfica? ¿o Bryan con el Milán?....

Yo creo que hoy por hoy tampoco hay que preocuparse tanto por eso, no creo que nadie quiera cambiar de equipo tan pronto, no?

Se deberían decir las sanciones a tomar por negativo antes del mercado de invierno que es cuando se puede arreglar un poco la cosa.

Aunque a mi se me ocurre que los que estén en negativo liberen jugadores para reducir salarios, si para ello su equipo necesita quedarse con menos de 16 se le quita el equipo. Estos jugadores se pueden poner en unas macrosubastas al terminar la temporada o empezar la siguiente.

Así no se putea tanto a los que hacen a lo mejor un negativo pequeño que liberando a lo mejor dos jugadores poco importantes llegan a pagar salarios.

En la vida real quien "no cumple con los requisitos financieros" (entrecomillo porque estan endeudadisimos) el equipo desaparece. Yo opino de ser estrictos (quitandoles a los mejores jugadores o prohibiendoles negociar un año completo -verano/invierno-).

Aún se tiene este mercado para enmendar. Lo dice uno que está jodido de salarios jajaja.

Y para los temas particulares opino que como su propio nombre indica, se estudien de forma particular viendo al manera de ser más justo (y de perjudicar lo menos posible).

De momento lo que debeis procurar es no quedaros en negativo de ninguna de las maneras, teneis un mercado aun para sumar dinero si veis que las cuentas no os salen

Aún así yo opino que se deberían conocer las sanciones antes del mercado 'invernal'.

bryan_c-70 escribió:

Aún así yo opino que se deberían conocer las sanciones antes del mercado 'invernal'.

+1

teclis escribió:

los que estén en negativo liberen jugadores para reducir salarios, si para ello su equipo necesita quedarse con menos de 16 se le quita el equipo

Yo creo que se debería de quitar el equipo, porque de la otra manera destrozas un equipo.. Te imaginas un Madrid sin Cristiano, Ramos y Bale?? Como castigo para el mánager qie esta ahora, vale.. Pero para el que venga...

ESTO VA PARA LA ADMINISTRACIÓN.. HACED LO QUE QUERÁIS, PERO POR FAVOR, PROCURAD NO JODER LOS EQUIPOS..

Un “carnet por puntos"??? Cada X millones negativos, un punto menos... A los 0 puntos, adiós equipo..

No se va a perder el equipo por quedarse en negativo, eso lo podeis tener claro

jony4 escribió:

bryan_c-70 escribió:

Aún así yo opino que se deberían conocer las sanciones antes del mercado 'invernal'.

+1

teclis escribió:

los que estén en negativo liberen jugadores para reducir salarios, si para ello su equipo necesita quedarse con menos de 16 se le quita el equipo

Yo creo que se debería de quitar el equipo, porque de la otra manera destrozas un equipo.. Te imaginas un Madrid sin Cristiano, Ramos y Bale?? Como castigo para el mánager qie esta ahora, vale.. Pero para el que venga...

ESTO VA PARA LA ADMINISTRACIÓN.. HACED LO QUE QUERÁIS, PERO POR FAVOR, PROCURAD NO JODER LOS EQUIPOS..

Esque una mala gestion de un manager perjudica directamente al equipo, eso es asi de toda la vida. Obviamente si un equipo ha gestionado mal su dinero eso debe influirse en una sancion de algun tipo tanto para el manager como para el equipo.

Lo que yo matizo es que no es lo mismo tener un negativo de -3M por ejemplo que de -25M, espero que las sanciones sean proporcionales.

teclis escribió:

jony4 escribió:

bryan_c-70 escribió:

Aún así yo opino que se deberían conocer las sanciones antes del mercado 'invernal'.

+1

teclis escribió:

los que estén en negativo liberen jugadores para reducir salarios, si para ello su equipo necesita quedarse con menos de 16 se le quita el equipo

Yo creo que se debería de quitar el equipo, porque de la otra manera destrozas un equipo.. Te imaginas un Madrid sin Cristiano, Ramos y Bale?? Como castigo para el mánager qie esta ahora, vale.. Pero para el que venga...

ESTO VA PARA LA ADMINISTRACIÓN.. HACED LO QUE QUERÁIS, PERO POR FAVOR, PROCURAD NO JODER LOS EQUIPOS..

Esque una mala gestion de un manager perjudica directamente al equipo, eso es asi de toda la vida. Obviamente si un equipo ha gestionado mal su dinero eso debe influirse en una sancion de algun tipo tanto para el manager como para el equipo.

Lo que yo matizo es que no es lo mismo tener un negativo de -3M por ejemplo que de -25M, espero que las sanciones sean proporcionales.

Lo seran