Recuerdo del primer mensaje :

Como he visto que te has puesto a Bellerin en tu plantilla pense que se te había pasado.

pibe escribió:

Goxuank escribió:

Pues si la subasta de Piti fue retirada por los minutos, no entiendo porqué esta no lo fue.

se agradece ver algo de sentido común entre tanto imbecil

cuidado con esa bilis que te atragantas

Varela_10 escribió:

pibe escribió:

Goxuank escribió:

Pues si la subasta de Piti fue retirada por los minutos, no entiendo porqué esta no lo fue.

se agradece ver algo de sentido común entre tanto imbecil

cuidado con esa bilis que te atragantas

JAJAJAJAJJJAJJA

Goxuank escribió:

Pues si la subasta de Piti fue retirada por los minutos, no entiendo porqué esta no lo fue.

la de piti la sacó la admin y cuando se dieron cuenta de los minutos, la retiraron, pq que lo haga la admin queda feo pero no es ilegal, si lo hace un user, queda feo pero es totalemente lícito, y si no, los que pujen por un jugador que no cumpla los minutos pues solo se les puede decir una cosa, haber estudiado

No te entiendo tío, y te juro qje lo he intentando eh jajajaja

Goxuank escribió:

mikewasas escribió:

No te entiendo tío, y te juro qje lo he intentando eh jajajaja

En este caso, Santi cerró la subasta de Piti, por que bajaba de media por minutos.
Tiene suficiente poder Santi, para que una vez escogido Young, decirle al usuario, escoge otro que este bajará de media.

para empezar ni Santi ni yo nos dimos cuenta, es mas, hasta que maldini no abril por MP a Santi nadie se habia fijando, y para terminar, en caso de haber lo hecho a propósito estoy en todo mi derecho a sacar a cualquier jugador que quiera baje o no baje por minutos

La diferencia entre piti y este, es que en la de piti nosotros haremos los responsables de ese equipo.

Con la fiorentina puede sacar lo que quiera en función de las normas que le dimos con los negativos, que no es muy bonito sacar eso? estamos de acuerdo. incumplido alguna norma sacando ese jugador? No por lo tanto no hay debate

si además santi aviso varias veces


pibeeeeeee ahora lo entiendo todo hermano!!! no me extraña que coman 1177 por 25 M te pareciese barato, si pagas 18 M por un 1166 de 32 años


puajajajajajajaja

Goxuank escribió:

miqui escribió:

Goxuank escribió:

mikewasas escribió:

No te entiendo tío, y te juro qje lo he intentando eh jajajaja

En este caso, Santi cerró la subasta de Piti, por que bajaba de media por minutos.
Tiene suficiente poder Santi, para que una vez escogido Young, decirle al usuario, escoge otro que este bajará de media.

para empezar ni Santi ni yo nos dimos cuenta, es mas, hasta que maldini no abril por MP a Santi nadie se habia fijando, y para terminar, en caso de haber lo hecho a propósito estoy en todo mi derecho a sacar a cualquier jugador que quiera baje o no baje por minutos

garrapa escribió:

La diferencia entre piti y este, es que en la de piti nosotros haremos los responsables de ese equipo.

Con la fiorentina puede sacar lo que quiera en función de las normas que le dimos con los negativos, que no es muy bonito sacar eso? estamos de acuerdo. incumplido alguna norma sacando ese jugador? No por lo tanto no hay debate

que si... que lo escoge miqui y se subasta... eso no es lo que pregunto.
mi pregunta es, porque si la escoge la adminsitracion, se  mira si bajan de media... y cuando lo escoge un usuario no.

Porque en uno somos nostros los que tenemos que mirar para sacar del negativo a el equipo sin manager y en el otro caso son los manager los que tienen que mirar como sacar del negativo a sus equipos.

Creo que está claro, no se dio nadie cuenta...

Yo solo hare una reflexión acerca de todo esto. Si la fiore hubiera subastado a un jugador que hubiera podido saldar su deuda esto no habría pasado.

La medida adoptada por la administración para los equipos en negativo que superaban los -20.5M de deuda fue concretamente esta:

https://i.servimg.com/u/f11/13/44/46/29/medida11.png

Según el articulado de la medida:

-Fiorentina: El manager miqui conservara el equipo debido a su adquisición durante la temporada. El manager deberá subastar dos jugadores para recuperar la máxima cantidad posible y de no ponerse así en positivo la administración le adelantará dinero de los sponsors de la próxima temporada.

Según la norma miqui debía subastar dos jugadores para recuperar LA MAXIMA CANTIDAD POSIBLE y de no ponerse en positivo se adelantaría dinero de los sponsors. Bien yo creo que aquí ha habido una mala interpretación de la norma en mi opinión. La norma persigue SALDAR la deuda con la subasta de dos jugadores y SÓLO en caso de que no sea posible recuperar dicha cantidad se procedería a el adelanto de los sponsors. Bueno mi pregunta es clara:

"Con una plantilla con hombres como:

Iker_Casillas 35 esp 12  1  1  1 18 308 100 100 100  41 3729 211   0   0   0   0   0   4   0   0 100
G_Rodríguez   32 arg  1 11  1  1 36 100  28 267 194  38 3115   0  43   7  12   1   1  32   0   0 100
K_Manolas     25 gre  1 10  1  1 37 100 473 412 499  38 3205   0  43   9  15   1   0  36   0   0 100
S_Tasci       29 ale  1 10  1  1 35 100  25 356 237  31 2775   0  40  10   6   0   1  10   0   0 100
Alex          34 bra  1  9  1  1 38 100 966 333 119  34 3032   0  32   5   8   1   0  34   0   0 100
Dani_Alves    33 bra  1  8  9  1 38 100 381 106 157  32 2716   0  21  69   5   1   6   8   0   0 100
Mehmet_Topal  30 tur  1  7  8  1 36 100 768 201 250  15 1333   0  10  22   6   1   0   4   0   0 100
Paulinho      28 bra  1  6 10  1 34 100 723 440 196  37 3102   0   7  99   5   1   5  22   0   0 100
Raul_Meireles 33 por  1  1 10  1 38 100 157 367 211  36 2929   0   2  65  16   1   6  30   0   0 100
J_McCarthy    26 irl  1  1 10  1 36 100 106 413 223  35 2907   0   0  80   9   1   7  28   0   0 100
S_Sam         28 ale  1  1  8  8 34 100 142  60 328  15  931   0   0  18  34   5   0   2   0   0 100
Raffael       31 bra  1  1  7  8 33 100 158 956 539  13  702   0   2   6  19   1   1   4   0   0 100
D_Welbeck     26 ing  1  1  1 11 30 100 130  94 120  41 3462   0   3   2 104  15   0  14   0   0 100
S_Eto'o       35 cam  1  1  1 11 35 100 143 234 184  38 3283   0   0   6 130  15   1  12   0   0 100

creo que he puesto unos cuantos ¿Piensan ustedes que la fiore subastó jugadores para recuperar la MÁXIMA CANTIDAD POSIBLE de dinero tal y como dice taxativamente la norma?

Opino que la gente se ha confundido al ver que si seguían quedando en negativo se les adelantarían los sponsors. Esa parte del articulado está redactado a posteriori, previendo una situación que podía darse pero en ningún caso puede usarse para derogar la primera parte. La norma dice que hay que subastar para recaudar la máxima cantidad posible punto.

Soy consciente de que muchos defenderán que es el propio manager quien tiene derecho a elegir el jugador que subasta y según lo redactado para el caso de la fiore así es. Se hace mención a que es EL MANAGER el que elige los jugadores pero con el fin de recaudar la máxima cantidad de dinero posible. Luego sí que es cierto que es miqui quien elige, pero no es menos cierto que debe elegir los jugadores que le permitan recaudar el mayor dinero posible y miqui no lo ha hecho incumpliendo claramente desde mi punto de vista el espíritu de la medida. Me parece que si encima que no pierde equipo por semejante deuda dado que no es responsable de ella, por lo menos debería de haber cumplido con lo poco que se le pidió. Luego miqui se ha descolgado claramente de las condiciones establecidas para su equipo.

Y ya si encima se destapa sacando a un jugador que bajará de media no es que se esté cagando en la norma es que se recagó en ella.

Por otro lado la administración, como es lógico dijo que supervisaría los jugadores que saldrían a subasta, luego pasarían por su filtro y tendrían su garantía:

garrapa escribió:

PostigaZGZ escribió:

pero que los 2 jugadores que saquen sean buenos no???

lógicamente nosotros supervisamos esos jugadores

Si las subastan pasan por el filtro de la administración se supone que no hay producto más seguro que ese ya que se presupone imparcialidad y de verdad que salga algo así a subasta me parece como poco indigno. No sé que supervisión se ha tenido aquí. No querría pensar que la administración ha concedido tratos de favor a alguien. Yo desde luego no lo pienso. Pero parece quedar de manifiesto que algo mal se ha hecho.

Por último, el cachondeo visto entre la mayoría de los foreros me parece, cuanto menos vergonzoso. Porque a nadie debería de gustarle que estas cosas pasen. A nadie medianamente serio al menos. Quizas como yo gané la subasta pues la burla sea más fácil. Pero qué habría sido si la hubiera ganado jony que no lo hizo por segundos. En qué situación se habría visto el anderlecht. O varela, o robi o quien sea. ¿Es que vamos a jugar a esto? ¿Vamos a jugar a putearnos? ¿A timarnos o engañarnos? ¿Y encima reírnos? Yo no sé si es la mentalidad española pero yo no la entiendo. Quizas sean los años que ya son unos cuantos en mi caso. Así les va en todo. Al que copia en el examen le felicitan más que al que se saca buenas notas con su esfuerzo. Y al que les roba en el fondo piensan ojalá yo supiera hacerlo también. Lo que he visto en este par de días ha sido de vergüenza.

Sirva esto para mejorar y que algunos reflexionen.

pibe escribió:

Yo solo hare una reflexión acerca de todo esto. Si la fiore hubiera subastado a un jugador que hubiera podido saldar su deuda esto no habría pasado.

La medida adoptada por la administración para los equipos en negativo que superaban los -20.5M de deuda fue concretamente esta:

https://i.servimg.com/u/f11/13/44/46/29/medida11.png

Según el articulado de la medida:

-Fiorentina: El manager miqui conservara el equipo debido a su adquisición durante la temporada. El manager deberá subastar dos jugadores para recuperar la máxima cantidad posible y de no ponerse así en positivo la administración le adelantará dinero de los sponsors de la próxima temporada.

Según la norma miqui debía subastar dos jugadores para recuperar LA MAXIMA CANTIDAD POSIBLE y de no ponerse en positivo se adelantaría dinero de los sponsors. Bien yo creo que aquí ha habido una mala interpretación de la norma en mi opinión. La norma persigue SALDAR la deuda con la subasta de dos jugadores y SÓLO en caso de que no sea posible recuperar dicha cantidad se procedería a el adelanto de los sponsors. Bueno mi pregunta es clara:

"Con una plantilla con hombres como:

Iker_Casillas 35 esp 12  1  1  1 18 308 100 100 100  41 3729 211   0   0   0   0   0   4   0   0 100
G_Rodríguez   32 arg  1 11  1  1 36 100  28 267 194  38 3115   0  43   7  12   1   1  32   0   0 100
K_Manolas     25 gre  1 10  1  1 37 100 473 412 499  38 3205   0  43   9  15   1   0  36   0   0 100
S_Tasci       29 ale  1 10  1  1 35 100  25 356 237  31 2775   0  40  10   6   0   1  10   0   0 100
Alex          34 bra  1  9  1  1 38 100 966 333 119  34 3032   0  32   5   8   1   0  34   0   0 100
Dani_Alves    33 bra  1  8  9  1 38 100 381 106 157  32 2716   0  21  69   5   1   6   8   0   0 100
Mehmet_Topal  30 tur  1  7  8  1 36 100 768 201 250  15 1333   0  10  22   6   1   0   4   0   0 100
Paulinho      28 bra  1  6 10  1 34 100 723 440 196  37 3102   0   7  99   5   1   5  22   0   0 100
Raul_Meireles 33 por  1  1 10  1 38 100 157 367 211  36 2929   0   2  65  16   1   6  30   0   0 100
J_McCarthy    26 irl  1  1 10  1 36 100 106 413 223  35 2907   0   0  80   9   1   7  28   0   0 100
S_Sam         28 ale  1  1  8  8 34 100 142  60 328  15  931   0   0  18  34   5   0   2   0   0 100
Raffael       31 bra  1  1  7  8 33 100 158 956 539  13  702   0   2   6  19   1   1   4   0   0 100
D_Welbeck     26 ing  1  1  1 11 30 100 130  94 120  41 3462   0   3   2 104  15   0  14   0   0 100
S_Eto'o       35 cam  1  1  1 11 35 100 143 234 184  38 3283   0   0   6 130  15   1  12   0   0 100

creo que he puesto unos cuantos ¿Piensan ustedes que la fiore subastó jugadores para recuperar la MÁXIMA CANTIDAD POSIBLE de dinero tal y como dice taxativamente la norma?

Opino que la gente se ha confundido al ver que si seguían quedando en negativo se les adelantarían los sponsors. Esa parte del articulado está redactado a posteriori, previendo una situación que podía darse pero en ningún caso puede usarse para derogar la primera parte. La norma dice que hay que subastar para recaudar la máxima cantidad posible punto.

Soy consciente de que muchos defenderán que es el propio manager quien tiene derecho a elegir el jugador que subasta y según lo redactado para el caso de la fiore así es. Se hace mención a que es EL MANAGER el que elige los jugadores pero con el fin de recaudar la máxima cantidad de dinero posible. Luego sí que es cierto que es miqui quien elige, pero no es menos cierto que debe elegir los jugadores que le permitan recaudar el mayor dinero posible y miqui no lo ha hecho incumpliendo claramente desde mi punto de vista el espíritu de la medida. Me parece que si encima que no pierde equipo por semejante deuda dado que no es responsable de ella, por lo menos debería de haber cumplido con lo poco que se le pidió. Luego miqui se ha descolgado claramente de las condiciones establecidas para su equipo.

Y ya si encima se destapa sacando a un jugador que bajará de media no es que se esté cagando en la norma es que se recagó en ella.

Por otro lado la administración, como es lógico dijo que supervisaría los jugadores que saldrían a subasta, luego pasarían por su filtro y tendrían su garantía:

garrapa escribió:

PostigaZGZ escribió:

pero que los 2 jugadores que saquen sean buenos no???

lógicamente nosotros supervisamos esos jugadores

Si las subastan pasan por el filtro de la administración se supone que no hay producto más seguro que ese ya que se presupone imparcialidad y de verdad que salga algo así a subasta me parece como poco indigno. No sé que supervisión se ha tenido aquí. No querría pensar que la administración ha concedido tratos de favor a alguien. Yo desde luego no lo pienso. Pero parece quedar de manifiesto que algo mal se ha hecho.

Por último, el cachondeo visto entre la mayoría de los foreros me parece, cuanto menos vergonzoso. Porque a nadie debería de gustarle que estas cosas pasen. A nadie medianamente serio al menos. Quizas como yo gané la subasta pues la burla sea más fácil. Pero qué habría sido si la hubiera ganado jony que no lo hizo por segundos. En qué situación se habría visto el anderlecht. O varela, o robi o quien sea. ¿Es que vamos a jugar a esto? ¿Vamos a jugar a putearnos? ¿A timarnos o engañarnos? ¿Y encima reírnos? Yo no sé si es la mentalidad española pero yo no la entiendo. Quizas sean los años que ya son unos cuantos en mi caso. Así les va en todo. Al que copia en el examen le felicitan más que al que se saca buenas notas con su esfuerzo. Y al que les roba en el fondo piensan ojalá yo supiera hacerlo también. Lo que he visto en este par de días ha sido de vergüenza.

Sirva esto para mejorar y que algunos reflexionen.

Claro que esta supervisado, y quein te a dicho que con el dinero que se le adelante del sponsor no llegue a cubrir toda la deuda que le vayamos a quitar el equipo?

Otra pregunta montas todo esto porque te a salido mal la puja, en vez de de pujar sin fijarte porque no te fijas en todo y pujas?.

Burlas solo a ti? creo que de fran también se han reído por las pujas altas que realizo.

Por ultimo y con esto no quijero montar una sangría ni faltarte al respeto. Hablas de mentalidad española a mi me da igual que lo digas pero espero que todos tus compatriotas hablen de algo respecto a sudamerica no saltéis como saltáis siempre de victimas.

Dicho esto te dejo que me sueltes toda la mierda que quieras y te aconsejo fijarte mas de las cosas.

garrapa escribió:

pibe escribió:

Yo solo hare una reflexión acerca de todo esto. Si la fiore hubiera subastado a un jugador que hubiera podido saldar su deuda esto no habría pasado.

La medida adoptada por la administración para los equipos en negativo que superaban los -20.5M de deuda fue concretamente esta:

https://i.servimg.com/u/f11/13/44/46/29/medida11.png

Según el articulado de la medida:

-Fiorentina: El manager miqui conservara el equipo debido a su adquisición durante la temporada. El manager deberá subastar dos jugadores para recuperar la máxima cantidad posible y de no ponerse así en positivo la administración le adelantará dinero de los sponsors de la próxima temporada.

Según la norma miqui debía subastar dos jugadores para recuperar LA MAXIMA CANTIDAD POSIBLE y de no ponerse en positivo se adelantaría dinero de los sponsors. Bien yo creo que aquí ha habido una mala interpretación de la norma en mi opinión. La norma persigue SALDAR la deuda con la subasta de dos jugadores y SÓLO en caso de que no sea posible recuperar dicha cantidad se procedería a el adelanto de los sponsors. Bueno mi pregunta es clara:

"Con una plantilla con hombres como:

Iker_Casillas 35 esp 12  1  1  1 18 308 100 100 100  41 3729 211   0   0   0   0   0   4   0   0 100
G_Rodríguez   32 arg  1 11  1  1 36 100  28 267 194  38 3115   0  43   7  12   1   1  32   0   0 100
K_Manolas     25 gre  1 10  1  1 37 100 473 412 499  38 3205   0  43   9  15   1   0  36   0   0 100
S_Tasci       29 ale  1 10  1  1 35 100  25 356 237  31 2775   0  40  10   6   0   1  10   0   0 100
Alex          34 bra  1  9  1  1 38 100 966 333 119  34 3032   0  32   5   8   1   0  34   0   0 100
Dani_Alves    33 bra  1  8  9  1 38 100 381 106 157  32 2716   0  21  69   5   1   6   8   0   0 100
Mehmet_Topal  30 tur  1  7  8  1 36 100 768 201 250  15 1333   0  10  22   6   1   0   4   0   0 100
Paulinho      28 bra  1  6 10  1 34 100 723 440 196  37 3102   0   7  99   5   1   5  22   0   0 100
Raul_Meireles 33 por  1  1 10  1 38 100 157 367 211  36 2929   0   2  65  16   1   6  30   0   0 100
J_McCarthy    26 irl  1  1 10  1 36 100 106 413 223  35 2907   0   0  80   9   1   7  28   0   0 100
S_Sam         28 ale  1  1  8  8 34 100 142  60 328  15  931   0   0  18  34   5   0   2   0   0 100
Raffael       31 bra  1  1  7  8 33 100 158 956 539  13  702   0   2   6  19   1   1   4   0   0 100
D_Welbeck     26 ing  1  1  1 11 30 100 130  94 120  41 3462   0   3   2 104  15   0  14   0   0 100
S_Eto'o       35 cam  1  1  1 11 35 100 143 234 184  38 3283   0   0   6 130  15   1  12   0   0 100

creo que he puesto unos cuantos ¿Piensan ustedes que la fiore subastó jugadores para recuperar la MÁXIMA CANTIDAD POSIBLE de dinero tal y como dice taxativamente la norma?

Opino que la gente se ha confundido al ver que si seguían quedando en negativo se les adelantarían los sponsors. Esa parte del articulado está redactado a posteriori, previendo una situación que podía darse pero en ningún caso puede usarse para derogar la primera parte. La norma dice que hay que subastar para recaudar la máxima cantidad posible punto.

Soy consciente de que muchos defenderán que es el propio manager quien tiene derecho a elegir el jugador que subasta y según lo redactado para el caso de la fiore así es. Se hace mención a que es EL MANAGER el que elige los jugadores pero con el fin de recaudar la máxima cantidad de dinero posible. Luego sí que es cierto que es miqui quien elige, pero no es menos cierto que debe elegir los jugadores que le permitan recaudar el mayor dinero posible y miqui no lo ha hecho incumpliendo claramente desde mi punto de vista el espíritu de la medida. Me parece que si encima que no pierde equipo por semejante deuda dado que no es responsable de ella, por lo menos debería de haber cumplido con lo poco que se le pidió. Luego miqui se ha descolgado claramente de las condiciones establecidas para su equipo.

Y ya si encima se destapa sacando a un jugador que bajará de media no es que se esté cagando en la norma es que se recagó en ella.

Por otro lado la administración, como es lógico dijo que supervisaría los jugadores que saldrían a subasta, luego pasarían por su filtro y tendrían su garantía:

garrapa escribió:

PostigaZGZ escribió:

pero que los 2 jugadores que saquen sean buenos no???

lógicamente nosotros supervisamos esos jugadores

Si las subastan pasan por el filtro de la administración se supone que no hay producto más seguro que ese ya que se presupone imparcialidad y de verdad que salga algo así a subasta me parece como poco indigno. No sé que supervisión se ha tenido aquí. No querría pensar que la administración ha concedido tratos de favor a alguien. Yo desde luego no lo pienso. Pero parece quedar de manifiesto que algo mal se ha hecho.

Por último, el cachondeo visto entre la mayoría de los foreros me parece, cuanto menos vergonzoso. Porque a nadie debería de gustarle que estas cosas pasen. A nadie medianamente serio al menos. Quizas como yo gané la subasta pues la burla sea más fácil. Pero qué habría sido si la hubiera ganado jony que no lo hizo por segundos. En qué situación se habría visto el anderlecht. O varela, o robi o quien sea. ¿Es que vamos a jugar a esto? ¿Vamos a jugar a putearnos? ¿A timarnos o engañarnos? ¿Y encima reírnos? Yo no sé si es la mentalidad española pero yo no la entiendo. Quizas sean los años que ya son unos cuantos en mi caso. Así les va en todo. Al que copia en el examen le felicitan más que al que se saca buenas notas con su esfuerzo. Y al que les roba en el fondo piensan ojalá yo supiera hacerlo también. Lo que he visto en este par de días ha sido de vergüenza.

Sirva esto para mejorar y que algunos reflexionen.

Claro que esta supervisado, y quein te a dicho que con el dinero que se le adelante del sponsor no llegue a cubrir toda la deuda que le vayamos a quitar el equipo?

Otra pregunta montas todo esto porque te a salido mal la puja, en vez de de pujar sin fijarte porque no te fijas en todo y pujas?.

Burlas solo a ti? creo que de fran también se han reído por las pujas altas que realizo.

Por ultimo y con esto no quijero montar una sangría ni faltarte al respeto. Hablas de mentalidad española a mi me da igual que lo digas pero espero que todos tus compatriotas hablen de algo respecto a sudamerica no saltéis como saltáis siempre de victimas.

Dicho esto te dejo que me sueltes toda la mierda que quieras y te aconsejo fijarte mas de las cosas.

No tengo mierda que echarte garrapa no se para que te pones así.

Si como dices está supervisado me lo pones muy mal porque habéis dejado que pase esto y vosotros sois los responsables de SUPERVISAR lo que sale a subasta. Tu y tus compañeros habéis sacado un timo. O un producto defectuoso. Esto es tan cierto como que nosotros teníamos que haberlo visto. Pero no me niegues por favor que si como dices estaba supervisado, tu has sido participe de todo esto. Me parece mal en un administrador. Me gustaría saber los motivos por los que la administración se rebaja  así, pero oye que si es por un amigo me vale.

"Claro que esta supervisado, y quein te a dicho que con el dinero que se le adelante del sponsor no llegue a cubrir toda la deuda que le vayamos a quitar el equipo?"

Dado que tu no respondes a mi pregunta yo tendré la educación de responder a la tuya. Yo no niego que con el dinero que le adelantéis no cubra la deuda. lo que he intentado argumentar de la manera más constructiva posible es que la norma no es así. Que por lo que sea la estáis interpretando mal. No sé si a conveniencia o no. Pero la norma y cito de nuevo

-Fiorentina: El manager miqui conservara el equipo debido a su adquisición durante la temporada. El manager deberá subastar dos jugadores para recuperar la máxima cantidad posible y de no ponerse así en positivo la administración le adelantará dinero de los sponsors de la próxima temporada.

Establece que se deben subastar jugadores para recuperar la MAXIMA CANTIDAD de dinero posible. Oye que esto lo habéis redactado vosotros eh? Está por escrito y para mí meridianamente claro. Y luego continúa que en el caso de intentar recuperar la máxima cantidad de dinero posible NO consiga ponerse en positivo, entonces la administración adelantaría dinero. La norma no dice que en el caso de subastar jugadores y llegar a los -30M el manager pueda subastar un jugador menor a sabiendas de quedar en negativo para que la administración le adelante la plata. La norma es la que es y para mí está clarísima. Y ahora me gustaría garrapa que ya que he intentado responder a tu pregunta, ¿podría responder a la mia?

crees que tal y como dice la norma por vosotros redactada:

"¿Piensan ustedes que la fiore subastó jugadores para recuperar la MÁXIMA CANTIDAD POSIBLE de dinero tal y como dice taxativamente la norma?"

Yo estoy con Pibe en el pensamiento de que debía de haber salido un jugador mejor a la subasta. Un jugador, que al menos, piedras pensar que se va a pagar una cantidad que pueda quedar cerca de dañar la deuda.

Esto es fácil.

1. Si fueras un buen manager para tu equipo, te darías cuentas de estas cosas.
2. Respecto a lo de la norma que se le hizo a miqui a "posteriori", se hizo porque cogió a una Fiore desahuciada y de ahí al ventaja de adelantársele Sponsor. Si dicen de que hasta que se quede con >-20.5M, pues él ha hecho lo oportuno y lo ha logrado.
3. Si no te hubiera pasado a ti, te hubieras callado como una puta.
4. No solo nos reímos de ti, sino mira a Fran.
5. Achacas a garrapa de ponerse "así", pero eres tú el que está como él o peor. Sino mira tu comentario de "se agradece ver algo de sentido común entre tanto imbecil".
6. Respecto a lo de los españoles, por mi digo SÍ. Intentar sacar el mayor partido con el menor esfuerzo posible. A sí ha pasado a lo largo de la historia. Por eso unos son conquistadores y otros conquistados.


Ahora, a tocarte con tu nuevo fichaje de puta madre y a tragar bilis sosio.

Salu2

La historia, Bryan, no es que se haya llevado un 6 6, que estará molesto por eso, sí, pero de lo que se está quejando ahora es de lo mismo que se quejó cuando salieron las subastas, de que hay equipos que no han sacado jugadores para sanar las cuentas

Yo si me quedo negativo intento primero quitarme lo peor del equipo y luego lo mejor, de tal manera, que haciéndolo equilibrado pierda lo menos posible para ganar lo más posible.

Al igual que haría cualquiera que no sería gilipollas.

Si yo debo 50M, subasto a CR y me quedo con -10M, pues no voy a subastar a Leo Messi para quedarme en +30M, es que es de subnormales.

Repito, si no hubiera echo el pelele, no diría esta boca es mía.

bryan_c-70 escribió:

Esto es fácil.

1. Si fueras un buen manager para tu equipo, te darías cuentas de estas cosas.
2. Respecto a lo de la norma que se le hizo a miqui a "posteriori", se hizo porque cogió a una Fiore desahuciada y de ahí al ventaja de adelantársele Sponsor. Si dicen de que hasta que se quede con >-20.5M, pues él ha hecho lo oportuno y lo ha logrado.
3. Si no te hubiera pasado a ti, te hubieras callado como una puta.
4. No solo nos reímos de ti, sino mira a Fran.
5. Achacas a garrapa de ponerse "así", pero eres tú el que está como él o peor. Sino mira tu comentario de "se agradece ver algo de sentido común entre tanto imbecil".
6. Respecto a lo de los españoles, por mi digo SÍ. Intentar sacar el mayor partido con el menor esfuerzo posible. A sí ha pasado a lo largo de la historia. Por eso unos son conquistadores y otros conquistados.


Ahora, a tocarte con tu nuevo fichaje de puta madre y a tragar bilis sosio.

Salu2

Ains, si es que estas cosas me pasan cuando me toca debatir con un imbécil. En fin por partes, y volveré a aclarártelo.

1. Si fueras un buen manager para tu equipo, te darías cuentas de estas cosas.
No sé si soy un buen mánager o no. Diré en mi descargo que considero que he mejorado al Hamburgo en este tiempo. Pero bueno cada quien que considere lo que quiera y eso no quita que pueda cometer errores. Estoy intentando evitar mencionar la subasta en la que gané a Young, pero te diré que, aunque efectivamente podía haberme dado cuenta de que perdería nivel, admite que es muy difícil de entender que un administrador saque una subasta que sabe que va a perjudicar al comprador. Vamos yo creo que no se hace ninguna subasta en el mundo que de facto salga así. Es como si en una subasta te venden un anillo de diamantes y al comprarlo te das cuenta que son circonitas. Perdona la casa de subastas te lo ha vendido como si fueran diamantes, la casa de subastas lo ha avalado. Por eso le recalco a garrapa que no entiendo si como dice se supervisó, cómo se sacó.  Creo que es un buen ejemplo para entenderlo.

2. Respecto a lo de la norma que se le hizo a miqui a "posteriori", se hizo porque cogió a una Fiore desahuciada y de ahí al ventaja de adelantársele Sponsor. Si dicen de que hasta que se quede con >-20.5M, pues él ha hecho lo oportuno y lo ha logrado.
Yo no sé donde dice nada de hasta donde se quede con >-20.5. Yo te he puesto literal las condiciones especiales que se le dieron a la Fiore por ser miqui y por coger a la fiore desahuciada y en mitad de temporada. Y la regla es clara, te la he puesto conserva el equipo al no ser responsable de la situación en la que queda la fiore y luego tiene que subastar dos jugadores para recaudar el máximo dinero posible (qué entiendes tu por esto? oye nadie me lo responde) y en caso de no quedar en positivo tras esas subastas se le da el sponsor. PERO TIENE QUE SUBASTAR PARA RECAUDAR EL MAXIMO DINERO POSIBLE es que está clarísimo. Si huebiera sacado a tasci meirelles o etoo habría saldado la deuda o no, pero nadie puede negar que habría intentado recaudar el máximo dinero posible. Pero con Young? Es lo que has dicho tu dijo ya está subasto un mierdecillas y que me den el sponsor. Eso no es lo que dice la norma leetelo.
3. Si no te hubiera pasado a ti, te hubieras callado como una puta.
Esta es fácil.

pibe escribió:

salieron jugadores bastante pobres el objetivo debe ser saldar las deudas del equipo sin necesidad de recurrir al adelanto del dinero de los sponsors sino aca todos los managers dicen nada yo subasto la bostas de mi plantel y ya que me fien la plata del próximo año.

NO! se deben subastar los jugadores importantes para saldar la deuda cuanto antes y que el mercado decida. Esto no se hizo bien. El basel difícilmente saldara su deuda con un jugador como ekotto y Young no cubre el déficit de la fiore ni loco.

pibe escribió:

bryan_c-70 escribió:

Lo que tu digas trapala.

lo que yo diga no ya se vera. si vos pagas los 50M que necesita la fiore por Young te ganaras mi respeto hasta entonces SHUT UP YOUR FUCKING MOUTH!

Creo que está claro. Lo que no sé es como tienes la cara de decirme algo así. Insisto con imbéciles es muy difícil. Pero me estoy tomando mi tiempo para ayudarte asi que al menos ten la decencia de reconocérmelo

4. No solo nos reímos de ti, sino mira a Fran.
Ya, pero es que esto es algo serio para no reírse. Creo. Estoy hablando de que se ha interpretado mal una norma y de que la administración ha sacado un jugador que va a bajar media y que una de dos o no lo comprobó al sacarlo, o no le importó que los demás pudieran salir perjudicados. Creo que algo se ha hecho mal ahí. Más allá de que yo no me haya dado cuenta. Yo puedo admitir que no me fijé, pueden admitir algo los de rojo? Supervisaron la subasta o les dio igual?? ahí tienen otra pregunta para que la respondan si pueden. Yo creo que si estoy asumiendo mi parte lo harán los demás o serán cobardes?

5. Achacas a garrapa de ponerse "así", pero eres tú el que está como él o peor. Sino mira tu comentario de "se agradece ver algo de sentido común entre tanto imbecil".
Ya les he dicho que me parece vergonzoso reírse de algo serio. Si estás en tu trabajo y tu jefe te está echando la bronca lo menos apropiado es hacer un chiste. Bien pues yo estoy tratando esto como algo serio y que tu te lo tomas a chanza. Pues lo siento para mi eres un imbécil.

6. Respecto a lo de los españoles, por mi digo SÍ. Intentar sacar el mayor partido con el menor esfuerzo posible. A sí ha pasado a lo largo de la historia. Por eso unos son conquistadores y otros conquistados.
No conoces ni tu propia historia amigo mío. Los españoles fueron conquistados por napoleón cuando os engañó. Os pidió que dejarais pasar a sus ejércitos por España para invadir Portugal y al final prefirió quedarse España. Así que reconsidera tu postura frente al engaño porque cuando te toque a ti no lo veras igual.

Soy muy mal administrador si. Donde esta tu candidatura?

No te voy a argumentar nada mas de lo que te dije ya.

Pd: os lo voy a poner facil voy a poner en manos de urbanno santi y el resto del foro mi continuidad.

Pibe que disfrutes de young


Respecto a lo de Napoleon, sabes que no pudo conquistar España al final y ademas ese fue el comienzo de la caida de Napoleon asi que mal ejemplo has dado

garrapa escribió:

Soy muy mal administrador si. Donde esta tu candidatura?

No te voy a argumentar nada mas de lo que te dije ya.

Pd: os lo voy a poner facil voy a poner en manos de urbanno santi y el resto del foro mi continuidad.

Insisto que no te pongas asi. Para empezar yo no quiero ser admin está clarísimo. Tu si? Para mi es evidente que si, luego tendrás que estar dispuesto a soportar esto son cosas de tu cargo.

ahora te estoy poniendo las cosas lo más claras posibles:

-Fiorentina: El manager miqui conservara el equipo debido a su adquisición durante la temporada. El manager deberá subastar dos jugadores para recuperar la máxima cantidad posible y de no ponerse así en positivo la administración le adelantará dinero de los sponsors de la próxima temporada.

Es esa la norma? SI
Se ha recaudado la mayor cantidad de dinero posible? NO
Debería haber sacado miqui otro jugador para recaudar el mayor dinero posible según las condiciones establecidas por la administración? SI
En caso de no cubrir su deuda se le debería haber dado el sponsor? SI indudablemente
Se ha aprovechado miqui de la norma? SI
debió salir un jugador como Young a subasta sabiendo que bajaría y por tanto causando un daño a un tercero que nada tenía que ver con la situación de la fiore? Porque recuerdo que la fiore está aquí porque alguien lo hizo mal no digo quien. Debió salir Young? Esa es para vosotros.
Es justo que otro club salga perjudicado por sacar un jugador a subasta a sabiendas de que va a bajar? Pa vosotros.
Se ha hecho algo mal en la subasta de Young? Pa vosotros.
Se está a tiempo de rectificar? SI

Yo no digo que seas un mal admin ni nada. Estoy razonando contigo. Y oye una de las cosas que más valor dan para mi a las personas es la humildad tio. A lo mejor se ha hecho algo mal. Oye qué pasa? que todos nos equivocamos. A ver que podemos hacer, lo apañamos, simplemente nos disculpamos. Y ya está macho. Ni eres un mal admin, ni nada. No te cierres a argumentar y dialogar macho. Piensa reflexiona que igual algo de razón llevo.

George1 escribió:

Pibe que disfrutes de young


Respecto a lo de Napoleon, sabes que no pudo conquistar España al final y ademas ese fue el comienzo de la caida de Napoleon asi que mal ejemplo has dado

Si tu lo dices. Si a estar confinados en los alrededores de cadiz le llamais no estar conquistados,  pues entonces al-andalus nunca existió y franco no conquistó la república.

pero bueno es un debate histórico no quiero abrir otro frente dialectico