Recuerdo del primer mensaje :

He visto que Fama hizo una subasta, perdió al jugador, pero siguió en negativo y ahora se le ha dicho que se estudiará su caso. ¿Cómo que se estudiará? ¿Cuáles son las opciones? ¿Quitarle el equipo no, verdad? Porque después de perder a una estrella que le quiten el equipo no creo.

jony4 escribió:

Que qué se consigue quitando equipos? Que la gente que ha hecho mala gestion o mala temporada (quedar en negativo) le echen, como en la realidad.. Y dé la oportunidad de llevar ese equipo a otra persona.

Lo que no es normal es que una persona tenga todos los años al Barça en negativo y siga llevando el equipo

Tampoco es normal que un equipo gane todos los años. Un negativo ahora repercute tanto en el manager, como en el equipo, ayuda a igualar plantillas. Tiene otro cometido en el foro que andar cambiando equipos de manos. Y un negativo de 20 millones no esta tan lejos como parece para los equipos grandes, lo que hace que sea un riesgo llevarlo. Este año lo ha sido (si el Zenit hubiera ganado la ultima jornada, el Madrid habría perdido equipo), y lo será mas aun a medida que pasen los años.

Entiendo lo que dices Jony, pero no creo que sea compatible con este sistema. ¿Sabes lo que lloraria the amo entonces? Ufff....

No me convence nada esto. Me parece que lo hacéis por no ser muy duros. Si pierde el equipo y luego va a uno mejor pues bueno, esas cosas pasan. Ha habido entrenadores echados de un equipo que no juega ni champions que luego entrenan a uno de los mas grandes. Es mucho menos lioso y mas efectivo. Así la gente buscara mas en serio no quedarse en negativo.

Pero que riesgo tiene llevar un grande??
Si no te le van a quitar nunca, al no ser que hagas indebidas

Daniii escribió:

No me convence nada esto. Me parece que lo hacéis por no ser muy duros. Si pierde el equipo y luego va a uno mejor pues bueno, esas cosas pasan. Ha habido entrenadores echados de un equipo que no juega ni champions que luego entrenan a uno de los mas grandes. Es mucho menos lioso y mas efectivo. Así la gente buscara mas en serio no quedarse en negativo.

No le vamos a quitar el equipo a Cata por el negativo. Las ideas posibles eran obligarle a seguir subastando o quitar directamente Las Palmas. Hemos optado por la tecera opcion.

Goxuank escribió:

Seguid con la tontería esta de igualdad de equipos, seguid.
Pero Las Palmas debe creo 4M, el Madrid 1M, se subastara un jugador del segundo.
Muy coherente todo.

Puede no ser coherente, pero no es ninguna tonteria Goxu. Es un objetivo muy serio.

jony4 escribió:

Pero que riesgo tiene llevar un grande??
Si no te le van a quitar nunca, al no ser que hagas indebidas

El riesgo de que el Zenit hubiera ganado el ultimo partido. Si hubiera pasado eso, Alexis hubiera perdido el Madrid.

Por qué?

jony4 escribió:

Por qué?

El Madrid de Campeon a Subcampeon pasaba de ganar 40 a 20 millones, 20 millones menos. Negativo de 22 en lugar de 2....que poca fe tienes en mi Jony

La regla es que se subasta jugadores... Nada de que pierde equipo

jony4 escribió:

La regla es que se subasta jugadores... Nada de que pierde equipo

Con 20 millones si tio!!!!! jajaja.

Goxuank escribió:

Como puedes ser serio, si aplicas leyes diferentes según que equipo?

Plantillas diferentes, leyes diferentes. En su dia debimos ver lo que hemos visto ahora, y meter porcentajes variables segun potencial. Hacer modificaciones a la misma ley, lo que hace leyes diferentes. No veo el problema Goxu en eso, si en hacerlo ahora y no antes.

Me encanta como se escucha al foro...

Contradicciones por todos los lados y seguimos... Mal mal. Eso si, luego gusto a todo el mundo lo del 30% ( revisaros el post ) un saludo

Robi escribió:

Me encanta como se escucha al foro...

Contradicciones por todos los lados y seguimos... Mal mal. Eso si, luego gusto a todo el mundo lo del 30% ( revisaros el post )  un saludo

Gusto a la mayoria. Revisatelo tu anda.

Goxuank escribió:

carris5 escribió:

Goxuank escribió:

Como puedes ser serio, si aplicas leyes diferentes según que equipo?

Plantillas diferentes, leyes diferentes. En su dia debimos ver lo que hemos visto ahora, y meter porcentajes variables segun potencial. Hacer modificaciones a la misma ley, lo que hace leyes diferentes. No veo el problema Goxu en eso, si en hacerlo ahora y no antes.

el problema está en que modificáis leyes o normas, que no están descritas en ninguna parte y que dichas modificaciones tampoco están escritas...
en que parece que los usuarios merecemos distintas maneras de ser tratados.
en que llega septiembre y no sabemos nada de nada.
por ejemplo, no se ha enviado al baúl, los temas de la temporada anterior.
cosa que no lleva demasiado tiempo.
pero tranquilo el verano es largo.
Ya no es que no gusten las normas que ponéis, es que no se os ve trabajar.
con la historia que estamos en verano, vacaciones, pero no se ve vuestro trabajo.
Hacedlo visible, por poco mostréis será mas de lo que habéis hecho a día de hoy.

La modificacion la estamos decidiendo, asi que no lo podemos reflejar. Ahora que dices lo del baul, el año pasado....voy a probar, asi hago otra cosa.

No carris yo no hablo de las palmas. Hablo de la temporada que viene. Sigo sin entender porque no quieres "destituir" managers con -0.5 y si con -20. Repito, no hablo de cambiar las reglas de esta temporada. Hablo de cambiarlas para la siguiente.

Daniii escribió:

No carris yo no hablo de las palmas. Hablo de la temporada que viene. Sigo sin entender porque no quieres "destituir" managers con -0.5 y si con -20. Repito, no hablo de cambiar las reglas de esta temporada. Hablo de cambiarlas para la siguiente.

+1

Porque no nos parece lo mismo tener una deuda de 1 M que puede pasar por un desliz a la hora de calculos, algun patrocinador que se te va en el ultimo momento, una indebida tonta o algo asi...que un negativo enorme que significa que has hecho un autentico desastre y entonces si que no mereces mas oportunidades de seguir ahi. Y consideramos que la cantidad de -20 M era un buen indicador entre una y otra cosa

Es buen indicador? Bueno va, eso te lo compro... Pero para los grandes (aunque me parezcan muchos 20M)
Pero para los pequeños el límite debería de ser otro más bajo. Es que para dejar un equipo como el mio con -20M es de ser muy hijo de p***

Con los nuevos patrocinadores sera imposible. La idea es que los proyectos con equipos pequeños sean largos, a cambio de que no se conseguiran titulos. Los equipos grandes por el contrario, necesitan de titulos, y sus managers estan en el alambre todos los años. Poner un negativo muy pequeño dejaria a los equipos grandes muy expuestos, ya que pagan mucha pasta y reciben muy poca.

Jony fijate que me comentaste que no te parecia bien que los grandes se estancaran. Si ponemos un negativo tan bajo, tenderan a vender mas aun por miedo, y su progreso sera aun mas bajo. Yo creo que hay que apretar a los grandes (ni siquiera sus managers quieren que esto sea un paseo, se aburririan), pero no ahogarles.

Creo que un grande se estanca menos vendiendo para no quedar en negativo que vendiendo en una subasta de la que se lleva el 30%...pero bueno.

La cuestión es que como los grandes están siempre en el alambre se les permite estar en negativo. Es que vamos, es irreal el negativo.

Pero que grande se ha estancado antes de entrar vosotros a la administracion?
Te lo digo porque ahí el negativo no había ni bajo ni alto. Había negativo y a la calle

Daniii escribió:

Creo que un grande se estanca menos vendiendo para no quedar en negativo que vendiendo en una subasta de la que se lleva el 30%...pero bueno.

La cuestión es que como los grandes están siempre en el alambre se les permite estar en negativo. Es que vamos, es irreal el negativo.

Pues esa es la clave, que tampoco se estanque tanto Dani, que si no es una tortura.

jony4 escribió:

Pero que grande se ha estancado antes de entrar vosotros a la administracion?
Te lo digo porque ahí el negativo no había ni bajo ni alto. Había negativo y a la calle

Ninguno, ahi estaba el problema de la LVM, jugadores de media 20. El negativo de entonces era anecdotico, ningun equipo se quedaba en negativo, y habia una inflaccion que flipas.

La economia se esta llevando bien asi.

Y por qué me dices, Carris, que si no se les permitieran el mimimo error a los grandes se estancarían demasiado?
Eso es una bobada muy grande