Otro de los temas que siempre está en debate es el que trata las retirada de los jugadores veteranos, con su correspondientes compensaciones ecónomicas o de nuevos jugadores. Tampoco termina de convencer el sistema actual, pues abrimos esto para escuchar vuestras opiniones al respecto. Toda aportación con sentido será bienvenida.


Yo mismo empiezo con una movida propia:

Yo, personalmente, acabaría con las compensaciones por retiradas. Al terminar la temporada, se hace una lista con todos los jugadores que se retiran y a partir de esta se elabora otra con el mismo numero de jugadores que no se encuentren en la liga y dichos jugadores van entrando en la liga mediante subastas.
No está pensada a fondo ni comparado los pros y los contras, pero algo que tendría a favor esto es darle importancia al dinero, puesto que si se te retira un jugador importante, tendrás un hueco que ocupar y podrás acudir a las subastas para buscar el remplazo.

Yo soy partidario de como se ha hecho hasta ahora. O jugador o dinero.

Me gusta el sistema actual, si ya como estamos ahora es dificilisimo vender un veterano, como no se de nada sera materialmente imposible negociar con los mayores de 30

sistema actual ok.

Me parecía mejor cuando se ofrecían tres jugadores, aunque se hacía más complicado.
Pero el actual esta bien, siempre y cuando se sea justo...

En mi opinión los jugadores que se den deben ser jóvenes pero de una media fija, independientemente del nivel de media del que se retire.

Para los que no lo sepáis, era idea de Mostro y me parece bastante acertada.

Es decir, dar siempre jugadores de las canteras de equipos y de medias bajas ( y ahora con la reducción más ), vease jugadores de 5 o 6. Con esto favorecemos a los pequeños que quieran formar su equipo a largo plazo, pero tampoco perjudicamos a los grandes, ya que éstos, cuentan con más medios para hacer crecer a esos jugadores. Por tanto creo que es lo ideal y mucho más personal a la hora de gestionar tu estrategia.

Los que quieran un sustituto de verdad.. que ahorren y accedan a subastas. Las retiradas son retiradas y por tanto no se debería dar nada, pero un canterano que a corto plazo no sería útil, me parece la mejor opción.

Robi escribió:

En mi opinión los jugadores  que se den deben ser jóvenes pero de una media fija, independientemente del nivel de media del que se retire.

Para los que no lo sepáis, era idea de Mostro y me parece bastante acertada.

Es decir, dar siempre jugadores de las canteras de equipos y de medias bajas ( y ahora con la reducción más ), vease jugadores de 5 o 6. Con esto favorecemos a los pequeños que quieran formar su equipo a largo plazo, pero tampoco perjudicamos a los grandes, ya que éstos, cuentan con más medios para hacer crecer a esos jugadores. Por tanto creo que es lo ideal y mucho más personal a la hora de gestionar tu estrategia.

Los que quieran un sustituto de verdad.. que ahorren y accedan a subastas. Las retiradas son retiradas y por tanto no se debería dar nada, pero un canterano que a corto plazo no sería útil, me parece la mejor opción.

Me gusta!

me gusta como esta, pero la idea de mostro-robi no es mala

Yo siempre he pensado que una buena solucion seria realizar una ronda de subastas antes de empezar el primer mercado, donde se ofertaran los "sustitutos". Me explico.

Si se te retira un 1188, la administración te daria un 1166 (por ejemplo). Pues en vez de dartelo, lo saca a subastas con las mismas reglas que si fuera tu reciclaje. Es decir, la gente puja, y tu tienes la opcion de recomprarlo por un % o de venderlo por otro %. Asi seguimos sacando dinero de la LVM, y el equipo que pierde al retirado obtiene o bien dinero o un jugador mas baratito. Como lo veis?

Antes de nada, me gustaría hacer una pequeña reflexión. Está muy bien hablar de la actividad que hay, de darle importancia al dinero, de cambiar el sistema de salarios, etctéra; pero hay que ser conscientes de que estamos dando palos de ciego.

Hacen falta datos, números que muestren la realidad de la liga. Lo ideal en este caso por ejemplo sería ver como está distribuida la riqueza, que equipos tienen más beneficios, como se mueve el dinero... El problema, el mismo de siempre, la falta de tiempo. A mi me gustaría comprometerme a realizar cosas similares, porque creo que serían muy útiles, pero no estoy dispuesto a sacrificar mi poco tiempo libre. Me gusta ser honesto, pero eso no quita que convenga ser conscientes de que cuando hablamos de todos esos temas, no dejan de ser percepciones personales, más allá de que podamos conocer más o menos la situación.

A la propuesta de Santi. No me gusta porque pienso que la reducción de dinero ya ha surtido efecto, aunque ha afectado más a los equipos medianos y pequeños. Por tanto el dinero ha cogido valor, pero los grandes capitales siguen estando en manos de los mejores equipos. Así que si aplicamos un sistema donde entren jugadores por subastas, a parte de que tengo dudas de que pudiera ser viable con todo lo demás (y no acabar en números rojos), los mejores jugadores se los seguirían llevando de calle los equipos grandes, incluso podrían comprar muchos y luego los pequeños se verían obligados a aceptar cesiones.

La idea de carris5 me gusta un poco más, es una variante de la de Santi. Pero es que creo que hace falta una reforma general del sistema económico, y incluso estuve pensando en hacer una reducción de presupuestos para partir todos como si la liga empezara de cero, con un nuevo sistema más justo y equilibrado.

Me gusta la idea de Mostro!

Yo pienso que seria mejor :
-Cantidad de dinero fija , si es doble media se pagaria mas logicamente, pero siempre mirando la media, sin mirar nombres etc.
-No dar sustitutos y hacer una ronda normal de subastas, asi cuando se hagan nuevas subastas la gente estara atenta, porque ultimamente las subastas no tienen casi emocion.

El problema que proponeos algunos de quitar las sustituciones porque en la vida real no te dan un recambio no lo veo para nada, mas que nada porque en la vida real se tiene la cantera, por ello aquí se debería simular algo como una cantera. De aquí a la idea de Robi, se te retira un 11, se te retira un 9 pues se de un 6 o 7 joven, una idea seria de la cantera real de tu equipo. Que se me retira a mi? pues se va a transfermarkt a la cantera del Reading y se coje al de mayor valoracion en la posición que se ha retirado se te da un tío de media 6 con 500 de pobre de unos 19 años y bueno a corto plazo no es un recambio digno pero a los 25 años si lo has sabido aprovechar tienes a un crack!

Me gusta la idea Robi-Mostro.

Y concuerdo con miqui

Yo creo que el sistema actual está bastante bien. En los últimos años se ha tendido a dar jugadores cada vez peores o no tan buenos, y creo que se conseguía que los grandes perdieran un poco.

¿Cambiarlo? Dar a todos el mismo nivel, sea un 5 o un 14 el que se te retire... iría en beneficio de la igualdad, pero no sería nada realista. Un sistema de canteras sería lo mejor, pero claro, ¿todas las canteras dan jugadores del mismo potencial? ¿Cómo medimos eso?

Yo soy partidario de dejarlo como está, pero teniendo unos criterios claros, incluso reduciendo un poco más el nivel.

Me gusta bastante la idea de Robi.

Goxuank escribió:

Robi escribió:

En mi opinión los jugadores  que se den deben ser jóvenes pero de una media fija, independientemente del nivel de media del que se retire.

Para los que no lo sepáis, era idea de Mostro y me parece bastante acertada.

Es decir, dar siempre jugadores de las canteras de equipos y de medias bajas ( y ahora con la reducción más ), vease jugadores de 5 o 6. Con esto favorecemos a los pequeños que quieran formar su equipo a largo plazo, pero tampoco perjudicamos a los grandes, ya que éstos, cuentan con más medios para hacer crecer a esos jugadores. Por tanto creo que es lo ideal y mucho más personal a la hora de gestionar tu estrategia.

Los que quieran un sustituto de verdad.. que ahorren y accedan a subastas. Las retiradas son retiradas y por tanto no se debería dar nada, pero un canterano que a corto plazo no sería útil, me parece la mejor opción.

Es esta a la que se refiere prestige...
como pregunte en su momento... dichas subastas, serian todas del tirón
o estas serian las subastas del año dentro del apartado subastas...???

Pero que subastas goxu??? La principal cuestión es dar jugadores jóvenes similares independientemente del jugador que se te retire. Que sean jugadores no válidos por el momento, y que sea el propio manager el que tenga que gestionar realmente su crecimiento. Es decir, lo que dije en su momento, un equipo pequeño puede hacer un proyecto a largo plazo, y un grande tiene que gestionar la subida de sus jóvenes porque aunque se te retire Totti no te dan un 6 7 de 19 años... te darian un 5 o 6, como a todos, a partir de ahí, tu mismo.

Por eso he dicho lo de las subastas, que los jugadores que se dan a cambio, no son sustitutos inmediatos, quien no quiera perder eso, que ahorre y acceda a las subastas como todo el mundo.

Goxuank escribió:

ah vale, lo he entendido mal...
y supongo que esos jugadores serian sub-23 o mayores...
porque si son sub-23 como se distribuye según edad...

Yo había pensado en sub23... así incluso podemos pillar jugadores de las canteras reales. Lo importante es tener claro el concepto, de que si se te retira 1 jugador, no tienes otro, tienes un proyecto, un canterano. Que puede llegar a ser válido, pero si se gestiona bien.

Además así se incrementarían las cesiones a pagar en vez de a cobrar.

Lo de como se distribuye según edad no te he entendido.

Goxuank escribió:

veamos al rangers se el retira juan media 14 y al valencia, pepe media 9...
que recibirían?
- el reemplazo de juan seria mayor o menor que el de pepe??
- hablamos de canteras reales, o de jugadores al azar???

a ver... esto sería un ejemplo pero... en teoría, el reemplazo de juan sería algo mayor que el de pepe.

EJ: por juan.

goxuancito 20 años media 5 progre 650

por pepe
er_robi 20 años media 5 progre 200

Lo de cantera real o jugador al azar, es por comodidad, yo creo que es más bonito lo de cantera real y no es muy costoso, pero como ya digo, sería más por comodidad y facilidad que por otra cosa.