He visto que Fama hizo una subasta, perdió al jugador, pero siguió en negativo y ahora se le ha dicho que se estudiará su caso. ¿Cómo que se estudiará? ¿Cuáles son las opciones? ¿Quitarle el equipo no, verdad? Porque después de perder a una estrella que le quiten el equipo no creo.

Que se condone al Stuttgart lo puedo entender, porque es un manager que él no tiene culpa ninguna.
Pero los demás equipos... Deberían de cumplir con las normas.

jony4 escribió:

Que se condone al Stuttgart lo puedo entender, porque es un manager que él no tiene culpa ninguna.
Pero los demás equipos... Deberían de cumplir con las normas.

+1

Totalmente de acuerdo con jony4

Ya se estudio Dani, y se decidio que la deuda podria saldarla en el mercado.

Las normas estan ahi, pero yo soy de aplicar antes el sentido común. Tened en cuenta que las Palmas ha pasado de tener 43.2 de potencial (ya era el peor equipo del foro), a tener 38.2. Estamos hablando de un caso extremo, para el cual la norma es abusiva. Cuando se pensaron los patrocinadores, se hicieron para que ningun equipo de ese nivel pudiera quedarse en negativo....pero esta visto que se puede, y no alguien nuevo que no tiene ni idea....lo unico que ha hecho Cata es arriesgarse. Al margen de la mala gestión economica de Cata, es verdad que la norma no permite recuperarse a un equipo de ese nivel. Ha perdido a su mejor jugador, y no ha pagado ni la mitad de la deuda, es tonteria seguir, porque va a acabar con menos potencial del que empezo, y quedara descolgadisimo.

Estamos pensando en una solucion para estos casos (quizas porcentajes variables en funcion del potencial), pero esta visto que aunque sea una cagada por nuestra parte, no podemos aplicar esta norma en este caso. Entiendo perfectamente que no os guste, razones teneis, pero las otras soluciones (dejar el equipo muerto o quitarlo) nos parecian peores opciones.

Por primera vez en mucho tiempo actúas como buen admin. Bien Carris. Aunque la próxima vez esto se dice antes.

(Modo Posti off)

Yo también puedo entender que se condene al stuttgart, pero nunca después de quitarle un jugador. Para eso le quitas el equipo al principio y no subasta a nadie.

Ahh condone ajjaja

carris5 escribió:

Ya se estudio Dani, y se decidio que la deuda podria saldarla en el mercado.

Las normas estan ahi, pero yo soy de aplicar antes el sentido común. Tened en cuenta que las Palmas ha pasado de tener 43.2 de potencial (ya era el peor equipo del foro), a tener 38.2. Estamos hablando de un caso extremo, para el cual la norma es abusiva. Cuando se pensaron los patrocinadores, se hicieron para que ningun equipo de ese nivel pudiera quedarse en negativo....pero esta visto que se puede, y no alguien nuevo que no tiene ni idea....lo unico que ha hecho Cata es arriesgarse. Al margen de la mala gestión economica de Cata, es verdad que la norma no permite recuperarse a un equipo de ese nivel. Ha perdido a su mejor jugador, y no ha pagado ni la mitad de la deuda, es tonteria seguir, porque va a acabar con menos potencial del que empezo, y quedara descolgadisimo.

Estamos pensando en una solucion para estos casos (quizas porcentajes variables en funcion del potencial), pero esta visto que aunque sea una cagada por nuestra parte, no podemos aplicar esta norma en este caso. Entiendo perfectamente que no os guste, razones teneis, pero las otras soluciones (dejar el equipo muerto o quitarlo) nos parecian peores opciones.

Pues a mi me parece correcto, demasiado castigo tiene ya Las Palmas

Las normas tienen que ser igual para todos o se les condona a todos o no se condona a nadie.

Igual para todos sea el equipo que sea, nada de tratos de favor

carris5 escribió:

Ya se estudio Dani, y se decidio que la deuda podria saldarla en el mercado.

Las normas estan ahi, pero yo soy de aplicar antes el sentido común. Tened en cuenta que las Palmas ha pasado de tener 43.2 de potencial (ya era el peor equipo del foro), a tener 38.2. Estamos hablando de un caso extremo, para el cual la norma es abusiva. Cuando se pensaron los patrocinadores, se hicieron para que ningun equipo de ese nivel pudiera quedarse en negativo....pero esta visto que se puede, y no alguien nuevo que no tiene ni idea....lo unico que ha hecho Cata es arriesgarse. Al margen de la mala gestión economica de Cata, es verdad que la norma no permite recuperarse a un equipo de ese nivel. Ha perdido a su mejor jugador, y no ha pagado ni la mitad de la deuda, es tonteria seguir, porque va a acabar con menos potencial del que empezo, y quedara descolgadisimo.

Estamos pensando en una solucion para estos casos (quizas porcentajes variables en funcion del potencial), pero esta visto que aunque sea una cagada por nuestra parte, no podemos aplicar esta norma en este caso. Entiendo perfectamente que no os guste, razones teneis, pero las otras soluciones (dejar el equipo muerto o quitarlo) nos parecian peores opciones.

Y claro, de quitar equipo ppr quedar en negativo, ni hablamos, no?

Me da la sensación que sale grayis quedarse en negativo con un equipo pequeño. Y con uno grande... Pues casi casi.

El que crea que se va a quedar en negativo, que se revise el mercado de invierno del Barça de Hector, y que se aplique el cuento

Para el año que viene yo pondría pérdidas de equipo por -0.5M y fuera. No nos liamos con tantas subastas y tantos casos y excepciones. Easy. Entiendo que a lo mejor esta temporada os daba miedo quitar el equipo de buenas a primeras sin haber probado el sistema. Pero ahora ya está probado, y se ha visto que los grandes pueden sobrevivir al negativo. Y el que no lo hace es por falta de previsión. Pues out.

Daniii escribió:

Para el año que viene yo pondría pérdidas de equipo por -0.5M y fuera. No nos liamos con tantas subastas y tantos casos y excepciones. Easy. Entiendo que a lo mejor esta temporada os daba miedo quitar el equipo de buenas a primeras sin haber probado el sistema. Pero ahora ya está probado, y se ha visto que los grandes pueden sobrevivir al negativo. Y el que no lo hace es por falta de previsión. Pues out.

+1

Yo con un potencial parecido acabe el año con 42,5 Millones, las malas gestiones economicas y los riesgos hay que castigarlos

Fran_Gonzalez escribió:

Yo con un potencial parecido acabe el año con 42,5 Millones, las malas gestiones economicas y los riesgos hay que castigarlos

+1

Daniii escribió:

Para el año que viene yo pondría pérdidas de equipo por -0.5M y fuera. No nos liamos con tantas subastas y tantos casos y excepciones. Easy. Entiendo que a lo mejor esta temporada os daba miedo quitar el equipo de buenas a primeras sin haber probado el sistema. Pero ahora ya está probado, y se ha visto que los grandes pueden sobrevivir al negativo. Y el que no lo hace es por falta de previsión. Pues out.

Es ue macho...
Que me expliquen alguien que manera hay de perder un equipo en la LVM sin abandandonarle ni hacer indebidas?
Cuando un manager hace mala temporada, le echan. Y eso es así.

jony4 escribió:

Daniii escribió:

Para el año que viene yo pondría pérdidas de equipo por -0.5M y fuera. No nos liamos con tantas subastas y tantos casos y excepciones. Easy. Entiendo que a lo mejor esta temporada os daba miedo quitar el equipo de buenas a primeras sin haber probado el sistema. Pero ahora ya está probado, y se ha visto que los grandes pueden sobrevivir al negativo. Y el que no lo hace es por falta de previsión. Pues out.

Es ue macho...
Que me expliquen alguien que manera hay de perder un equipo en la LVM sin abandandonarle ni hacer indebidas?
Cuando un manager hace mala temporada, le echan. Y eso es así.

Y si le echan le dejamos irse a un equipo mejor? O no le dejamos volver a jugar?

Pero vamos a ver, que aquí toda la vida se ha perdido equipo si quedas con -0,5M.
Y NADIE se ha quejado.
Y luego, internamente, en administracion, se decía que ese tío, lógicamente, no se le va a dar en el mismo año un equipo grande.

Es que lo dices como si fuera algo nuevo y no, toda la vida ha sido así y jamás se ha quejado nadie, nunca.

jony4 escribió:

Pero vamos a ver, que aquí toda la vida se ha perdido equipo si quedas con -0,5M.
Y NADIE se ha quejado.
Y luego, internamente, en administracion, se decía que ese tío, lógicamente, no se le va a dar en el mismo año un equipo grande.

Es que lo dices como si fuera algo nuevo y no, toda la vida ha sido así y jamás se ha quejado nadie, nunca.

Lleva el peor equipo del foro, asique si se lo quitamos tendria que irse a un equipo mejor o no dejarle seguir, ese es el caso, no le des mas vueltas

Pues le dais un equipo de un nivel parecido. No le des mas vueltas.

Cuando Dani, o Pukki, no me acuerdo... Perdió el Rosenborg.. No se le impidió swguir en la LVM

A mi el argumento de "de toda la vida" no me vale para nada. Y el de nadie se ha quejado me vale menos aun, porque entonces nosotros no haríamos nada ya que siempre hay quejas. No acabo de entender que sentido tiene, en un foro como este, andar quitando equipos al personal. ¿Que se consigue con eso?

La LVM no premia a los mejores managers con los mejores equipos, ni castiga a los peores managers con los peores equipos. Por lo menos ahora, no, no lo hace. Simplemente se trata de una elección. Unos prefieren llevar buenos equipos, y otros prefieren equipos malillos. La idea es que llevar un equipo bueno ya no sea tan fácil, y por eso han pasado y van a pasar apuros económicos. No tiene sentido comparar un negativo de antes, con un negativo de ahora. Y a medida que pase el tiempo, y crezcan las diferencias, crecerá también la posibilidad de quedarse en negativo. En ese sentido, la LVM es otra, por mucho que os empeñéis en no verlo a veces.

Respecto al tema Las Palmas, ya hemos dicho que no va a haber mas subastas, y que tendrá que saldar su deuda en el mercado. Esta por decidir si añadimos una pequeña multa, pero no esta claro. Es un tema complicado, y entiendo que los equipos de potencial similar esteis molestos. Os pedimos disculpas, pero no supimos verlo a tiempo. Afortunadamente, hemos dado con la opcion para que esto no se repita

Que qué se consigue quitando equipos? Que la gente que ha hecho mala gestion o mala temporada (quedar en negativo) le echen, como en la realidad.. Y dé la oportunidad de llevar ese equipo a otra persona.

Lo que no es normal es que una persona tenga todos los años al Barça en negativo y siga llevando el equipo

Y respecto a lo de que la LVM no premia llevanfo grandes...
Yo creo que el que quiera un equipo pequeño.. Pies ale, ya le tiene, pero el qie quiera una grande, se lo tiene que currar..