Recuerdo del primer mensaje :

Venezuela empato 1-1 con Uruguay, Peru hizo lo mismo con Colombia, y hoy Brasil acabo de perder 2-0 con Paraguay y Argentina esta empatando 0-0 al final del PT con Ecuador..
me gustaria que lo hagan post it, asi como la eurocopa tiene su tema (post it), estaria bueno que las eliminatorias tambien lo tengan no?..
y en un par de meses, tenemos que hacer el de los JJ.OO ejejej

nos vemos

VAMOS ARGENTINA!!

y algo para tener en cuenta
asi pasen 999999999999 años brasil siempre mantendra su jogo bonito cosa QUE ninguna seleccion mantiene ese nivel SEA EN LA EPOCA QUE SEA

CaZ-B escribió:

S. Reuter escribió:

Q historia tiene Venezuela??? Es q si me apuras Peru, Colombia, Ecuador, Paraguay tampoco tienen nada d historia..

Los retos de Europa
1) Jugar contra Alemania
2) Jugar contra Italia
3) Jugar con el frio de... hay muchos paises para elegir... voy a decir .. Lituania
4) Si Uruguay, Paraguay y Chile tienen muy alto nivel también lo tienen Irlanda, Croacia, Rusia, Suecia q se han qedado FUERA del mundial.
5) Q si q en Europa hay San Marinos, Andorras y paquetones de cuidado, es q hay 53 selecciones, no 10, no se si veis la diferencia.
Ya he puesto antes q en Europa hay al menos 25 selecciones q lucharian por clasificarse en cualquier continente pero en Europa solo se clasifican 13 o 14...

Pero vamos q lo q me extraña realmente es q no seamos todos bolivianos, viendo q es entrar en el pais y morirte xq no puedes respirar pues no se como no han conquistado el mundo...
Por cierto asi a bote pronto Bolivia 0 Venezuela 1, al final sera verdad q la "vinotinto" es una potencia mundial!!!!

Ah! y añado q en la fase de clasificacion del 98 coincidieron Italia e Inglaterra y para el 2002 Inglaterra y Alemania

aver tio respta un poco que tampoco españa a ganado mundiales para que HABLES DE HISTORIA OK

A ver si empiezas respentando tu

grande reuter! +1!

A ver por partes:

Para CaZ-B: Decir q Peru no tiene historia no es ninguna falta de respero es decir una verdad como un templo. Solo ha participado en 4 mundiales uno de ellos el del 30 realizado en Sudamerica y el q hubo 13 selecciones, 7 d ellas sudamericanas ya q NO HUBO FASE CLASIFICATORIA y al estar Europa en guerra muy pocas selecciones decidieron ir. En el 70 (cuartos), en el 78 (2º ronda) y en el 82 (fase d grupos, sin ganar ni un partido).

Para Roman: Con q aprendas a leer me conformo. NO ESTOY HABLANDO DE DONDE ESTAN LOS MEJORES si no de DONDE ES MAS DIFICIL CLASIFICARSE.

Para Pool: Colombia llevara 100 años jugando al futbol muy bien. Tu quienes dirias q son los clubs históricos de la liga española? Madrid y Barça no? y en 2º plano Athletic, Atlético, Valencia y Sevilla como mucho no? Dirias alguna vez al Recreativo de Huelva? NO!!!! pues ellos también llevan más d 100 años jugando al futbol. Además Colombia quitando la decada de los 90 en la q le salio una generación buenisima con Valderrama, Higuita, Asprilla... y dirigidos por Maturana solo habia jugado el mundial del 62 donde solo consiguio un empate. En el 90, octavos. En el 94 ultima d grupo siendo el grupo Suiza, USA y Rumania es decir ni una potencia mundial ni nada y en el 98 también eliminada en grupos para llevar 100 años jugando al futbol muy poco bagaje no?
Uruguay es una selección histórica de acuerdo pero gano los mundiales del 30 y el 50, hace 60 años d eso. En los ultimos 30 años solo ha participado en el 86 (octavos), 90 (octavos), 02 (grupos) y para el 10 en la repesca se ha clasificado. Uruguay es histórica SI, no hay duda d ella, pero ahora mismo su futbol no es superior a rusos, croatas, suecos, irlandeses etc etc q se han quedado fuera del mundial en Europa. Si los mundiales se hubieran empezado a disputar antes del 30, quizá Bélgica tendria un mundial ya q gano las olimpiadas en el 20 y seria un historico también pero ahora seria un conjunto de nivel medio. O Hungria q es un conjunto historico también y ahora su futbol tampoco es q sea de los mejores..

25? Dinamarca, Portugal, Suecia, Suiza, Grecia, Eslovaquia, Eslovenia, R. Checa, Polonia, Alemania, Rusia, Turquia, Inglaterra, Ucrania, Croacia, Serbia, Francia, Austria, Rumania, Italia, Irlanda, Bulgaria, Holanda, Noruega y Escocia no podrian aspirar a la 5º plaza de Sudamerica? No he nombrado selecciones como Bosnia o Irlanda del Norte xq son selecciones q estan creciendo y aún es pronto para nombrarlas o Bélgica o Hungria porque en los últimos años han bajado el nivel aunq ahora parece q repuntan un poco. Tampoco digo España para q no os de el ataque de urticaria.

En resumen y a ver si lo entendeis ya.
Siendo similar el nivel en Europa y Sudamerica en Sudamerica se clasifican el 50% de los paises y en Europa el 25%.

no se puede comparar para nada, en europa es muxo mas dificil clasificarse y se ve claramente como grandes selecciones se han quedado fuera del mundial, en sudamerica jugando minimamente decente no es dificil clasificarse, y sino que se lo digan a argentina, a ver si hubieran tenido huevos de clasificarse en europa...

esque comparar la clasificacion en europa con la clasificacion en sudamerica es como si compararamos clasificarse para la libertadores y la champions..

Que grande eres Reuter!!

Si pero ganamos dos mundiales y eso pesa bastante, la garra de uruguay no la tiene nadie en el mundo ni ahora ni ayer ni hace 20 años ni hace 80. Los mundiales no se ganan solo jugando bien ni van los mejores porque se quedaron fuera gente como Arshavin o Kanouté. Tambien hay que pensar que hay equipos que en el momento clave se "ablandan" y no sacan lo que tienen que sacar.

Reuter yo estoy hablando donde estan los mejores tu donde es mas facil clasificarse, cada uno a su bola

A mi me encantan los big mac y a ti?

_viktor_ escribió:

no se puede comparar para nada, en europa es muxo mas dificil clasificarse y se ve claramente como grandes selecciones se han quedado fuera del mundial, en sudamerica jugando minimamente decente no es dificil clasificarse, y sino que se lo digan a argentina, a ver si hubieran tenido huevos de clasificarse en europa...

esque comparar la clasificacion en europa con la clasificacion en sudamerica es como si compararamos clasificarse para la libertadores y la champions..

Viktor disculpa pero comparar estas tan equivocado.. y mira que yo nunca defiendo ni al Sur ni a Europa, pero la vrd lo implicito de tu comentario no me ha gustado...

1) Comparas la Champions con la Libertadores..... Si lo vemos port itulos la intercontinental la ganaron más veces los sudamericanos 22 contra 21; y del mundial de clubes también América ha ganado 3 y Europa 1, así que si nos ponemos historicos sería de mucho más nivel la Sudamericana que la Champions (que si biene s cierto es más vistosa no es de mayor calidad), y de paso te invito a ver partidos de la Libertadores para que dsp opines.

2) Grandes selecciones de Europa se han quedado fuera? Irlanda, Rusia si esas siempre se quedan fuera y cuando van si acaso pasana a la siguiente ronda no son para nada grandes si acaso son moderadas.... Y si es cierto las que no van de Sudamerica no son lo mejor pero de Europa tampoco....

3) Revisa la lista de jugadores de tus amados equipos europeos y en TODOS, en absolutamente en TODOS encontaras latinos!!!! minimo un argentino y un brasileño, que son los q le dan mayor nivel a esos equipos por q tiene el dinero.... y sorpresa de dnd viene esos jugadores de los equipos que jugaron la Libertadores y que dsp derrotaron a los europeos en la copa!!!!

4) no traigas el tema de clubes a un tema para halar de SELECCIONES q es muy distinto y para eso podes abrir otro apartado y con gusto podemos ahi debatir lo q quieras!!!

Viktor si vas a decir algo será mejor que lo fundamentes y no lo digas con el corazon nada más.... o mejor no decir nada mira que Reuter por lo menos si utiliza argumentos (q no me parezcan o no es otro asunto) pero no dice las cosas solo por decirlas!!!

S. Reuter escribió:

A ver por partes:

Para CaZ-B: Decir q Peru no tiene historia no es ninguna falta de respero es decir una verdad como un templo. Solo ha participado en 4 mundiales uno de ellos el del 30 realizado en Sudamerica y el q hubo 13 selecciones, 7 d ellas sudamericanas ya q NO HUBO FASE CLASIFICATORIA y al estar Europa en guerra muy pocas selecciones decidieron ir. En el 70 (cuartos), en el 78 (2º ronda) y en el 82 (fase d grupos, sin ganar ni un partido).

Para Roman: Con q aprendas a leer me conformo. NO ESTOY HABLANDO DE DONDE ESTAN LOS MEJORES si no de DONDE ES MAS DIFICIL CLASIFICARSE.

Para Pool: Colombia llevara 100 años jugando al futbol muy bien. Tu quienes dirias q son los clubs históricos de la liga española? Madrid y Barça no? y en 2º plano Athletic, Atlético, Valencia y Sevilla como mucho no? Dirias alguna vez al Recreativo de Huelva? NO!!!! pues ellos también llevan más d 100 años jugando al futbol. Además Colombia quitando la decada de los 90 en la q le salio una generación buenisima con Valderrama, Higuita, Asprilla... y dirigidos por Maturana solo habia jugado el mundial del 62 donde solo consiguio un empate. En el 90, octavos. En el 94 ultima d grupo siendo el grupo Suiza, USA y Rumania es decir ni una potencia mundial ni nada y en el 98 también eliminada en grupos para llevar 100 años jugando al futbol muy poco bagaje no?
Uruguay es una selección histórica de acuerdo pero gano los mundiales del 30 y el 50, hace 60 años d eso. En los ultimos 30 años solo ha participado en el 86 (octavos), 90 (octavos), 02 (grupos) y para el 10 en la repesca se ha clasificado. Uruguay es histórica SI, no hay duda d ella, pero ahora mismo su futbol no es superior a rusos, croatas, suecos, irlandeses etc etc q se han quedado fuera del mundial en Europa. Si los mundiales se hubieran empezado a disputar antes del 30, quizá Bélgica tendria un mundial ya q gano las olimpiadas en el 20 y seria un historico también pero ahora seria un conjunto de nivel medio. O Hungria q es un conjunto historico también y ahora su futbol tampoco es q sea de los mejores..

25? Dinamarca, Portugal, Suecia, Suiza, Grecia, Eslovaquia, Eslovenia, R. Checa, Polonia, Alemania, Rusia, Turquia, Inglaterra, Ucrania, Croacia, Serbia, Francia, Austria, Rumania, Italia, Irlanda, Bulgaria, Holanda, Noruega y Escocia no podrian aspirar a la 5º plaza de Sudamerica? No he nombrado selecciones como Bosnia o Irlanda del Norte xq son selecciones q estan creciendo y aún es pronto para nombrarlas o Bélgica o Hungria porque en los últimos años han bajado el nivel aunq ahora parece q repuntan un poco. Tampoco digo España para q no os de el ataque de urticaria.

En resumen y a ver si lo entendeis ya.
Siendo similar el nivel en Europa y Sudamerica en Sudamerica se clasifican el 50% de los paises y en Europa el 25%.

No lo podía haber dicho mejor. ¡¡¡GRANDE REUTER!!!

CaZ-B escribió:

S. Reuter escribió:

Q historia tiene Venezuela??? Es q si me apuras Peru, Colombia, Ecuador, Paraguay tampoco tienen nada d historia..

Los retos de Europa
1) Jugar contra Alemania
2) Jugar contra Italia
3) Jugar con el frio de... hay muchos paises para elegir... voy a decir .. Lituania
4) Si Uruguay, Paraguay y Chile tienen muy alto nivel también lo tienen Irlanda, Croacia, Rusia, Suecia q se han qedado FUERA del mundial.
5) Q si q en Europa hay San Marinos, Andorras y paquetones de cuidado, es q hay 53 selecciones, no 10, no se si veis la diferencia.
Ya he puesto antes q en Europa hay al menos 25 selecciones q lucharian por clasificarse en cualquier continente pero en Europa solo se clasifican 13 o 14...

Pero vamos q lo q me extraña realmente es q no seamos todos bolivianos, viendo q es entrar en el pais y morirte xq no puedes respirar pues no se como no han conquistado el mundo...
Por cierto asi a bote pronto Bolivia 0 Venezuela 1, al final sera verdad q la "vinotinto" es una potencia mundial!!!!

Ah! y añado q en la fase de clasificacion del 98 coincidieron Italia e Inglaterra y para el 2002 Inglaterra y Alemania

aver tio respta un poco que tampoco españa a ganado mundiales para que HABLES DE HISTORIA OK

Pues cuando tu respetes a lo demás, los demás te respetaremos. ¿A que jode? Pues no lo hagas tú

daniii escribió:

CaZ-B escribió:

S. Reuter escribió:

Q historia tiene Venezuela??? Es q si me apuras Peru, Colombia, Ecuador, Paraguay tampoco tienen nada d historia..

Los retos de Europa
1) Jugar contra Alemania
2) Jugar contra Italia
3) Jugar con el frio de... hay muchos paises para elegir... voy a decir .. Lituania
4) Si Uruguay, Paraguay y Chile tienen muy alto nivel también lo tienen Irlanda, Croacia, Rusia, Suecia q se han qedado FUERA del mundial.
5) Q si q en Europa hay San Marinos, Andorras y paquetones de cuidado, es q hay 53 selecciones, no 10, no se si veis la diferencia.
Ya he puesto antes q en Europa hay al menos 25 selecciones q lucharian por clasificarse en cualquier continente pero en Europa solo se clasifican 13 o 14...

Pero vamos q lo q me extraña realmente es q no seamos todos bolivianos, viendo q es entrar en el pais y morirte xq no puedes respirar pues no se como no han conquistado el mundo...
Por cierto asi a bote pronto Bolivia 0 Venezuela 1, al final sera verdad q la "vinotinto" es una potencia mundial!!!!

Ah! y añado q en la fase de clasificacion del 98 coincidieron Italia e Inglaterra y para el 2002 Inglaterra y Alemania

aver tio respta un poco que tampoco españa a ganado mundiales para que HABLES DE HISTORIA OK

A ver si empiezas respentando tu

Eso creo que nunca lo hará Dani...

S. Reuter escribió:

A mi me encantan los big mac y a ti?

A mi la Long Chicken y la CBO. Las cosas esas de complementos también me gustan. Los chicken fries y esas cosas...

Mostro escribió:

_viktor_ escribió:

no se puede comparar para nada, en europa es muxo mas dificil clasificarse y se ve claramente como grandes selecciones se han quedado fuera del mundial, en sudamerica jugando minimamente decente no es dificil clasificarse, y sino que se lo digan a argentina, a ver si hubieran tenido huevos de clasificarse en europa...

esque comparar la clasificacion en europa con la clasificacion en sudamerica es como si compararamos clasificarse para la libertadores y la champions..

Viktor disculpa pero comparar estas tan equivocado.. y mira que yo nunca defiendo ni al Sur ni a Europa, pero la vrd lo implicito de tu comentario no me ha gustado...

1) Comparas la Champions con la Libertadores..... Si lo vemos port itulos la intercontinental la ganaron más veces los sudamericanos 22 contra 21; y del mundial de clubes también América ha ganado 3 y Europa 1, así que si nos ponemos historicos sería de mucho más nivel la Sudamericana que la Champions (que si biene s cierto es más vistosa no es de mayor calidad), y de paso te invito a ver partidos de la Libertadores para que dsp opines.

2) Grandes selecciones de Europa se han quedado fuera? Irlanda, Rusia si esas siempre se quedan fuera y cuando van si acaso pasana a la siguiente ronda no son para nada grandes si acaso son moderadas.... Y si es cierto las que no van de Sudamerica no son lo mejor pero de Europa tampoco....

3) Revisa la lista de jugadores de tus amados equipos europeos y en TODOS, en absolutamente en TODOS encontaras latinos!!!! minimo un argentino y un brasileño, que son los q le dan mayor nivel a esos equipos por q tiene el dinero.... y sorpresa de dnd viene esos jugadores de los equipos que jugaron la Libertadores y que dsp derrotaron a los europeos en la copa!!!!

4) no traigas el tema de clubes a un tema para halar de SELECCIONES q es muy distinto y para eso podes abrir otro apartado y con gusto podemos ahi debatir lo q quieras!!!

Viktor si vas a decir algo será mejor que lo fundamentes y no lo digas con el corazon nada más.... o mejor no decir nada mira que Reuter por lo menos si utiliza argumentos (q no me parezcan o no es otro asunto) pero no dice las cosas solo por decirlas!!!

el tema era de donde es mas dificil clasificarse, y desde el sentido comun, no desde el corazon como dices pienso que es ma dificil en europa, respeto tu opinion, pero ningun dato me hace pensar lo contrario

S. Reuter escribió:

NO ESTOY HABLANDO DE DONDE ESTAN LOS MEJORES si no de DONDE ES MAS DIFICIL CLASIFICARSE.

Reuter ahi vuelvo yo a lo mismo mio... en los dos contientes es fàcil clasificarse.... el problema si bien es cierto es para los más pequeños de Europa por q como tu dices son 5 y tanto obvio q va ser más díficil clasificarse para Albania q para venzuela peor eso no es cuestion de calidad sino de cantidad.... Los q importan q esten las potencias (con pocas excepciones).. decime ves de alguna manera posible de aca a los próx tres mundiales q España, Italia, Inglaterra, Alemania, Holanda, Francia (y este es la unica excepcion), no se clasficquen al mundial... pos no por q son los grandes y la clasi por lo genereal esta hecha para ellos.... Es una lastima que un equipo como Sueci se queda fuera y otro como Grecia clasifique (Grecia tiene un futbol un poco vistoso) pero entre tantos paises obvio q uno o dos se quedan fuera.... por lo demás Rusia se quedo fuera por q no lo merecio ya q fue más el otro equipo e Irlanda por un robo, y no veo nadie más....

ASI Q LO Q DIGO SEA EN EL SUR O EN EUROPA LAS CLASIFICACIONES ESTAN HECHAS PARA UNOS POCOS por lo tanto no deberia ser dificl clasificarse al mundial a las potencias europeas y Brasil, Argentina.... como aca sucede con mexico 8q no e spotencia mundial por aquelllo pero si del area)

Bueno, no soy muy amigo de comparar el nivel de un equipo en base a su historia... la historia puede decir sin un ekipo o seleccion es ilustre pero lo q la hace fuerte es sus resultados y los exitos d elos ultimos años, NADA MAS.

Yo tb soy de la opinion de q en Europa es mas dificil clasificarse para un Mundial. y SOY TOTALMENTE TAJANTE en que en Europa hay muchiiismo mejor nivel que en America.

Tu quitas por un lado a Argentina y Brasil y en el otro lado quitas a España, Francia, Italia, e incluso Alemania o Holanda (las mejores de cada continente) y te das cuenta de que las selecciones que quedan son mucho mas fuertes en Europa q en America.

Yo e visto jugar muy bien a selecciones como turquia, republieca checa, Belgica, Serbia, Croacia, Yugoslavia e incluso hace unos años aparecio una generacion muy fuerte en Suecia, tb diamarca y norega han tenido jugadores de nivel, lo mismo que Grecia, no digamos Portugal, Bulgaria que hace unos años tenia un equipazo...

En america tienes por delante de todas a Uruguay con muchos jugadores de prestigio q juegan en europa, y ya vienen el resto comandadas por Mexico y alomejor USA o Colombia (que, como dice reuter, fue mucho mas de lo q es).

Ahora mismo veo como potencial emergente a selecciones africanas q basan su juego directo en un fisico impresionante que sin duda mejoran lo q hay con creces en cualquier otra parte del mundo y q en unos años de entrenamiento tactico podrian darnos mal. Hay algunas seleciones ya hechas como costa de marfil o Camerun y otras que han tenido equipo bastante potables como la Nigeria de Yekini y compañia.

Alomejor nosotros desde Europa vemos el mundo como si fueramos el ombligo del futbol como tal, un premio ganado a pulso ya q aki estan los mejores clubs y aqui emigran todos los sudaremicanos que quieres destacar....

las potencias europeas son siempre casi seguro que se clasifiquen como dices mostro, pero si hablaramos de las "no tan potencias europeas" ya el tema cambia, porque para estas "no tan potencias europeas" es mas dificil clasificarse que para las "no tan potencias sudamericanas".

Es un poco el tema que se está debatiendo, los equipos con mas bajo nivel en europea les cuesta muxo clasificarse, sin embargo si jugaran estas selecciones en sudamerica otro gallo cantaría

DIKOGU escribió:

Ahora mismo veo como potencial emergente a selecciones africanas q basan su juego directo en un fisico impresionante que sin duda mejoran lo q hay con creces en cualquier otra parte del mundo y q en unos años de entrenamiento tactico podrian darnos mal. Hay algunas seleciones ya hechas como costa de marfil o Camerun y otras que han tenido equipo bastante potables como la Nigeria de Yekini y compañia.

Alomejor nosotros desde Europa vemos el mundo como si fueramos el ombligo del futbol como tal, un premio ganado a pulso ya q aki estan los mejores clubs y aqui emigran todos los sudaremicanos que quieres destacar....

1)De acuerdo contigo en lo de africa, yo tambien lo habia mencionado por aca.

2)Si emigran alla es por q es dnd mejor se paga el futbol

3)Si es cierto en Europa las selecciones no potencias son muy fuertes por q tiene estructura y le invierten al futbol, pero cuando se enfretan sea a nivel de selecciones o de clubes no se ve tanta diferencia e inclusive lso resultados acompañan mas a los americanos (en especial entre clubes)

4) No tengo la menor duda de que es más díficil que se clasifique a un mundial Albania/Luxemburgo,q se yo q Venezuela por ese lado de acuerod contigo, pero las potencias es igual de facil en el sur q alla...

***Viktor es cierto como ya lo mencione entre las equipos q no son la potencia del area es mucho mas diciflc q se clasifique en Europa q aca.... es una cuestion de calidad y de q los campos estan mucho mas marcados alla... en el sentido q en los grupos hay cabezas de serie q se suponene deben ir al mundial (pueden haber excepciones)

he visto por aqui Caz-B y respeto en la misma frase??

Yo encuentro toda la razon a Reuter pero en sudamerica te toca si o si con argentina y brasil o paraguay, significa que si o si te tocará un equipo dificil y en ambas rondas.

La diferencia es que en Europa se clasifican por grupos, si bien dices que clasifica el 25% es porque hay muchos países. No siempre te tocará con un rival dificil o de potencia mundial.

Personalemte encuentro que europa tiene mas selecciones fuertes que en america.
Pero el sistema de grupos europa hace que sea mas faciles para los paises europeos grandes clasificar y algunos chicos que en su grupo no entran ningun seleccion fuerte.

Ahora yo creo que las selecciones se miden por quien vence no cuantas veces vences o ganan.

Citación :

no se puede comparar para nada, en europa es muxo mas dificil clasificarse y se ve claramente como grandes selecciones se han quedado fuera del mundial, en sudamerica jugando minimamente decente no es dificil clasificarse, y sino que se lo digan a argentina, a ver si hubieran tenido huevos de clasificarse en europa...

esque comparar la clasificacion en europa con la clasificacion en sudamerica es como si compararamos clasificarse para la libertadores y la champions..

Minimantemente decente!!!

Sabes cuanto le costo a chile clasificar al mundial no clasificamos desde el
98!!!
TU CREES QUE MESSI,AGUERO,MACHERANO JUGADO EN EUROPA NO HUBIERAN CLASIFACADO.


Victor yo estoy a favor de sudamarica pero no voy a decir que europa basta jugar mas o menos

Yo respeto a EUROPA,ASIA,AFRICA y sus respectivas selecciones y creo que a todos les cuestan mucho clasificar al mundial no voy a entrar en ofender a las el sistema o nivel general de un contiente al nivel de futbol.

Camlox escribió:

Yo encuentro toda la razon a Reuter pero en sudamerica te toca si o si con argentina y brasil o paraguay, significa que si o si te tocará un equipo dificil y en ambas rondas.

La diferencia es que en Europa se clasifican por grupos, si bien dices que clasifica el 25% es porque hay muchos países. No siempre te tocará con un rival dificil o de potencia mundial.

Me sacaste las palabras de la boca xD

Aparte seria raro que en un mismo grupo de las eliminatorias europeas esteen España e Italia, siempre terminan poniendo al grande y despues a los más chicos..