Recuerdo del primer mensaje :

Como he visto que te has puesto a Bellerin en tu plantilla pense que se te había pasado.

Goxuank escribió:

bryan_c-70 escribió:

¿En serio, Santi y Sergio, os estáis planteando dejar la administración (o similar) por el payaso este y el circo que ha montado?

Que os quede claro que por UNANIMIDAD del foro seguís un año más, porque desde la época de CHABI, galegovk, DIKOGU y demás, no ha habido una buena administración. ¿De verdad las biblias que os suelta bilis os afectan tanto?

Es su puto error por ser un pelele y no fijarse en cómo hacer las cosas. ¿Que pagas por encima de su valor? Haber estudiado.

No le deis más vueltas. No le contestéis más. Si no le gusta que se pire. Lo único que trata es que por activa y pasiva se retroceda y no quede como el ridículo que es. Y eso ya habéis dejado muy claro que NO VA A PASAR.

Si lo quiere entender bien, sino que cierre por fuera.


Ps. no os quiero volver a escuchar decir gilipolleces de último año, de cargo a disposición y demás, ¿entendido?

Att. Briatore.

Hijo puta.

déjalo goxu este tio es irracional directamente es mas un animal que una persona

Pibe compadre ten cuidado en la vida a ver si te van a decir de comerles el coño y en verdad es una polla

George1 escribió:

Pibe compadre ten cuidado en la vida a ver si te van a decir de comerles el coño y en verdad es una polla

Goxuank escribió:

tampoco te pases...
compartimos visión sobre este tema, pero no en lo que deseamos como fin.
cosa que nunca me quedo claro, sobre que querias al final de todo.
Mi intención era que se reconociera que hubo un error, y que se ponga en la norma lo sucedido para evitarlo en el futuro.
Y si no está en la norma, los admins tiene  la potestad de cubrir ese vacó legal como les parezca.

tu vendeme a Tomas Rincón o Tino Costa, y tan tranquilos.

Dije varias veces que a mi quedarme a Young es lo de menos aunque me parece injusto que el Hamburgo salga perjudicado por un error administrativo. Pero sabía que como poco se extraería una lección que evitaría pillerías de este tipo. Así que bueno no estoy contento pero al menos algo he conseguido.

Lo tenes tan difícil como con kuzmanovic lo siento

Goxuank escribió:

tampoco te pases...
compartimos visión sobre este tema, pero no en lo que deseamos como fin.
cosa que nunca me quedo claro, sobre que querias al final de todo.
Mi intención era que se reconociera que hubo un error, y que se ponga en la norma lo sucedido para evitarlo en el futuro.
Y si no está en la norma, los admins tiene  la potestad de cubrir ese vacó legal como les parezca.

tu vendeme a Tomas Rincón o Tino Costa, y tan tranquilos.

Pues eso justo ha pasado.

Respecto a lo que quería era echar el tiempo atrás y que subastara a otro y no quedar como un pelele.
Los Admin reconocieron su error (cosa que bilis no) en el comunicado oficial.
Ha dicho Santi que se anotará el matizarlo en las normas para posibles estúpidos que no se fijen en las cosas.

FIN.

bryan_c-70 escribió:

George1 escribió:

Pibe compadre ten cuidado en la vida a ver si te van a decir de comerles el coño y en verdad es una polla

Visto lo visto me andaré con ojo si hay mucho golfo necesitado que podría recurrir a eso. No serás tú x casualidad?

Ni tú el que la chupes, no?

George1 escribió:

Yo chupo todo lo que haga falta pero también muerdo andate con ojo

Vete con Paramore sosio.

Goxuank escribió:

tampoco te pases...
compartimos visión sobre este tema, pero no en lo que deseamos como fin.
cosa que nunca me quedo claro, sobre que querias al final de todo.
Mi intención era que se reconociera que hubo un error, y que se ponga en la norma lo sucedido para evitarlo en el futuro.

Y si no está en la norma, los admins tiene  la potestad de cubrir ese vacó legal como les parezca.

tu vendeme a Tomas Rincón o Tino Costa, y tan tranquilos.

Si reconocido está. Poner que en cual norma que me he perdido?

Miraremos de aclarar algunos puntos si

Que ha pasado aqui xD ando perdido

Llego tarde pero dejo mi opinion

Por mi parte creo que cada usuario esta en su derecho de enviar a subasta a jugadores +31 que no hayan cumplido el minimo de minutos estipulados para no bajar de media. Pero al igual que dichos managers estan en su dercho, creo que igualmente deberia informarse expresamente de esa circunstancia. Porque si el mismo Santi no se dio cuenta de dicho hecho en el momento de aceptar la puja y tuvo que ser un usuario quien se lo comentara es perfectamente normal que a otros les suceda lo mismo al pujar por dicho jugador. Porque es una circunstancia excepcional que solo puede producirse en estas subastas en concreto durante toda la temporada (si sale un +31 en subastas normales de forma tardia se tiene cuenta esa circunstancia y se contemplan excepcionalmente los minutos jugados). Por tanto al ir a pujar, mirar los minutos no es algo que se haga habitualmente. Y al igual que Pibe, yo desde luego no me habia dado cuenta y es obvio que varios usuarios mas tampoco

Y tampoco me parece suficiente aviso el de Santi, porque yo al leer eso lo unico que se me venia a la mente es que estaba avisando por lo que sucedio con Ducados en la anterior ronda y que nadie volviera a intentar pasarse de listo o que se ateniera a las consecuencias. Creo que no costaba nada en este caso avisar expresamente de que este jugador aunque la subasta fuera legal no cumplia los minutos necesarios y que por tanto iba a bajar de media en lugar de meramente insinuarlo al ser como digo una circunstancia bastante excepcional y muy propensa al error, por mucho que haya mucho enterado de turno hablando a toro pasado y diciendo que se debia haber fijado, apuesto a que la gran mayoria de ellos tampoco se habia dado cuenta de este hecho

Como digo, es simplemente mi opinion al respecto para intentar de ayudar a mejorar en el futuro

Damodred escribió:

Llego tarde pero dejo mi opinion

Por mi parte creo que cada usuario esta en su derecho de enviar a subasta  a jugadores +31 que no hayan cumplido el minimo de minutos estipulados para no bajar de media. Pero al igual que dichos managers estan en su dercho, creo que igualmente deberia informarse expresamente de esa circunstancia. Porque si el mismo Santi no se dio cuenta de dicho hecho en el momento de aceptar la puja y tuvo que ser un usuario quien se lo comentara es perfectamente normal que a otros les suceda lo mismo al pujar por dicho jugador. Porque es una circunstancia excepcional que solo puede producirse en estas subastas en concreto durante toda la temporada (si sale un +31 en subastas normales de forma tardia se tiene cuenta esa circunstancia y se contemplan excepcionalmente los minutos jugados). Por tanto al ir a pujar, mirar los minutos no es algo que se haga habitualmente. Y al igual que Pibe, yo desde luego no me habia dado cuenta  y es obvio que varios usuarios mas tampoco

Y tampoco me parece suficiente aviso el de Santi, porque yo al leer eso lo unico que se me venia a la mente es que estaba avisando por lo que sucedio con Ducados en la anterior ronda y que nadie volviera a intentar pasarse de listo o que se ateniera a las consecuencias. Creo que no costaba nada en este caso avisar expresamente de que este jugador aunque la subasta fuera legal no cumplia los minutos necesarios y que por tanto iba a bajar de media en lugar de meramente insinuarlo al ser como digo una circunstancia bastante excepcional y muy propensa al error, por mucho que haya mucho enterado de turno hablando a toro pasado y diciendo que se debia haber fijado, apuesto a que la gran mayoria de ellos tampoco se habia dado cuenta de este hecho

Como digo, es simplemente mi opinion al respecto para intentar de ayudar a mejorar en el futuro

+1

Pero tal cual, palabra por palabra, me iba a poner a escribir pero me lo has ahorrado jajaja. I miss you buhito...

gracias por poner algo de sentido común chicos

pibe escribió:

gracias por poner algo de sentido común chicos

Mira pibe, estos admin estan muy mal acostumbrados. Los mayores tocahuevos del foro son palmeros suyos, asi que viven muy bien. Tu te quejas de algo, insistentemente es verdad, pero con educacion y siempre buscando llegar a normas nuevas y acuerdos, y ya dicen que estan cansados xD. Lo unico que quizas sobraba era insinuar trato de favor, que ya te digo yo que a estos tres los conozco y son muy honrados, tenemos suerte de tenerlos al frente.

Una buena ronda con los que ahora os rien las gracias, y en una epoca de reformas fuertes como nos toco a otros admin, y ya vereis como empezais a sudar de segun que criticas. Mili para admin ya!!!

caries lo tuyo es llorar. si fuiste un inutil, pues se dice y punto, tampoco pasa na


ps. pibe fijate bien en los minutos de estos hermanen, no vaya a ser que tengan polla

Damodred escribió:

Llego tarde pero dejo mi opinion

Por mi parte creo que cada usuario esta en su derecho de enviar a subasta  a jugadores +31 que no hayan cumplido el minimo de minutos estipulados para no bajar de media. Pero al igual que dichos managers estan en su dercho, creo que igualmente deberia informarse expresamente de esa circunstancia. Porque si el mismo Santi no se dio cuenta de dicho hecho en el momento de aceptar la puja y tuvo que ser un usuario quien se lo comentara es perfectamente normal que a otros les suceda lo mismo al pujar por dicho jugador. Porque es una circunstancia excepcional que solo puede producirse en estas subastas en concreto durante toda la temporada (si sale un +31 en subastas normales de forma tardia se tiene cuenta esa circunstancia y se contemplan excepcionalmente los minutos jugados). Por tanto al ir a pujar, mirar los minutos no es algo que se haga habitualmente. Y al igual que Pibe, yo desde luego no me habia dado cuenta  y es obvio que varios usuarios mas tampoco

Y tampoco me parece suficiente aviso el de Santi, porque yo al leer eso lo unico que se me venia a la mente es que estaba avisando por lo que sucedio con Ducados en la anterior ronda y que nadie volviera a intentar pasarse de listo o que se ateniera a las consecuencias. Creo que no costaba nada en este caso avisar expresamente de que este jugador aunque la subasta fuera legal no cumplia los minutos necesarios y que por tanto iba a bajar de media en lugar de meramente insinuarlo al ser como digo una circunstancia bastante excepcional y muy propensa al error, por mucho que haya mucho enterado de turno hablando a toro pasado y diciendo que se debia haber fijado, apuesto a que la gran mayoria de ellos tampoco se habia dado cuenta de este hecho

Como digo, es simplemente mi opinion al respecto para intentar de ayudar a mejorar en el futuro

Conoces mi nombre no mi historia

bryan_c-70 escribió:

caries lo tuyo es llorar. si fuiste un inutil, pues se dice y punto, tampoco pasa na


ps. pibe fijate bien en los minutos de estos hermanen, no vaya a ser que tengan polla

jejejeje koybasi parece que tiene una buena tranca la verdad

De verdad carris me decepcionas con esa opinión...

Ni buscamos tener palmeros ni queremos tener palmeros, nosotros hemos argumentado el porque no la cancelamos, si la decisión no parece correcta lo hemos dicho mil veces es tan fácil como presentarse a unas elecciones y trabajar a su manera. Igual pibe hubiera ganado mas sin esas acusaciones que te puedo decir y asegurar que a urbanno que es de los mas tranquilos que conozco le enfadaron y mucho.

Pero vamos que no se que hacemos hablando otra vez de esto cuando ya hablamos de terminar este tema

Pues justo lo que he dicho que estaba mal, garrapa, lo de insinuar nada. Pero en el fondo pibe tiene razón en que se podría haber avisado, justo lo que dice Damo, porque es bastante raro que esto ocurra....aunque ya te digo que yo tampoco lo cancelaría, legal es. Se perfila un poco más el texto con esto y lo de Ducados, y ya de paso me corregís faltas jajaja.

Hombre, si yo tuviera de palmero a alguno de estos tampoco me gustaria. Pero chico, te ha tocado, te aguantas jajaja.