Analizando mis sponsors me gustaría comentar un par de cosas que personalmente creo mejorables y de las cuales podemos debatir tranquilamente. Listo las bonificaciones de mi sponsor;

Citación :

Liga
Ganar: 105
Subcampeon: 75
Champions: 55
Previa Champions: 40
Europa League: 25
Previa Europa League: 15

Europa
Ganar: Champions (115), Europa League (65), Libertadores (45)
Subcampeon: 85, 55 y 40.
Semis: 70, 45 y 30.
Cuartos: 55, 35 y 20.
Octavos: -, 30 y 5
Fase de grupos: 25, 10 y 0

Copa de la Liga
Ganar: 80
Subcampeon: 55
Semis: 40
Cuartos: 10

Copa LVM
Ganar: 90
Subcampeon: 70
Semifinales: 60
Ganar el cuadrante: 50
Subcampeon del cuadrante: 40
Semis de Cuadrante: 30

-Voy a empezar por abajo, por Copa LVM. Para ingresar algo en esta competición tengo que ganar el primer partido, que da acceso a las semis de cuadrante. Este único partido va a ser un partido por nada menos que 30 millones, y sin embargo los siguientes partidos que se presupone que serán contra mejores equipos únicamente son 10 millones los que hay en juego en cada partido, salvo la final que son 20 millones. Creo que debería estar escalonado en el sentido contrario, es decir, la primera eliminatoria por 10 millones, la siguiente por 15, después 20, 30... y la final tendría que ser el partido en el que más dinero te jugases. No el primer partido.

-Copa de la liga más de lo mismo, el primer partido 10 millones en juego, bien, pero de repente en el segundo se dispara a 30 millones, y luego baja a 15 y 25 respectivamente. Lo mismo de antes, el partido gordo de 30 millones deberia jugarse en la final, no en las semis.

-Europa League lo mismo, pasar los Grupos te da 10 millones y después ganar Octavos solo te da 5 y luego vuelve a subir.


Esto sería la primera parte, escalonar de forma ascendente los ingresos por posición, los aumentos tendrían que ir conforme aumente la dificultad.

Y la segunda parte es que me da la sensación de que te juegas muchísimo más en las competiciones secundarias (Copa y Copa LVM) que en Liga, ya que por ejemplo el primer partido de Copa LVM yo me juego ni más ni menos que 30 millones, y en las siguientes rondas también mucha pasta por un solo partido. Con lo que la liga que son 30 partidos al final no es tan importante, creo que se debería hacer una reducción en ingresos por Copa y Copa LVM y un aumento en el de Liga, ya que debería primar más el hacerlo bien durante todo el año que el pasar la primera ronda de Copa LVM y llevarte esos 30 millones.

Dejo abierto el debate

Mi debate es que así están bien y que a estas alturas ya no se van a tocar xD

A ver garrapa está claro que a estas alturas no se van a tocar. Pero lo de debatir no estaría de más , sobre todo de cara a la próxima temporada .La verdad es que posti tiene bastante razón y no creo que lo esté haciendo para criticar sino para mejorar de cara a la próxima temporada.

en la realidad la liga es mas importante que la copa, estoy de acuerdo pero ya mirarlo para el año que viene. pero lo que tiene que tener mas valor es Europa y despues liga y ultimo las copas.

garrapa escribió:

Mi debate es que así están bien y que a estas alturas ya no se van a tocar xD

¿En serio?

Obviamente para este año no se van a tocar, hablo para el futuro.

maykelillo9 escribió:

A ver garrapa está claro que a estas alturas no se van a tocar. Pero lo de debatir no estaría de más , sobre todo de cara a la próxima temporada .La verdad es que posti tiene bastante razón y no creo que lo esté haciendo para criticar sino para mejorar de cara a la próxima temporada.

Menos mal.

acm178 escribió:

en la realidad la liga es mas importante que la copa, estoy de acuerdo pero ya mirarlo para el año que viene. pero lo que tiene que tener mas valor es Europa y despues liga y ultimo las copas.

No he comentado nada de los de Europa porque es donde habría mas posibilidad de debate, yo creo que deberían estar por encima de los de liga la Champions, Europa League al mismo o algo menos, y Libertadores menos que la liga. De todas formas yo aparcaría este tema para centrarnos en lo más básico que es lo que he comentado en el primer post, pero muy de acuerdo con tu mensaje.

No le falta razon a Postiga en lo que dice, hay como saltos demasiado bruscos en determinadas cosas. Creo que no hace ningun mal debatir tranquilamente entre todos en post como estos y ver si podemos llegar a alguna solucion que quiza de un valor mas equilibrado de manera general para la proxima temporada

pero estan puestos asi tambien segun los potenciales no???? quiero decir, que a un equipo de potencial top 5 no le están estipulados asi los saltos..... y entiendo que, para un equipo de un potencial bajo, su punto fuerte sea pasar una ronda o dos, y que luego el impulso economico entre estar un paso o dos mas adelante ya no sea tan duro

Catacrack escribió:

pero estan puestos asi tambien segun los potenciales no???? quiero decir, que a un equipo de potencial top 5 no le están estipulados asi los saltos..... y entiendo que, para un equipo de un potencial bajo, su punto fuerte sea pasar una ronda o dos, y que luego el impulso economico entre estar un paso o dos mas adelante ya no sea tan duro

En el caso de la copa LVM es igual para todo el mundo, y me parece un escalon demasiado grande

A mí me parece evidente. Yo he encajado 0-10 en liga porque he preferido reservar todo lo posible para el partido de Copa. Si paso son 20 kilos que me vendrán muy bien.

PD. Igual jugaba con los titulares y también encajaba 10, pero me sirve de excusa.

Se tardaba en crear un post así, porque es bueno que se vaya discutiendo lo que va a pasar el año que viene. Siempre es mejor llegar a algo bueno entre todos.

PostigaZGZ escribió:

Analizando mis sponsors me gustaría comentar un par de cosas que personalmente creo mejorables y de las cuales podemos debatir tranquilamente. Listo las bonificaciones de mi sponsor;


-Voy a empezar por abajo, por Copa LVM. Para ingresar algo en esta competición tengo que ganar el primer partido, que da acceso a las semis de cuadrante. Este único partido va a ser un partido por nada menos que 30 millones, y sin embargo los siguientes partidos que se presupone que serán contra mejores equipos únicamente son 10 millones los que hay en juego en cada partido, salvo la final que son 20 millones. Creo que debería estar escalonado en el sentido contrario, es decir, la primera eliminatoria por 10 millones, la siguiente por 15, después 20, 30... y la final tendría que ser el partido en el que más dinero te jugases. No el primer partido.

-Copa de la liga más de lo mismo, el primer partido 10 millones en juego, bien, pero de repente en el segundo se dispara a 30 millones, y luego baja a 15 y 25 respectivamente. Lo mismo de antes, el partido gordo de 30 millones deberia jugarse en la final, no en las semis.

-Europa League lo mismo, pasar los Grupos te da 10 millones y después ganar Octavos solo te da 5 y luego vuelve a subir.


Esto sería la primera parte, escalonar de forma ascendente los ingresos por posición, los aumentos tendrían que ir conforme aumente la dificultad.

Y la segunda parte es que me da la sensación de que te juegas muchísimo más en las competiciones secundarias (Copa y Copa LVM) que en Liga, ya que por ejemplo el primer partido de Copa LVM yo me juego ni más ni menos que 30 millones, y en las siguientes rondas también mucha pasta por un solo partido. Con lo que la liga que son 30 partidos al final no es tan importante, creo que se debería hacer una reducción en ingresos por Copa y Copa LVM y un aumento en el de Liga, ya que debería primar más el hacerlo bien durante todo el año que el pasar la primera ronda de Copa LVM y llevarte esos 30 millones.

Dejo abierto el debate

Lo de negrita te lo compro, ahora lo de el escalonamiento yo creo que debe influir mucho el potencial, por no es lo mismo un equipo top 10 que obviamente se juega mucho en una hipotetica final/semis, pero los mas flojitos esos 30M del principio son importantes

+1 posti

Pues la verdad es que siempre he pensado que tocar los sponsors, lo menos posible, mas que nada porque es muy difícil. Creo que el primer año no nos quedaron mal, y sin embargo el segundo los retocamos y me gustaron menos. Y luego los admin siguientes también han tenido que retocarlos, y ya perdi la referencia con los primeros la verda.

Soy de la opinión de no tocar los sponsors, solo los grupos por potencial, y el dinero que se da a todos los equipos variarlo.

En el estudio se vio que el dinero que daban fijo los últimos años era menos del que deberían, pero sin embargo no se registraron grandes perdidas, seguramente porque los sponsors se han ido engordando sin darnos cuenta.

Aprovecho este post, muy buen aporte de Posti, para ver si entre todos reunimos los datos necesarios para cuadrar unos patrocinadores el año que viene que ya no haya que tocar nunca. Os dejo el enlace:

http://www.ligavirtualmanager.com/t71830-estudio-economico-actualizado#1714776

carris5 escribió:

Pues la verdad es que siempre he pensado que tocar los sponsors, lo menos posible, mas que nada porque es muy difícil. Creo que el primer año no nos quedaron mal, y sin embargo el segundo los retocamos y me gustaron menos. Y luego los admin siguientes también han tenido que retocarlos, y ya perdi la referencia con los primeros la verda.

Soy de la opinión de no tocar los sponsors, solo los grupos por potencial, y el dinero que se da a todos los equipos variarlo.

En el estudio se vio que el dinero que daban fijo los últimos años era menos del que deberían, pero sin embargo no se registraron grandes perdidas, seguramente porque los sponsors se han ido engordando sin darnos cuenta.

Aprovecho este post, muy buen aporte de Posti, para ver si entre todos reunimos los datos necesarios para cuadrar unos patrocinadores el año que viene que ya no haya que tocar nunca. Os dejo el enlace:

http://www.ligavirtualmanager.com/t71830-estudio-economico-actualizado#1714776

A lo mejor se han engordado, no lo sé, pero hay que sumar dinero a los Sponsors, aunque sea poco. Eso sí, todos de una manera proporcional.
¿Por qué creo que hay que subirles? Porque las medias suben, y si sólo varías el dinero que se dan a los equipos al final se va a dar más dinero, y más, y más, y más, hasta el límite de que no va a ser tan importante hacer buena temporada, porque sueldo casi te lo va a pagar el dinero que se da al principio de temporada.

Lo que sí que se puede hacer es no tocar los sponsors, vale. Pero hacer nuevos sponsors a medida que hay potenciales más altos, no sé si me explico

se podrian dejar mismos sponsor siempre, si en los salarios las medias por ejemplo mas bajas se van dejando cercano a 0, entonces los salarios no terminarian nunca de incrementar y los sponsor siempre harian la misma funcion

Siempre he pensado que sería todo mas facil si lo que se ajustaran fueran los salarios y no tanto los sponsors. Así no habría inflacción de precios y un jugador de calidad media en la temporada 1 tendría un valor de mercado aprox igual en la temporada 4 aunque su media fuera mayor obviamente.

Del tema saltos en los sponsors yo en mi caso en la copa de la liga hay un salto tremendisimo entre llegar a semis, 30M, o caer antes que te llevas un mojón. No sé, mi opinión es que entre rondas eliminatorias (que no pases de fase de grupos por ejemplo) debería ser más lineal el reparto de premios porque ese salto de 30 kilos lo veo un poco WTF.

Y ya aprovecho y reivindico que el ganar supercopa debería estar premiado aunque sea poco, es un "título" y consume fit.

Es obvio que lo que hay que tocar son los salarios, no los sponsors.

Al final tocar los salarios es como tocar el dinero medio: afectaria a todos igual.

Para mi es mas facil tocar el premio inicial, ya que asi se iguala todo. Y como segunda medida igual tocar los salarios, pero los sponsors es super chungo tocarlos.

carris5 escribió:

Al final tocar los salarios es como tocar el dinero medio: afectaria a todos igual.

Para mi es mas facil tocar el premio inicial, ya que asi se iguala todo. Y como segunda medida igual tocar los salarios, pero los sponsors es super chungo tocarlos.

No es lo mismo.
Yo tocar los salarios no lo veo descabellado, lo otro sí

jony4 escribió:

carris5 escribió:

Al final tocar los salarios es como tocar el dinero medio: afectaria a todos igual.

Para mi es mas facil tocar el premio inicial, ya que asi se iguala todo. Y como segunda medida igual tocar los salarios, pero los sponsors es super chungo tocarlos.

No es lo mismo.
Yo tocar los salarios no lo veo descabellado, lo otro sí

Pues depende de como quieras tocarlos jony. Si los quereis tocar para hacer que los jugadores mejores paguen menos, error, y si es para que todos paguen lo mismo pero menos, pues es como darles más dinero. Lo que si que habría que tener en cuenta es lo que dices tu, que los patrocinadores pueden pasar a entregar poco dinero, cosa que habría que estudiar lo que estan dando ahora.

No es lo mismo. Modificando salarios se tendrían valores de mercado y del dinero que hay en circulación prácticamente estáticos. Ajustando con el sponsors generas "inflación" ya que cada vez tienes que dar más dinero para pagar salarios

teclis escribió:

No es lo mismo. Modificando salarios se tendrían valores de mercado y del dinero que hay en circulación prácticamente estáticos. Ajustando con el sponsors generas "inflación" ya que cada vez tienes que dar más dinero para pagar salarios

Claro, la idea es que se alcance un tope, un dinero que sea imposible de asumir como sueldo por los ingresos que ganas. Asi se tiende a igualar plantillas. La inflacion puede ser un problema en el futuro, pero menor que las diferencias entre plantillas, así que yo de momento no tocaría sueldos.

Es que lo de que es más facil tocar los sponsors que los salarios es una tontería como la copa de un pino.

PostigaZGZ escribió:

Es que lo de que es más facil tocar los sponsors que los salarios es una tontería como la copa de un pino.

Ojo, hay que diferenciar sponsors que dinero fijo. Yo a los sponsors les llamo a los premios, esos son chungos de cojones.

Para muestra un botón, si me ayudais vereis como se han inflado los sponsors:
http://www.ligavirtualmanager.com/t71830-estudio-economico-actualizado