Recuerdo del primer mensaje :

Por esa cantidad sigo recomprando

Bien hecho

 Hall Of Fame  
 Liga temporada 2018-19   
 Copa de la Liga 2021-22   
 Copa LVM 2021-22   
 Copa de la Liga T5 (23-24)  
  Copa de la Liga T5 (24-24)  
 Copa de Europa T5 (23-24)  

Mafran escribió:

El atletico de madrid tambien creo

Esta limpio le quedaban 15.5 y se pagaron 41 por bernat de lo que el se lleva 16.5

Que inviten a algo al ASSE

Han acabado entonces?

si terminaron

Guardando la chequera pues

pibe escribió:

es posible pero como minimo la roma tiene que sacar otro jugador y tiene jugadores para en una o dos subastas mas saldar su deuda...

aunque en mi opinión habría que reconsiderar el porcentaje de la puja que se le da a los equipos en negativo. creo que ya es bastante penalización tener que subastar a un jugador por deudas, que los porcentajes sean decrecientes es demasiado hándicap. creo que se debería priorizar saldar las deudas y en vez de dar las subastas el 50-40 y 30% de lo pujado, deberían dar cada vez mas 50-60-70%, o 50-70-100% nose, pero ayudar a saldar la deuda. total si al final las pujas dan tan poco que al final equipos como la roma en este caso necesitan medidas excepcionales como adelantar sponsor como se hizo otros años, para eso podría bonificarse las pujas y que cada vez den mas... creo que seria interesante SOLO para las subastas en negativo.

yo lo de ir subiendo no lo veo

pero empezar por 60% y luego bajar a 50-40% si que lo veria bien, que al final se esta pagando de cada vez menos cash

bueno total si no cambian las excepciones a equipos como la roma o el tuyo primero tampoco tiene sentido replantearse las subastas

se ve aquí que androide y su Bayern van a ser los únicos que han tenido que ver como se le desmantelaba un equipo por deudas y tuvo que hacer el ajuste de plantilla correspondiente para lograr la estabilidad presupuestaria.


yo no se que esperamos de todo esto la verdad. A ti se te ayudo a que no se te desmantelara el equipo, se te adelanto sponsor y demás y no has hecho nada por vender y otra vez has estado en negativo. No se que es esto??? No se le cae a nadie la cara de vergüenza?? Quizas hay muy poca por aquí no se, a que lo fiamos todo?? a conservarle el equipo a la gente a ver si asi cumple los objetivos marcados el año que viene y no entra en negativo de nuevo??? No os dais cuenta que si no subasta para saldar la deuda es peor aun para el equipo??? Tengo que ser yo el que haga estas reflexiones siempre macho???


Vamos a ver, voy a intentar ser nuevamente lo mas claro posible en este análisis e intentare hacerlo paso a paso para que no os perdáis poniendo por separado las dos situaciones (primero la actual trato de favor para usuarios que cogen equipos desahuciados a mitad de temporada sin mercados en los que poder enmendar la situación)

Que me disculpe Rekon tomare su caso porque este año es el que nos toca (pero al igual que con miqui no es nada personal)

- la situación actual de la roma esde -50M de presupuesto aprox (no lo se exacto)
- visto que no tiene jugadores para retirar y que la administración da por concluidas las subastas es de suponer que los sponsor darán el año que viene 50M para que la roma quede a 0 bien.
- Al conservarle jugadores se le conserva también el POTENCIAL y ahí reside su mayor problema para el año próximo.
- Con un potencial tan elevado y un margen económico a principio de temporada de ¡¡¡0!!! Los sponsor le van a pedir unos objetivos muy altos (acorde a su potencial) y sus salarios también le apretaran por el otro lado.

- Vosotros me diréis, bueno, pero tiene dos mercados para vender jugadores y recuperarse de dinero verdad??? Y yo os digo a eso que efectivamente claro que si. El problema es que los sponsor se fijan antes de los mercados según potencial. Luego si la roma en el mercado quiere vender jugadores y hacer dinero, acabara bajando presumiblemente su potencial pero seguirá peleando por los objetivos de un equipo con potencial mas alto. Eso le supone una penalización difícilmente compensable con la diferencia de salarios que pueda haber con las ventas.

- Y esto por que??? Fácil. Porque los equipos suben de nivel. Las medias de los equipos suben durante la temporada. Los salarios se pagan a final de temporada con todas las subidas de la temporada hechas (menos los jóvenes). Los salarios que tendrás que pagar a final de temporada no son los que tendrías que pagar al principio con esos sponsors.

estas medidas NO AYUDAN a la roma ni a nadie. y esto es economía básica dos mas dos.

voy ahora a interpelar a mi amigo androide (el único en este foro que ha hecho lo que debía hacerse) es un tio con bolas.

- el Bayer quedo en negativo con una deuda brutal y SE LE DESMANTELO el equipo. Creo que se fueron muller, alaba y no se si ribery (me baila este ultimo) Pero vamos que fueron tres jugadores importantes.
- Lo "bueno" dentro de lo malo es que el equipo se saneo. Recibió sus sponsor completos y sus objetivos fueron ajustados al potencial con el que quedo. De esa forma las ventas posteriores han sido mucho mas progresivas y escalonadas en el tiempo.

Y no se, como nota para reflexionar sobre esto, el Bayern ha estado en negativo solo una vez. La roma creo que lleva tres o cuatro años SEGUIDOS en negativo y la fiore por lo menos dos. Y es por esto. Porque al poner tanto empeño en ayudar a los managers que cogen equipos desahuciados a mitad de temporada no haceis mas que perjudicarles. Se ven con unos objetivos muy difíciles de alcanzar y con una presión salarial enorme y creciente por lo que ya he explicado y se dan cuenta de que si venden jugadores no les da, porque la penalización de no cumplir objetivos es mayor que lo que puedan sacar de las ventas y las bajadas de salarios. Se ven atrapados en un bucle, en el que prefieren jugársela a ver cómo les va la temporada, sin vender, para conservar potencial y tratar de cumplir objetivos pero al tener un margen presupuestario de ¡¡¡0!!! al inicio de temporada a veces con el mas minimo reves durante el año o simplemente como ya he dicho por la subida de nivel de su propia plantilla ya están jodidos.

¡¡¡No se pueden hacer asi las cosas!!! Si no estas dispuesto a subastar lo que haga falta y vender lo que haga falta para sacar de la quiebra a un equipo pese a cogerlo a mitad de temporada NO COJAS ese puto equipo. Nadie obliga a ningún manager a comerse el marron de la roma. Nadie. En serio, no cojáis esos equipos si vais a estar poniéndoles parches! No los cojáis.

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

silvestre escribió:

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

+ 1 en todo, sobre todo en la parte que remarco en negrita. El porcentaje debería de ser algo mayor pienso yo.

messinho escribió:

silvestre escribió:

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

+ 1 en todo, sobre todo en la parte que remarco en negrita. El porcentaje debería de ser algo mayor pienso yo.

Es absurdo penalizar poniendo un porcentaje bajo de ingreso por llegar a negativo a final de temporada y luego dejar ke cobre de los patrocinadores para saldarla

silvestre escribió:

messinho escribió:

silvestre escribió:

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

+ 1 en todo, sobre todo en la parte que remarco en negrita. El porcentaje debería de ser algo mayor pienso yo.

Es absurdo penalizar poniendo un porcentaje bajo de ingreso por llegar a negativo a final de temporada y luego dejar ke cobre de los patrocinadores para saldarla

No es absurdo, ya que se pone un porcentaje bajo para penalizar a cualquier equipo que ha hecho mala temporada, pero sólo de adelantar sponsors a los que han cogido el equipo desahuciado.


Estoy a favor de saldar la deuda entera, pero no de subir los porcentajes, tampoco de castigar en exceso a un manager que ha cogido a un equipo hecho trizas.

Este tema le trataremos.

jony4 escribió:

silvestre escribió:

messinho escribió:

silvestre escribió:

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

+ 1 en todo, sobre todo en la parte que remarco en negrita. El porcentaje debería de ser algo mayor pienso yo.

Es absurdo penalizar poniendo un porcentaje bajo de ingreso por llegar a negativo a final de temporada y luego dejar ke cobre de los patrocinadores para saldarla

No es absurdo, ya que se pone un porcentaje bajo para penalizar a cualquier equipo que ha hecho mala temporada, pero sólo de adelantar sponsors a los que han cogido el equipo desahuciado.


Estoy a favor de saldar la deuda entera, pero no de subir los porcentajes, tampoco de castigar en exceso a un manager que ha cogido a un equipo hecho trizas.

Este tema le trataremos.

No me he explicado bien. Para mi no es absurdo penalizar al mánager. Lo de poner un porcentaje me parece bien. Lo ke me parece absurdo es penalizarlo por un lado (bajando porcentajes en subastas en negativo) pero por otro lado permitir ke reciban patrocinadores aún estando en negativo.

O sea se le penaliza por un lado, pero por el otro lo saneais. Además, el pibe tiene razón. Es un bucle de potenciales y patrocinios ke poco a poco se carga el ekipo.

jony4 escribió:

silvestre escribió:

messinho escribió:

silvestre escribió:

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

+ 1 en todo, sobre todo en la parte que remarco en negrita. El porcentaje debería de ser algo mayor pienso yo.

Es absurdo penalizar poniendo un porcentaje bajo de ingreso por llegar a negativo a final de temporada y luego dejar ke cobre de los patrocinadores para saldarla

No es absurdo, ya que se pone un porcentaje bajo para penalizar a cualquier equipo que ha hecho mala temporada, pero sólo de adelantar sponsors a los que han cogido el equipo desahuciado.


Estoy a favor de saldar la deuda entera, pero no de subir los porcentajes, tampoco de castigar en exceso a un manager que ha cogido a un equipo hecho trizas.

Este tema le trataremos.

Jony insisto que son los propios managers que cogen esos equipos los que saben que están hechos polvo. Jolin que a mi me encasquetaron a Young en las subastas por negativo porque JODER "no te habias fijao que no cumplia los minutos y bajaba de media" y sin embargo aquí que saben perfectamente que el equipo esta jodido se les ayuda.

Jony que no cojan esos equipos si no van a afrontar lo que les viene. Es tan simple como eso. Y si quieres se les informa previamente, pero vamos que es algo que se sabe.

Jolin que cuando el banco Santander adquirio el banco Popular lo hizo con toda la deuda que lo había llevado a la quiebra y no pudo decir "no es que la deuda es de los otros gestores". Eso no pasa con ninguna empresa, los pagos son los pagos y la deuda la asume el siempre el que adquiere el articulo. Es de básica y además es que no sirve para ayudarles encima...

pibe escribió:

jony4 escribió:

silvestre escribió:

messinho escribió:

silvestre escribió:

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

+ 1 en todo, sobre todo en la parte que remarco en negrita. El porcentaje debería de ser algo mayor pienso yo.

Es absurdo penalizar poniendo un porcentaje bajo de ingreso por llegar a negativo a final de temporada y luego dejar ke cobre de los patrocinadores para saldarla

No es absurdo, ya que se pone un porcentaje bajo para penalizar a cualquier equipo que ha hecho mala temporada, pero sólo de adelantar sponsors a los que han cogido el equipo desahuciado.


Estoy a favor de saldar la deuda entera, pero no de subir los porcentajes, tampoco de castigar en exceso a un manager que ha cogido a un equipo hecho trizas.

Este tema le trataremos.

Jony insisto que son los propios  managers que cogen esos equipos los  que saben que están hechos polvo. Jolin que a mi me encasquetaron a Young en las subastas por negativo porque JODER "no te habias fijao que no cumplia los minutos y bajaba de media" y sin embargo aquí que saben perfectamente que el equipo esta jodido se les ayuda.

Jony que no cojan esos equipos si no van a afrontar lo que les viene. Es tan simple como eso. Y si quieres se les informa previamente, pero vamos que es algo que se sabe.

Jolin que cuando el banco Santander adquirio el banco Popular lo hizo con toda la deuda que lo había llevado a la quiebra y no pudo decir "no es que la deuda es de los otros gestores". Eso no pasa con ninguna empresa, los pagos son los pagos y la deuda la asume el siempre el que adquiere el articulo. Es de básica y además es que no sirve para ayudarles encima...

Si un equipo lleva una temporada sin manager y no lo coge nadie, el equipo va a peor, así que de primeras es por el bien del equipo.

De segundas, queremos usuarios. Si a un usuario le dices "toma la Roma (o la Fiorentina el año pasado) y te las arreglas porque no vas a tener ningún trato especial", ese usuario se va. Mal para equipo, mal para la LVM y mal para todos

Es cierto también. Al final todo el mundo tiene su perspectiva y su parte de razón. Suerte de ke tenemos a los Jonys y a garrapa para llevar esto...

pibe escribió:

....
Jony insisto que son los propios  managers que cogen esos equipos los  que saben que están hechos polvo. Jolin que a mi me encasquetaron a Young en las subastas por negativo porque JODER "no te habias fijao que no cumplia los minutos y bajaba de media" y sin embargo aquí que saben perfectamente que el equipo esta jodido se les ayuda.
....

en pocas palabras sigues con rencor xD

miqui escribió:

pibe escribió:

....
Jony insisto que son los propios  managers que cogen esos equipos los  que saben que están hechos polvo. Jolin que a mi me encasquetaron a Young en las subastas por negativo porque JODER "no te habias fijao que no cumplia los minutos y bajaba de media" y sin embargo aquí que saben perfectamente que el equipo esta jodido se les ayuda.
....

en pocas palabras sigues con rencor xD

no si te parece yo me jodo cuando me toca y a ti te pasan la mano por el lomo no sea que la fiore se quede parada un tiempo o que no haya managers con un equipo pequeño que quieran dar el salto a un grande pese a tener que pasar por ese mal trago...

pa faltar usuarios veo todos los años un 90% de equipos ocupados y siempre un baile de managers sobre los mismos olimpiacos, sao paulo, Celtic, etc no es un problema de usuarios sino de plantillas. quizás lo que sobran sean equipos...

rencor??? en el trato si!! mucho. aquí se ayuda y se mira na mas que por unos pocos pero nos quejamos de que faltan usuarios...

jony4 escribió:

pibe escribió:

jony4 escribió:

silvestre escribió:

messinho escribió:

silvestre escribió:

+1 PIBE. Debería desmantelarse hasta dejar la deuda a 0, subiendo el % de ingreso por venta de subasta en negativo (40% es muy poco) y dejarse de rollos. Es absurdo saldar esa deuda y dejarla a 0, con la premisa de ke pueden vender en el siguiente mercado. Mi pregunta es, ¿por ké no han vendido en el anterior mercado?

+ 1 en todo, sobre todo en la parte que remarco en negrita. El porcentaje debería de ser algo mayor pienso yo.

Es absurdo penalizar poniendo un porcentaje bajo de ingreso por llegar a negativo a final de temporada y luego dejar ke cobre de los patrocinadores para saldarla

No es absurdo, ya que se pone un porcentaje bajo para penalizar a cualquier equipo que ha hecho mala temporada, pero sólo de adelantar sponsors a los que han cogido el equipo desahuciado.


Estoy a favor de saldar la deuda entera, pero no de subir los porcentajes, tampoco de castigar en exceso a un manager que ha cogido a un equipo hecho trizas.

Este tema le trataremos.

Jony insisto que son los propios  managers que cogen esos equipos los  que saben que están hechos polvo. Jolin que a mi me encasquetaron a Young en las subastas por negativo porque JODER "no te habias fijao que no cumplia los minutos y bajaba de media" y sin embargo aquí que saben perfectamente que el equipo esta jodido se les ayuda.

Jony que no cojan esos equipos si no van a afrontar lo que les viene. Es tan simple como eso. Y si quieres se les informa previamente, pero vamos que es algo que se sabe.

Jolin que cuando el banco Santander adquirio el banco Popular lo hizo con toda la deuda que lo había llevado a la quiebra y no pudo decir "no es que la deuda es de los otros gestores". Eso no pasa con ninguna empresa, los pagos son los pagos y la deuda la asume el siempre el que adquiere el articulo. Es de básica y además es que no sirve para ayudarles encima...

Si un equipo lleva una temporada sin manager y no lo coge nadie, el equipo va a peor, así que de primeras es por el bien del equipo.

De segundas, queremos usuarios. Si a un usuario le dices "toma la Roma (o la Fiorentina el año pasado) y te las arreglas porque no vas a tener ningún trato especial", ESE USUARIO SE VA. Mal para equipo, mal para la LVM y mal para todos

quizás ese tipo de equipos con problemas no sean para cualquier tipo de usuario... y además si un usuario nada mas que quiere un equipo cuando le va bien que clase de usuario es??? Jony no me vengas con argumentos baratos... Dame la Roma a mi por ejemplo. El próximo equipo que este asi damelo a mi. Preguntale a androide como se hacen las cosas. Es tan simple como aceptar la nueva situación de la roma nada mas. Y tu puedes ser el manager que la ponga de nuevo en la senda del crecimiento.

Yo no es por nada pero la roma ha perdido desde que se puso la norma de los negativos a

Sergi_Roberto 23 esp 1 1 8 1 28 100 179 118 195 (2015)
http://www.ligavirtualmanager.com/t61033-subasta-por-negativo-sergi_roberto-23-esp-1-1-8-1-28-100-179-118-195-rom

A_Sanabria 20 par 1 1 1 6 21 100 103 80 759 (2016)
http://www.ligavirtualmanager.com/t66054-subasta-por-negativo-a_sanabria-20-par-1-1-1-6-21-100-103-80-759-rom

Nainggolan 28 bel 1 1 11 1 39 100 176 627 355 (2017)
http://www.ligavirtualmanager.com/t70386-finalizada-subasta-por-negativo-nainggolan-28-bel-1-1-11-1-39-100-176-627-355

F_Acerbi 30 ita 1 11 1 1 37 100 741 350 190 (2018)
http://www.ligavirtualmanager.com/t74574-subasta-por-negativo-f_acerbi-30-ita-1-11-1-1-37-100-741-350-190

Cuatro años consecutivos en negativo señores. Que esto no es un problema de usuarios ni malos managers que es un problema de la norma. Que los managers han seguido dejando tirada a la roma constantemente pese a lo que decis. Cuanto mas vamos a tener al equipo asi??? Que salde su puta deuda y baje su puñetero potencial hasta que sea sostenible macho. Que es de cajón que lo hacen todas las empresas. Perdonadme pero es que soy de económicas


el Bayern en un año 3 del tiron en 2016:

Alaba 24 aut 1 10 8 3 33 100 659 123 959
http://www.ligavirtualmanager.com/t66044-subasta-por-negativo-alaba-24-aut1-10-83-33-100-659-123-959-bay

Thomas_Müller 27 ale 1 1 7 11 29 100 131 860 555
http://www.ligavirtualmanager.com/t66056-subasta-por-negativo-thomas_muller-27-ale-1-1-7-11-29-100-131-860-555-bay

W_Sneijder 32 hol 1 1 8 8 31 100 140 657 594
http://www.ligavirtualmanager.com/t66065-subasta-por-negativo-w_sneijder-32-hol-1-1-8-8-31-100-140-657-594

y 107 millones de presupuesto actualmente. es que es el dia y la noche. y me vas a decir que nadie quiere el Bayern no???

No voy a decir lo que opino de todo esto la verdad. Solo que no te has enterado de nada de lo que es la excepcion.

De todos modos tranquilo pibe que santi me comunica que hoy saca otro de la roma que le faltaba. Y tal y como se quede sera como empiece la temporada.

Me da igual como te pongas porque ya estamos acostumbrados que es el pan de cada día quejarte de todo.

Alguno si en vez de quejarse ayudara un poquito o si tantas ideas tiene y es el mejor no se porque nadie se presento a rojo.

Damodred escribió:

Que inviten a algo al ASSE

Han acabado entonces?

Pero la pucha!!! a ver si me invita algo o vende un jugador mas barato como agradecimiento. xd

Entonces me toca a esperar al mercado para buscar un DM y un MF y cierro plantilla aunque seguro vuelvo a cambiar medio equipo como siempre jjejejejej.

garrapa escribió:

No voy a decir lo que opino de todo esto la verdad. Solo que no te has enterado de nada de lo que es la excepcion.

pues hombre garrapa tu opinión siempre es interesante si la argumentas claro. Yo defiendo que no haya excepción y lo justifico sobradamente asi que tendrás que explicarme lo mejor que puedas en que consiste la excepción para que la entienda.


Porque hasta ahora el único argumento que he recibido es que si no hacemos esta excepción:

1º nadie va a querer esos equipos (falso porque yo por ejemplo si que lo querria si no tuviera al Hamburgo)

2º van a estar parados (para empezar no seria la primera vez que pasa, pero es que además ya los partidos se simulan con T para evitar eso y se sigue subiendo experiencia y para terminar con esto, me suena que hubo un equipo de los grandes que se quedo sin manager y no se subasto luego que este sin manager no es ningún problema)

3º se van a ir usuarios (pues otros vendrán macho me canso de ver usuarios presentarse y desaparecer aburrios de esperar equipo. si hay lista de espera tio…)


Yo personalmente soy partidario de que los usuarios antiguos empiecen como empieza todo el mundo en el foro: desde abajo. Porque tenemos a Rekon que vuelve coge a la roma a mitad de temporada y ayudita. Quizas si se le diera a un manager con un sao paulo, que esta como loco por coger un equipo mejor y poder hacer cosas podríamos dejarnos de ayuditas y hacer lo que debe hacerse cuando estas en negativo. Pero no aquí vuelve miqui y vuelve con una fiore, vuelve cadista y le cae un galatasaray y aparece rivas con un fenerbahçe. Y nos quejamos de que no hay usuarios y que se va la gente??? De verdad no sé con que cara lo esgrimiis como argumento.


Ayudame a entenderlo garrapa porque yo no doy...

garrapa escribió:

De todos modos tranquilo pibe que santi me comunica que hoy saca otro de la roma que le faltaba. Y tal y como se quede sera como empiece la temporada.

Me da igual como te pongas porque ya estamos acostumbrados que es el pan de cada día quejarte de todo.

Alguno si en vez de quejarse ayudara un poquito o si tantas ideas tiene y es el mejor no se porque nadie se presento a rojo.

Pa que te presentas tu a rojo si vas a ser el garante de que todo siga igual??? Yo doy ideas y argumentos ayudo mucho mas que muchos que te lamen el culito o que simplemente callan porque esto ni les va ni les viene. Tu has querido ser rojo perfecto y yo te doy IDEAS que tu ves como una tocada de huevos. abre los ojos y empieza a valorar lo que se te dice igual puedes aprovechar algo. que no es quejarme joder que es por ayudarte!!! Que con los argumentos que te estoy dando lo tienen mamao macho te lo estoy dando con cucharita. Te redacto yo la norma y tu la apruebas???? trabajamos juntos para arreglar esto aunque no sea rojo creo que aceptaras ayuda no???

Yo estoy hablando de una norma que es lo que quiero que cambie, no necesito que salgan mas jugadores si la norma no cambia.