Recuerdo del primer mensaje :

Pues eso chicos, hemos hecho un rapido recopilatorio de las decisiones que tomariamos 100% seguro en el caso de resultar vencedores de las elecciones. Lo suyo es que asi tengais mas elementos de juicio para votar, y aprovecheis este post para preguntarnos lo que querais

1. El formato de Europa el año que viene seguira siendo 16,16,24, solo que la libertadores seran 6 grupos de 4, donde pasaran los dos primeros y los 4 mejores terceros a octavos. Solo se descuadraran las dos jornadas de octavos, que no causaran que Europa League y Champions dividan sus jornadas de cruces en 2.

2. La economia seguira igual, no se daran nuevas ventajas a los grandes, lo unico ajustar los nuevos limites de los potenciales, pero dejar los patrocinadores igual. La idea es que cuando tengamos los presupuestos de todos los equipos, hacer la media de lo que les queda de beneficio, y compararlo con los 40 millones. Coger los salarios que se pagaron a principio de temporada, y los que se han pagado al final, y comparar ambas medias. En funcion de ambas medias, decidir cuanto dinero se da por firmar el año que viene (si es que se da). Si por ejemplo los salarios han subido de media 15 millones (+15), pero los equipos empiezan de media con 30 millones (-10), pues habria que dar 25 millones por firmar. Pero si por ejemplo los salarios han subido 5 millones (+5), y los equipos empiezan con una media de 45 millones (+5), no se da nada.

3. El formato de las competiciones no se va a tocar. Como mucho, reducir el numero de equipos que se clasificaran el año que viene a Libertadores, para tener 16. Se puede plantear añadir alguna otra competición, o añadir rondas, o no, estamos debatiendolo (y en breve os preguntaremos, el tema de que los pequeños jueguen mas es importante). Lo que tenemos claro es que el formato de la liga, copa LVM, Copa de la Liga y Europa no va a cambiar en lo relativo a premios, porque no se van a hacer nuevos patrocinadores, ya que estos han funcionado feten.

Hay distintas ideas para la temporada 2016/2017 (seguramente Europa sera 16-16-16), pero no habra una gran revolucion. Las modificaciones que tenemos claras para el año que viene son estas

carris5 escribió:

Partimos de la base de que habeis entendido el mensaje anterior, si no es asi decidlo.

Pongamos como ejemplo el Barça. Imaginemos que Luis Suarez se acaba convirtiendo en un 14. No hace falta que os recuerde lo que le hace un delantero de 14 a las defensas de 8 o 9....y ya no te digo a las de 6 o 7. Para el Barça, conseguir que Suarez sea un 14 es mucho mas facil que para un equipo pequeño que su defensa pase de 7 a 9 por ejemplo, por lo que cada vez hara mas estragos. ¿Que es lo que ocurre? Que llega un momento que mantener un gran equipo es economicamente imposible, aun ganandolo todo. Esto produce que los equipos se estanquen. Es decir, llegara un momento en que la propia economia te impedira mejorar el potencial de tu equipo, habras llegado a tu tope. Pero tendras el mejor equipo del foro. Llega el momento de optar por una estrategia para poder mantenerte en lo mas alto.

¿Cambio toda mi defensa de 12 por una de 10 y saco pasta en el intercambio?
¿Reduzco la plantilla y vendo por dinero? Al fin y al cabo los suplentes no juegan tanto...
¿Cambio alguno de mis jugadores jovenes por otros mas mayores? Así a parte de sacar pasta en el trato, saco pasta en las jubilaciones....
¿O que tal ceder a alguna de mis estrellas? Asi me ahorro su salario, y a lo mejor hasta me pagan por la cesion.
¿Y si creo que con Suarez me basta y bajo un pelin el nivel medio del resto del equipo, cambiando 12 por 11 o por 10? Saco pasta y ahorro en salarios.

Estrategias hay muchas, de momento se ha visto solo la punta del iceberg. Los equipos grandes se iran estancando, lo que garantizara que las medias no se disparen. Además, me parece mucho mas sencillo que andar tocando el simulador.

Solo hace falta dejar que actue, pero este sistema reduce las diferencias. Aunque es verdad que ha habido cesiones de por medio, El Zaragoza ha pasado de pagar 6 millones en sueldo a pagar 20 y pico. El Madrid de pagar 89 a pagar 101. Que preferis hacer otras cosas, pues esta bien, puede funcionar. Yo lo tengo claro, esto es sencillo, facil de entender, y comodo de poner en practica (una vez que se ha decidido con los patrocinadores en que nivel se estancaran los equipos, luego ya no hay que tocar nada, solo hacer nuevos grupos de patrocinadores por potencial segun este crece).

Ya lo de dicho hasta el cansancio, pensar que la desigualdad se puede reducir solo con el tema economico mes un fallo muy grande; primero, implica que los equipos grandes sean sistematicamente castigados solo por ser grande; y a largo plazo además de no ser viable va traer el mismo problema que existía hace unos años; los equipos chicos tampoco ganaran mucha pasta para fichar un 14 y menos para pagarle un salario.

Ahora, como he dicho esto, tambien digo que es el sistema economico que más me ha convencido en la LVM; pero que se deben hacer ajustes; realmente evaluar presupuestos a inicio y a final de temporada; ver el promedio de pago de salarios (que ya lo hiciste); y a partir de ahí ir dcidiendo cuanto debe ganar un equipo que cumple sus objetivos pare ser recompensado, uno que queda cerca de sus objetivos y uno que hace una mal temporada no sea castigado en exceso.

Lo volvere a explicar, total, paciencia no me falta.

Hector el ejemplo que pones no tiene ningun sentido, porque en ningun foro se puede vender al mejor jugador por dinero. No hay soporte economico para que un equipo haga una oferta asi, salvo que un equipo ahorre mucho. Hay muchas estrategias a tomar, yo ya te he dado algunas en el post anterior. Si no se te han ocurrido a ti, puedes echarle un ojo, pero vender a un jugador por 100 millones no es lo unico que puedes hacer. Hay muchas formas de ganar dinero. Y por el resto de equipos no te preocupes: el año pasado habia en la liga 3200 millones, y este año 3920 millones.

Robi, me parece que menosprecias la capacidad de la gente para llevar a un grande. ¿Ves algun grande que no haya conseguido progresar esta temporada? ¿Acaso tienen que vender a todas sus estrellas? ¿Algun grande desmantelado? Evidentemente, si jugaramos durante 20 años mas habria grandes que no lo serian. Pero yo te apuesto lo que quieras a que en 3, que digo 3, en 5 años, Madrid, Barça y Bayern no salen del top 10. Y es imposible que los equipos fueran todos iguales, porque los patrocinadores seguiran siendo muy diferentes. Ellos se encargan de incentivar las buenas temporadas y de castigar las malas. Quieras o no, si no queremos andar reduciendo medias cada dos por tres, hay un momento en que a los equipos les tiene que costar progresar. Vosotros lo quereis hacer tocando el simulador y restando puntos de accion a los veteranos: a mi me parece igual de poco incentivador que esto, con el añadido de reducir el mercado de veteranos, por eso me gusta mas mi idea.

Lo mires por donde lo mires, reducir las diferencias (que en este caso es evitar que se amplien mas, y hasta dentro de unas cuantas temporadas es lo unico que pasara) pasa por dificultarle un poco mas a los grandes mejorar. Es asi, y cuanto antes lo acepteis, antes os dareis cuenta de que todo lo que propongais pasa por ahi. ¿Que veis mejor los viejos tiempos en los que un equipo progresaba y progresaba, y ganaba y ganaba y ganaba? Pues puede ser una opcion, todos los equipos mejoran, y se incentiva el crecimiento de medias. Asi luego cuando vengan los de las otras ligas, les podemos ganar. No en serio, yo estoy viendo los mismos mensajes que a principio de temporada, y si seguis con este sistema, los mismos que vere a principios de la siguiente. Yo ya poco mas puedo decir. Los datos estan ahi: mercado, subastas.... Hablan por si solos. No hace falta imaginarse nada, estan ahi. El resto, son suposiciones vuestras. No os lo tomeis a mal, pero no se me ocurria otra palabra que suposiciones.

Yo, Carris, me gusta muchisimo el modelo economico de este año.. Lo he dicho mil veces, incluso algo menos benévolo, porque el Barca se ha sacado pasta incluso con sanción de por medio..
Pero eso, me gusta este año, el del año que viene si sigue lo mismo a ser muy jodido, y dentro de dos, ni te cuento..
Habría que subir los sponsors y el dinero inicial, a proporción de lo que subirá el salario.. Así siempre está el mismo modelo economico.. Y ya te digo, lo haría incluso más duro que este año, pero es que lo que dices... Es tremendo para los grandes equipos.
A mi tampoco me gusta que salgan gratis los jugadores, pero tampoco me gusta que un equipo que cumple todos sus objetivos, se vea obligado. avender

jony4 escribió:

Yo, Carris, me gusta muchisimo el modelo economico de este año.. Lo he dicho mil veces, incluso algo menos benévolo, porque el Barca se ha sacado pasta incluso con sanción de por medio..
Pero eso, me gusta este año, el del año que viene si sigue lo mismo a ser muy jodido, y dentro de dos, ni te cuento..
Habría que subir los sponsors y el dinero inicial, a proporción de lo que subirá el salario.. Así siempre está el mismo modelo economico.. Y ya te digo, lo haría incluso más duro que este año, pero es que lo que dices... Es tremendo para los grandes equipos.
A mi tampoco me gusta que salgan gratis los jugadores, pero tampoco me gusta que un equipo que cumple todos sus objetivos, se vea obligado. avender

+1 se lo dice bastante gente, pero esta cerrado en que su sistema economico es lo mejor; y lo que hace es explicar lo mismo una y otra vez...

Realmente es muy bueno pero tiene que ajustarse cosas; como bien dice jony5, los sponsors es una importante para que sea viable a largo plazo...

Mostro escribió:

carris5 escribió:

Partimos de la base de que habeis entendido el mensaje anterior, si no es asi decidlo.

Pongamos como ejemplo el Barça. Imaginemos que Luis Suarez se acaba convirtiendo en un 14. No hace falta que os recuerde lo que le hace un delantero de 14 a las defensas de 8 o 9....y ya no te digo a las de 6 o 7. Para el Barça, conseguir que Suarez sea un 14 es mucho mas facil que para un equipo pequeño que su defensa pase de 7 a 9 por ejemplo, por lo que cada vez hara mas estragos. ¿Que es lo que ocurre? Que llega un momento que mantener un gran equipo es economicamente imposible, aun ganandolo todo. Esto produce que los equipos se estanquen. Es decir, llegara un momento en que la propia economia te impedira mejorar el potencial de tu equipo, habras llegado a tu tope. Pero tendras el mejor equipo del foro. Llega el momento de optar por una estrategia para poder mantenerte en lo mas alto.

¿Cambio toda mi defensa de 12 por una de 10 y saco pasta en el intercambio?
¿Reduzco la plantilla y vendo por dinero? Al fin y al cabo los suplentes no juegan tanto...
¿Cambio alguno de mis jugadores jovenes por otros mas mayores? Así a parte de sacar pasta en el trato, saco pasta en las jubilaciones....
¿O que tal ceder a alguna de mis estrellas? Asi me ahorro su salario, y a lo mejor hasta me pagan por la cesion.
¿Y si creo que con Suarez me basta y bajo un pelin el nivel medio del resto del equipo, cambiando 12 por 11 o por 10? Saco pasta y ahorro en salarios.

Estrategias hay muchas, de momento se ha visto solo la punta del iceberg. Los equipos grandes se iran estancando, lo que garantizara que las medias no se disparen. Además, me parece mucho mas sencillo que andar tocando el simulador.

Solo hace falta dejar que actue, pero este sistema reduce las diferencias. Aunque es verdad que ha habido cesiones de por medio, El Zaragoza ha pasado de pagar 6 millones en sueldo a pagar 20 y pico. El Madrid de pagar 89 a pagar 101. Que preferis hacer otras cosas, pues esta bien, puede funcionar. Yo lo tengo claro, esto es sencillo, facil de entender, y comodo de poner en practica (una vez que se ha decidido con los patrocinadores en que nivel se estancaran los equipos, luego ya no hay que tocar nada, solo hacer nuevos grupos de patrocinadores por potencial segun este crece).

Ya lo de dicho hasta el cansancio, pensar que la desigualdad se puede reducir solo con el tema economico mes un fallo muy grande; primero, implica que los equipos grandes sean sistematicamente castigados solo por ser grande; y a largo plazo además de no ser viable va traer el mismo problema que existía hace unos años; los equipos chicos tampoco ganaran mucha pasta para fichar un 14 y menos para pagarle un salario.

Ahora, como he dicho esto, tambien digo que es el sistema economico que más me ha convencido en la LVM; pero que se deben hacer ajustes; realmente evaluar presupuestos a inicio y a final de temporada; ver el promedio de pago de salarios (que ya lo hiciste); y a partir de ahí ir dcidiendo cuanto debe ganar un equipo que cumple sus objetivos pare ser recompensado, uno que queda cerca de sus objetivos y uno que hace una mal temporada no sea castigado en exceso.

Pensar que no se puede reducir Mostro, si que es un fallo muy grande. Y sobre todo teniendo un año de referencia, en el que lo ha hecho. No se castiga a nadie, se le pone en dificultad. Ganar tiene que ser dificil, aunque eso en LVM no estemos acostumbrados a verlo, deberia ser asi. De los cuatro mejores equipos de la LVM, tres han ganado su liga. Y todos ellos tienen mejor equipo, de hecho han progresado mas que sus competidores. ¿Que crees que va a pasar el año que viene si encima les damos mas dinero porque ahora son mejores?

Si cambias los patrocinadores, evitas cualquier tipo de sorpresa. Dando a todos los equipos lo mismo, creas necesidades de mercado, y le das valor al dinero. Lo dicho, los datos los teneis ahi con los 40 millones de este año. Poco mas os puedo decir.

carris5 escribió:

Mostro escribió:

carris5 escribió:

Partimos de la base de que habeis entendido el mensaje anterior, si no es asi decidlo.

Pongamos como ejemplo el Barça. Imaginemos que Luis Suarez se acaba convirtiendo en un 14. No hace falta que os recuerde lo que le hace un delantero de 14 a las defensas de 8 o 9....y ya no te digo a las de 6 o 7. Para el Barça, conseguir que Suarez sea un 14 es mucho mas facil que para un equipo pequeño que su defensa pase de 7 a 9 por ejemplo, por lo que cada vez hara mas estragos. ¿Que es lo que ocurre? Que llega un momento que mantener un gran equipo es economicamente imposible, aun ganandolo todo. Esto produce que los equipos se estanquen. Es decir, llegara un momento en que la propia economia te impedira mejorar el potencial de tu equipo, habras llegado a tu tope. Pero tendras el mejor equipo del foro. Llega el momento de optar por una estrategia para poder mantenerte en lo mas alto.

¿Cambio toda mi defensa de 12 por una de 10 y saco pasta en el intercambio?
¿Reduzco la plantilla y vendo por dinero? Al fin y al cabo los suplentes no juegan tanto...
¿Cambio alguno de mis jugadores jovenes por otros mas mayores? Así a parte de sacar pasta en el trato, saco pasta en las jubilaciones....
¿O que tal ceder a alguna de mis estrellas? Asi me ahorro su salario, y a lo mejor hasta me pagan por la cesion.
¿Y si creo que con Suarez me basta y bajo un pelin el nivel medio del resto del equipo, cambiando 12 por 11 o por 10? Saco pasta y ahorro en salarios.

Estrategias hay muchas, de momento se ha visto solo la punta del iceberg. Los equipos grandes se iran estancando, lo que garantizara que las medias no se disparen. Además, me parece mucho mas sencillo que andar tocando el simulador.

Solo hace falta dejar que actue, pero este sistema reduce las diferencias. Aunque es verdad que ha habido cesiones de por medio, El Zaragoza ha pasado de pagar 6 millones en sueldo a pagar 20 y pico. El Madrid de pagar 89 a pagar 101. Que preferis hacer otras cosas, pues esta bien, puede funcionar. Yo lo tengo claro, esto es sencillo, facil de entender, y comodo de poner en practica (una vez que se ha decidido con los patrocinadores en que nivel se estancaran los equipos, luego ya no hay que tocar nada, solo hacer nuevos grupos de patrocinadores por potencial segun este crece).

Ya lo de dicho hasta el cansancio, pensar que la desigualdad se puede reducir solo con el tema economico mes un fallo muy grande; primero, implica que los equipos grandes sean sistematicamente castigados solo por ser grande; y a largo plazo además de no ser viable va traer el mismo problema que existía hace unos años; los equipos chicos tampoco ganaran mucha pasta para fichar un 14 y menos para pagarle un salario.

Ahora, como he dicho esto, tambien digo que es el sistema economico que más me ha convencido en la LVM; pero que se deben hacer ajustes; realmente evaluar presupuestos a inicio y a final de temporada; ver el promedio de pago de salarios (que ya lo hiciste); y a partir de ahí ir dcidiendo cuanto debe ganar un equipo que cumple sus objetivos pare ser recompensado, uno que queda cerca de sus objetivos y uno que hace una mal temporada no sea castigado en exceso.

Pensar que no se puede reducir Mostro, si que es un fallo muy grande. Y sobre todo teniendo un año de referencia, en el que lo ha hecho. No se castiga a nadie, se le pone en dificultad. Ganar tiene que ser dificil, aunque eso en LVM no estemos acostumbrados a verlo, deberia ser asi. De los cuatro mejores equipos de la LVM, tres han ganado su liga. Y todos ellos tienen mejor equipo, de hecho han progresado mas que sus competidores. ¿Que crees que va a pasar el año que viene si encima les damos mas dinero porque ahora son mejores?

Si cambias los patrocinadores, evitas cualquier tipo de sorpresa. Dando a todos los equipos lo mismo, creas necesidades de mercado, y le das valor al dinero. Lo dicho, los datos los teneis ahi con los 40 millones de este año. Poco mas os puedo decir.

Y el PSG o la Roma tuvieron temporada sdesastrozas; mientras el Bourdeaux o Southampton lo hicieron bien...

3 equipos grandes logran cumplir sus objetivos pues se les recompensa (no regalando dinero) sino permitiendo mantener el nivel; pero no todos cumplieron esos si deben bajar y otros subir... eso es lo normal...

Nadie ha dicho que no se debe atacar la desigualdad, sino con una serie de medidas en distintos aspectos; pero jamás estaré a favor de una medida que solo vela por lo economico y que además es tipo "que se jodan por que si; y asi tiene que ser"; eso a mi me parece un grave error que desmotiva mucho... ya que no hay nada que podas hacer! y realmente estando tan cerca de un funcionamiento economico optimo; dejarlo así no debería ser...

Y yo os repito, Jony y Mostro, que el año pasado la gente decia lo mismo. Que es imposible llevando un grande, que es inviable....ahi estan los datos, se le ha dado valor al dinero, y los grandes ahora son mas grandes.

Estais poniendo la venda antes de la herida, preveyendo cosas que van a pasar, y menospreciando la habilidad de la gente para llevar un equipo grande. Como decis, the amo habria sacado 40 y pico kilos sin la sancion, y tiene ahora un equipo muchisimo mejor que el de principio de temporada, ganando "solo" la Liga. El pobre lo ha pasado muy mal, ya se ve ya... (es broma the amo, es que te tenia a mano).

Pues eso chicos, podeis tocar lo que querais del sistema, pero corre a vuestro riesgo y cuenta viendo los resultados de este año. A mi solo me quedara llorar, quejarme....y finalmente acabar con un "Te lo dije" xD.

Mostro escribió:

carris5 escribió:

Mostro escribió:

carris5 escribió:

Partimos de la base de que habeis entendido el mensaje anterior, si no es asi decidlo.

Pongamos como ejemplo el Barça. Imaginemos que Luis Suarez se acaba convirtiendo en un 14. No hace falta que os recuerde lo que le hace un delantero de 14 a las defensas de 8 o 9....y ya no te digo a las de 6 o 7. Para el Barça, conseguir que Suarez sea un 14 es mucho mas facil que para un equipo pequeño que su defensa pase de 7 a 9 por ejemplo, por lo que cada vez hara mas estragos. ¿Que es lo que ocurre? Que llega un momento que mantener un gran equipo es economicamente imposible, aun ganandolo todo. Esto produce que los equipos se estanquen. Es decir, llegara un momento en que la propia economia te impedira mejorar el potencial de tu equipo, habras llegado a tu tope. Pero tendras el mejor equipo del foro. Llega el momento de optar por una estrategia para poder mantenerte en lo mas alto.

¿Cambio toda mi defensa de 12 por una de 10 y saco pasta en el intercambio?
¿Reduzco la plantilla y vendo por dinero? Al fin y al cabo los suplentes no juegan tanto...
¿Cambio alguno de mis jugadores jovenes por otros mas mayores? Así a parte de sacar pasta en el trato, saco pasta en las jubilaciones....
¿O que tal ceder a alguna de mis estrellas? Asi me ahorro su salario, y a lo mejor hasta me pagan por la cesion.
¿Y si creo que con Suarez me basta y bajo un pelin el nivel medio del resto del equipo, cambiando 12 por 11 o por 10? Saco pasta y ahorro en salarios.

Estrategias hay muchas, de momento se ha visto solo la punta del iceberg. Los equipos grandes se iran estancando, lo que garantizara que las medias no se disparen. Además, me parece mucho mas sencillo que andar tocando el simulador.

Solo hace falta dejar que actue, pero este sistema reduce las diferencias. Aunque es verdad que ha habido cesiones de por medio, El Zaragoza ha pasado de pagar 6 millones en sueldo a pagar 20 y pico. El Madrid de pagar 89 a pagar 101. Que preferis hacer otras cosas, pues esta bien, puede funcionar. Yo lo tengo claro, esto es sencillo, facil de entender, y comodo de poner en practica (una vez que se ha decidido con los patrocinadores en que nivel se estancaran los equipos, luego ya no hay que tocar nada, solo hacer nuevos grupos de patrocinadores por potencial segun este crece).

Ya lo de dicho hasta el cansancio, pensar que la desigualdad se puede reducir solo con el tema economico mes un fallo muy grande; primero, implica que los equipos grandes sean sistematicamente castigados solo por ser grande; y a largo plazo además de no ser viable va traer el mismo problema que existía hace unos años; los equipos chicos tampoco ganaran mucha pasta para fichar un 14 y menos para pagarle un salario.

Ahora, como he dicho esto, tambien digo que es el sistema economico que más me ha convencido en la LVM; pero que se deben hacer ajustes; realmente evaluar presupuestos a inicio y a final de temporada; ver el promedio de pago de salarios (que ya lo hiciste); y a partir de ahí ir dcidiendo cuanto debe ganar un equipo que cumple sus objetivos pare ser recompensado, uno que queda cerca de sus objetivos y uno que hace una mal temporada no sea castigado en exceso.

Pensar que no se puede reducir Mostro, si que es un fallo muy grande. Y sobre todo teniendo un año de referencia, en el que lo ha hecho. No se castiga a nadie, se le pone en dificultad. Ganar tiene que ser dificil, aunque eso en LVM no estemos acostumbrados a verlo, deberia ser asi. De los cuatro mejores equipos de la LVM, tres han ganado su liga. Y todos ellos tienen mejor equipo, de hecho han progresado mas que sus competidores. ¿Que crees que va a pasar el año que viene si encima les damos mas dinero porque ahora son mejores?

Si cambias los patrocinadores, evitas cualquier tipo de sorpresa. Dando a todos los equipos lo mismo, creas necesidades de mercado, y le das valor al dinero. Lo dicho, los datos los teneis ahi con los 40 millones de este año. Poco mas os puedo decir.

Y el PSG o la Roma tuvieron temporada sdesastrozas; mientras el Bourdeaux o Southampton lo hicieron bien...

3 equipos grandes logran cumplir sus objetivos pues se les recompensa (no regalando dinero) sino permitiendo mantener el nivel; pero no todos cumplieron esos si deben bajar y otros subir... eso es lo normal...

Nadie ha dicho que no se debe atacar la desigualdad, sino con una serie de medidas en distintos aspectos; pero jamás estaré a favor de una medida que solo vela por lo economico y que además es tipo "que se jodan por que si; y asi tiene que ser"; eso a mi me parece un grave error que desmotiva mucho... ya que no hay nada que podas hacer! y realmente estando tan cerca de un funcionamiento economico optimo; dejarlo así no debería ser...

Nadie dice que se joda nadie Mostro. Solo que un juego requiere dificultad, tanto para el que lleva Las Palmas o Zaragoza (que todos sabemos cual es) como para el que lleva a Madrid o Barça....que puede pasar por mantener el equipo, porque ganar es "lo normal".

Yo ya os digo que otras medidas no digo que no funcionen, pueden ser. Solo digo que esta me parece sencilla, comoda, y facil de implementar. Y estoy convencido de que funciona, y de que ademas es suficiente. Ya depende de vosotros comprarme la idea o no.

Pues yo estooy con Carris en este punto...

Lo que hay que hacer es modificar los salarios año tras año.

Ejemplo, el salario que habia que pagarle a un 7 este año sera el que se le page a un 8 el año que viene.

Por lo demas la economia no hay que tocarla mucho. Bueno si, habria que REDUCIR INGRESOS o AUMENTAR GASTOS para que no aumenten 800 M en el foro en 1 temporada.

PostigaZGZ escribió:

Lo que hay que hacer es modificar los salarios año tras año.

Ejemplo, el salario que habia que pagarle a un 7 este año sera el que se le page a un 8 el año que viene.

También.. Viene a ser lo mismo de lo que digo yo, Postiga... Yo digo subir los patrocinadores y el dinero inicial tanyo como suban los salarios.
Tú dices bajar los salarios.
Al fin y al cabo, yo me manejo con cifras mas altas, tú con cifras mas bajas, pero se llega al mismo sitio.

Lo que no piede ser, y ahora hablo con Carris, es que el salario de Messi, dentro de 3 años sea más grande que lo que se gana por ganar la liga. Porque es que es inviable. Y te lo digo yo, que a principio de temporada te dije que este modelo me encanta. Y lo sigo diciendo. El modelo de este año, me ha encantado

No seria equivalente a subir proporcionalmente tambien los premios de los sponsor?

Pues eso carris... te lo estamos diciendo. El sistema económico nos gusta, pero no tiene sentido que la meta final sea un equipo que no pueda mejorar más a causa de sus gastos. Aunque gane todo lo ganable. No tiene ningún sentido.

teclis escribió:

No seria equivalente a subir proporcionalmente tambien los premios de los sponsor?

Pues eso es lo que estamos diciendo

A ver chicos, lo logico es que el salario que cobran los jugadores se valla estancando. Lo que comento Postiga de las exponenciales creo que ya lo aclaramos jajaja.

Fijaros en los salarios:

Medias de 1 a 2 - Potencial + 0 - Sueldo (It's free!!!)
Media 3 - Potencial + 0.1 - Sueldo 0.025 millones
Media 4 - Potencial + 0.3 - Sueldo 0.075
Media 5 - Potencial + 1 - Sueldo 0.25
Media 6 - Potencial + 2.5 - Sueldo 0.625
Media 7 - Potencial + 5 - Sueldo 1.25
Media 8 - Potencial + 10 - Sueldo 2.5
Media 9 - Potencial + 15 - Sueldo 3.75
Media 10 - Potencial + 25 - Sueldo 6.25
Media 11 - Potencial + 35 - Sueldo 8.75
Media 12 - Potencial + 45 - Sueldo 11.25
Media 13 - Potencial + 55 - Sueldo 13.75

Fijaros que de media 9 en adelante, el salto es siempre el mismo, de 10 de potencial y 2.5 en salario. Y es probable que llegada una media, el salario tienda a estancarse, ahora mismo no te se decir como evolucionara la curva. Necesito datos del impacto que tienen jugadores de medias tan altas, por que los que habia ahora era en equipos donde todos tenian esas medias, no se yo si son muy fiables. Posiblemente la media 14 haga un salto menor, tenemos que verlo.

En cualquier caso, no tiene ningun sentido que Messi llegue a cobrar 40 millones de salario. Y menos en tres años. Igual que se estancan los jugadores, se estancan los salarios, es logico. Con el sistema economico actual, los equipos grandes no crecen indefinidamente, como ocurria antes. Es decir, los jugadores mejoran, pero siempre dentro de un control. Tu no puedes, siendo el mejor equipo del foro, crecer y crecer de forma indefinida. Tienes que controlar que el crecimiento de tus jugadores sea suficiente para seguir siendo el mejor, y seguir ganando. La idea es que ningun equipo llegue a ganarlo todo nunca, si pasa eso, es que estamos hablando de una grandisimo manager y un excelente gestor economico. Y si pasara eso, ese manager tiene que saber administrarse para seguir ganando. Si manejas bien tu economia, sabras seguir creciendo de forma sostenible. Perder un punto de media aqui, una cesion por alla...estrategias hay muchas. A mi me dan ganas de llevar un grande para demostraros que se puede carajo jajaja.

No veo mal que algun dia se lleguen a modificar patrocinadores, o rebajar sueldos. Pero de momento, con un año vista, me pareceria un error muy grave, ya que no hemos dejado siquiera que el sistema actue apenas. No tenemos datos suficientes. En mi opinion, veo imposible que ningun equipo se estanque por lo menos hasta dentro de 4 o 5 temporadas. Llegado ese caso, tengo la sensacion de que este sistema es capaz de regularse solo, interviniendo una vez por temporada, y que seriamos capaces de ver una liga igualada (gracias al dinero por firmar) pero con diferencias (gracias a los patrocinadores).

Es dificil explicar esto a veces, tan tarde sobre todo, pero creo que de momento no teneis ningun motivo para desconfiar de que esto no valla a funcionar. Os estais yendo muy lejos en el tiempo, y estais obviando la temporada anterior, que economicamente opino que ha sido un exito, sin precedentes en la historia de la LVM. Si, lo se, me lo tengo muy creido xD.

Robi escribió:

Pues eso carris... te lo estamos diciendo. El sistema económico nos gusta, pero no tiene sentido que la meta final sea un equipo que no pueda mejorar más a causa de sus gastos. Aunque gane todo lo ganable. No tiene ningún sentido.

Robi la meta final es no tener que hacer una reduccion de medias. Este sistema tiene sentido como regulador de medias, porque es bastante restrictivo. Repito que os estais yendo muy lejos, a un equipo que lo gane todo y no pueda mejorar mas. Y aun llegado el caso, nadie dice que no pueda mejorar. Hay diferencias entre aumentar de potencial y mejorar sin pagar demasiado. De hecho seguramente pueda aumentar de potencial, pero poco. Volvemos a las estrategias, ya las ireis viendo, no menosprecieis a los managers de equipos grandes. Y sobre todo, no dejeis que se aburran, que ganar siempre aburre.

carris5 escribió:

A ver chicos, lo logico es que el salario que cobran los jugadores se valla estancando. Lo que comento Postiga de las exponenciales creo que ya lo aclaramos jajaja.

Fijaros en los salarios:

Medias de 1 a 2 - Potencial + 0 - Sueldo (It's free!!!)
Media 3 - Potencial + 0.1 - Sueldo 0.025 millones
Media 4 - Potencial + 0.3 - Sueldo 0.075
Media 5 - Potencial + 1 - Sueldo 0.25
Media 6 - Potencial + 2.5 - Sueldo 0.625
Media 7 - Potencial + 5 - Sueldo 1.25
Media 8 - Potencial + 10 - Sueldo 2.5
Media 9 - Potencial + 15 - Sueldo 3.75
Media 10 - Potencial + 25 - Sueldo 6.25
Media 11 - Potencial + 35 - Sueldo 8.75
Media 12 - Potencial + 45 - Sueldo 11.25
Media 13 - Potencial + 55 - Sueldo 13.75

Fijaros que de media 9 en adelante, el salto es siempre el mismo, de 10 de potencial y 2.5 en salario. Y es probable que llegada una media, el salario tienda a estancarse, ahora mismo no te se decir como evolucionara la curva. Necesito datos del impacto que tienen jugadores de medias tan altas, por que los que habia ahora era en equipos donde todos tenian esas medias, no se yo si son muy fiables. Posiblemente la media 14 haga un salto menor, tenemos que verlo.

En cualquier caso, no tiene ningun sentido que Messi llegue a cobrar 40 millones de salario. Y menos en tres años. Igual que se estancan los jugadores, se estancan los salarios, es logico. Con el sistema economico actual, los equipos grandes no crecen indefinidamente, como ocurria antes. Es decir, los jugadores mejoran, pero siempre dentro de un control. Tu no puedes, siendo el mejor equipo del foro, crecer y crecer de forma indefinida. Tienes que controlar que el crecimiento de tus jugadores sea suficiente para seguir siendo el mejor, y seguir ganando. La idea es que ningun equipo llegue a ganarlo todo nunca, si pasa eso, es que estamos hablando de una grandisimo manager y un excelente gestor economico. Y si pasara eso, ese manager tiene que saber administrarse para seguir ganando. Si manejas bien tu economia, sabras seguir creciendo de forma sostenible. Perder un punto de media aqui, una cesion por alla...estrategias hay muchas. A mi me dan ganas de llevar un grande para demostraros que se puede carajo jajaja.

No veo mal que algun dia se lleguen a modificar patrocinadores, o rebajar sueldos. Pero de momento, con un año vista, me pareceria un error muy grave, ya que no hemos dejado siquiera que el sistema actue apenas. No tenemos datos suficientes. En mi opinion, veo imposible que ningun equipo se estanque por lo menos hasta dentro de 4 o 5 temporadas. Llegado ese caso, tengo la sensacion de que este sistema es capaz de regularse solo, interviniendo una vez por temporada, y que seriamos capaces de ver una liga igualada (gracias al dinero por firmar) pero con diferencias (gracias a los patrocinadores).

Es dificil explicar esto a veces, tan tarde sobre todo, pero creo que de momento no teneis ningun motivo para desconfiar de que esto no valla a funcionar. Os estais yendo muy lejos en el tiempo, y estais obviando la temporada anterior, que economicamente opino que ha sido un exito, sin precedentes en la historia de la LVM. Si, lo se, me lo tengo muy creido xD.

Sí, si hay tienes razón, por eso queremos que siga el mismo modelo económico, no lo que dices que vas a hacer, que un modelo económico completamente diferente al de esta temporada

¿Por que crees que es diferente Jony? ¿Que diferencias ves?

carris5 escribió:

¿Por que crees que es diferente Jony? ¿Que diferencias ves?

vas a dar 9 millones en vez de 40?

o 31?

si das solo 9... nos arruinamos todos 

carris5 escribió:

Robi escribió:

Pues eso carris... te lo estamos diciendo. El sistema económico nos gusta, pero no tiene sentido que la meta final sea un equipo que no pueda mejorar más a causa de sus gastos. Aunque gane todo lo ganable. No tiene ningún sentido.

Robi la meta final es no tener que hacer una reduccion de medias. Este sistema tiene sentido como regulador de medias, porque es bastante restrictivo. Repito que os estais yendo muy lejos, a un equipo que lo gane todo y no pueda mejorar mas. Y aun llegado el caso, nadie dice que no pueda mejorar. Hay diferencias entre aumentar de potencial y mejorar sin pagar demasiado. De hecho seguramente pueda aumentar de potencial, pero poco. Volvemos a las estrategias, ya las ireis viendo, no menosprecieis a los managers de equipos grandes. Y sobre todo, no dejeis que se aburran, que ganar siempre aburre.

Pero carris tío... Que solo exista esa posibilidad de que aun ganando, ese equipo tenga que recurrir a medidas o estrategias para sostenerse NO TIENE NINGUN SENTIDO. Es a lo que vamos todos... desmotiva, desincentiva, llámalo como quieras pero que aunque ganes tengas que vender o "recurrir a estrategias" para sostenerse no tiene sentido.

Te lo estamos diciendo, pero aquí la opinión del foro para lo que te interesa no tiene valor.
Y te repito, que parece que no nos lees, que eres un robot que repite una y otra vez lo mismo . Que nos mola que sea estricta la economía, que nos gusta que no sea gratis tener un equipazo y que obviamente los equipos que no cumplan sus objetivos les tocará vender ( y no todos pueden ganar ), pero de ahí... a lo que planteas que puede pasar hay una diferencia abismal y asusta.

En primer lugar Robi, yo tengo que ver a un tio desmotivado por ganarlo todo y tener que perder 1 o 2 puntos de media para poder mantener el equipo. Antes vere a algun equipo pequeño deshauciado, que parece que esta de moda preocuparse por los grandes macho. Y como me criticais muchas veces, y con razon, parece que no sois conscientes de la historia de la LVM. Estamos muy mal acostumbrados, y en un juego cuando ganas, lo normal es subirlo de nivel.

Lo de la opinion del foro....pues ese argumento me suena, venis tres o cuatro a criticar algo y ya es la opinion del foro. En otro tema, igual es mas difuso, pero en el tema economia....pues te voy a decir yo la opinion del foro, que llevando un año en la administracion me la se muy bien.

De nuevo, os estais yendo muy lejos. A esto yo le llamo hacerse pajas mentales. Que si va a ser imposible mantener el equipo, que si a la larga los jugadores cobraran 40 millones....en fin, cero datos y muchas suposiciones. Yo me ciño a los datos, este año ha funcionado muy bien, y el año que viene estoy casi seguro que tambien, porque las diferencias de una temporada a otra son pequeñas. Se ha pasado de 2500 millones en salarios a 3200. Cuando tenga los datos de la siguiente temporada, podre hacer analizarlo mejor. Pero lo que no voy a hacer es suposiciones basadas en nada, que os gusta mucho jugar a los adivinos. En serio, pensadlo friamente, quereis cambiar algo que funciona solo porque suponeis que no va a funcionar siempre. ¿No os estais anticipando demasiado a los hechos? Ya que a mi no me creeis, creed en los datos.

carris5 escribió:

En primer lugar Robi, yo tengo que ver a un tio desmotivado por ganarlo todo y tener que perder 1 o 2 puntos de media para poder mantener el equipo. Antes vere a algun equipo pequeño deshauciado, que parece que esta de moda preocuparse por los grandes macho. Y como me criticais muchas veces, y con razon, parece que no sois conscientes de la historia de la LVM. Estamos muy mal acostumbrados, y en un juego cuando ganas, lo normal es subirlo de nivel.

Lo de la opinion del foro....pues ese argumento me suena, venis tres o cuatro a criticar algo y ya es la opinion del foro. En otro tema, igual es mas difuso, pero en el tema economia....pues te voy a decir yo la opinion del foro, que llevando un año en la administracion me la se muy bien.

De nuevo, os estais yendo muy lejos. A esto yo le llamo hacerse pajas mentales. Que si va a ser imposible mantener el equipo, que si a la larga los jugadores cobraran 40 millones....en fin, cero datos y muchas suposiciones. Yo me ciño a los datos, este año ha funcionado muy bien, y el año que viene estoy casi seguro que tambien, porque las diferencias de una temporada a otra son pequeñas. Se ha pasado de 2500 millones en salarios a 3200. Cuando tenga los datos de la siguiente temporada, podre hacer analizarlo mejor. Pero lo que no voy a hacer es suposiciones basadas en nada, que os gusta mucho jugar a los adivinos. En serio, pensadlo friamente, quereis cambiar algo que funciona solo porque suponeis que no va a funcionar siempre. ¿No os estais anticipando demasiado a los hechos? Ya que a mi no me creeis, creed en los datos.

Pero si eres tu el primero que ha dicho "el fin" en el largo plazo de todo esto. Y no es preocupación de los grandes... es por la LVM, por lo que tu has dicho cambiaría todo y no se hasta que punto el llegar a poder ganar todo y tener que vender tiene sentido. De todas formas, que nadie te ha dicho que no este bien el modelo económico, pero dar 9 M al año que viene va a hacer polvo a muchos equipos, aun ganando títulos.

Yo creo que el equilibrio está en algo intermedio.

carris5 escribió:

¿Por que crees que es diferente Jony? ¿Que diferencias ves?

Joder...
Anderlecht:
Esta temporada: 40M iniciales + 20M de sponsor - 20M salarioa = 40M

La temporada que viene: 9M iniciales + 20 de sponsor - 30 salarios = -1M

Robi escribió:

carris5 escribió:

En primer lugar Robi, yo tengo que ver a un tio desmotivado por ganarlo todo y tener que perder 1 o 2 puntos de media para poder mantener el equipo. Antes vere a algun equipo pequeño deshauciado, que parece que esta de moda preocuparse por los grandes macho. Y como me criticais muchas veces, y con razon, parece que no sois conscientes de la historia de la LVM. Estamos muy mal acostumbrados, y en un juego cuando ganas, lo normal es subirlo de nivel.

Lo de la opinion del foro....pues ese argumento me suena, venis tres o cuatro a criticar algo y ya es la opinion del foro. En otro tema, igual es mas difuso, pero en el tema economia....pues te voy a decir yo la opinion del foro, que llevando un año en la administracion me la se muy bien.

De nuevo, os estais yendo muy lejos. A esto yo le llamo hacerse pajas mentales. Que si va a ser imposible mantener el equipo, que si a la larga los jugadores cobraran 40 millones....en fin, cero datos y muchas suposiciones. Yo me ciño a los datos, este año ha funcionado muy bien, y el año que viene estoy casi seguro que tambien, porque las diferencias de una temporada a otra son pequeñas. Se ha pasado de 2500 millones en salarios a 3200. Cuando tenga los datos de la siguiente temporada, podre hacer analizarlo mejor. Pero lo que no voy a hacer es suposiciones basadas en nada, que os gusta mucho jugar a los adivinos. En serio, pensadlo friamente, quereis cambiar algo que funciona solo porque suponeis que no va a funcionar siempre. ¿No os estais anticipando demasiado a los hechos? Ya que a mi no me creeis, creed en los datos.

Pero si eres tu el primero que ha dicho "el fin" en el largo plazo de todo esto. Y no es preocupación de los grandes... es por la LVM, por lo que tu has dicho  cambiaría todo y no se hasta que punto el llegar a poder ganar todo y tener que vender tiene sentido. De todas formas, que nadie te ha dicho que no este bien el modelo económico, pero dar 9 M al año que viene va a hacer polvo a muchos equipos, aun ganando títulos.

Yo creo que el equilibrio está en algo intermedio.

Es que el fin es ese, el largo plazo, para evitar los reseteos de medias, producto de las desigualdades. Pero eso no quita para que este sistema sea perfecto, que no lo es. De hecho, al cambiar de 4 a 5 grupos de liga, habra menos plazas para Europa. Eso llevara a que habra que modificar ligeramente los patrocinadores de Liga. E igual el de Libertadores tambien, aunque no creo, tecnicamente es igual de dificil clasificarse.

Yo solo digo que de momento este sistema funciona. Y yo no he visto nada que me haga cambiar de idea de que pueda funcionar a largo plazo. Y lo de los 9 millones no es definitivo, hay que ver con cuanto dinero acaban los equipos la temporada. El año pasado no hubo patrocinadores, asi que tuvimos que compensar dando 40 millones. Este año hay que ver cuando dinero tienen los equipos. Yo creo que habra que dar algo mas, mas o menos calculo yo que los equipos han acabado con una media de 30 millones de beneficio, asi que habria que dar otros 10. En total unos 20 millones. A ver si los que faltan se lo suman y eso, y asi os podeis ir haciendo vuestras cuentas.

No he leido vuestros tochacos, pero lo logico seria que los presupuestos iniciales fuerand de unos 25 M