Recuerdo del primer mensaje :

Bueno empezamos. Antes de nada, deciros que las cantidades pueden ser objeto de cambio, pero me gustaría que entendieseis los puntos claves.

Sí, es un patrocinador fijo para TODOS los equipos, algo que no os gusta, pero creo que a parte de ahorrar una gran carga de trabajo, tiene sentido. Luego profundizaremos más en esto.

1) Lo principal es lo que vengo discutiendo y argumentando en los anteriores mensajes. Y es no quitar la motivación a los usuarios de la LVM. Al fin y al cabo esto es un juego. Y con el sistema actual, de tener que vender sistemáticamente sin importar tu gestión, a mí al menos, me desmotiva bastante.

Por lo que, lo principal va a ser eso. Los equipos que realicen una gran temporada se verán recompensados, y los que hagan una mala temporada tendrán que reajustarse a una nueva realidad
Obviamente salvando distancias… para que os hagáis una idea para cubrir salarios yo debería ganar la Liga (que ha sido calculado su premio con la mitad de la media de los TOP5), ganar la Champions y hacer buen papel en las Copas.

Como es lógico, no todos los top 5 van a conseguir estos resultados, pongamos que lo consiguen 2 o 3… por lo que los restantes como hemos dicho, tendrán que adecuarse, ya que con los premios no pagaran salarios, y así se consigue igualar.

Y así en consecuencia con todos los potenciales y niveles del foro. Vale, salvando este primer punto, que considero importante, ya que como he comentado la diferencia de medias no es tan grande como pensáis (ahí están los campeones de las distintas competiciones, y podeis ver lo repartido que han estado Copa LVM, Champions, etc…  nadie ha monopolizado nada como sucedía antes).

Pero bueno salvando este punto y premiando al final el buen hacer. Pasamos al 2 punto.

2) Muchos ya os estaréis tirando de los pelos. Cómo es posible que los premios de patrocinadores sean fijos y no escalados por potencial. Lo primero es porque tiene más sentido. No se le paga más a un equipo que gana la Liga por llamarse Betis o por llamarse Barcelona.

Los premios obviamente, no van a suponer lo mismo para un equipo que para otro… para el Betis 120 M por ganar la Liga son un regalo caído del cielo… y para el Barcelona una suma más a su cuenta contra salarios.

Si no os habéis quedado calvos los equipos pequeños de tiraros los pelos y habéis llegado hasta aquí, tranquilos, no me he vuelto loco. Y sé que es infinitamente más complicado que el Betis gane la Liga por delante del Barça, es por ello que los pequeños (en escala, siempre todo en escala es mejor) vais a recibir una ayuda.

Esta ayuda se recibirá al comienzo de la temporada y según potencial. Es decir, que os encontrareis con un complemento para poder escalar puestos y también crecer en potencial. Este cambio es muy significativo, porque no es lo mismo repartir a todos los equipos 20 M. Que los grandes no reciban nada (por reformas en sus lujosos estadios) y que los pequeños reciban 130 M.

Con esa inyección, primará la gestión, y yo creo que es una manera también de aportar motivación a los pequeños… que al final, es otro tema a debate. Los pequeños no tienen motivación a levantar un equipo así. Quizá con 130 M de inicio y con un mercado por medio, la gente se anima a coger el Betis.

3) Por último, y siguiendo con el punto anterior. Damos muchas herramientas a los pequeños para crecer, e infinidad de opciones para gestionar su equipo. Y lo hacemos a comienzo de temporada. Sinceramente creo que es clave para dar un impulso al mercado. Si cada vez se da menos dinero al inicio de cada temporada, los managers y equipos están expectantes a cómo se desarrolla la temporada y apenas hay movimiento. Con el impulso inicial de dinero, creo firmemente que se va a conseguir un mercado más activo y con más movimiento. Y realmente se podrá ver ese trasvase de jugadores entre equipos grandes y pequeños.

Espero no dejarme nada en el tintero. Como digo las cifras pueden variar, pero la idea espero que cale.


Ah, se me olvidaban un par de cosas. Los potenciales siempre premercado y  los sponsors no van a regalar nada. Por quedar último en Champions, etc etc no se paga, eso pertenece a la temporada pasada.

Yo más que nada busco dar alternativas y Libertad a la gestión. Algo que limita nunca puede ser positivo... si es que es tan sencillo como que el libre mercado se regula solo... ahora mismo se esta regulando de esta manera porque los pequeños no tienen la capacidad económica para absorber. Pero tampoco hay que cortar al que prefiera beneficiarse de una cesión... simplemente son distintas opciones y distintos modelos de gestión pero con posibilidades que ahora mismo no existen.

a ver si esta bien pero realmente aunque el pequeño tenga dinero si no hay equipos que necesiten vender por dinero, el pequeño solo podra utilizar ese dinero para subastas, de que le vale tener al betis 120 millones si luego nadie le va a vender por pasta porque no hay necesidad

makinon63 escribió:

a ver si esta bien pero realmente aunque el pequeño tenga dinero si no hay equipos que necesiten vender por dinero, el pequeño solo podra utilizar ese dinero para subastas, de que le vale tener al betis 120 millones si luego nadie le va a vender por pasta porque no hay necesidad

Eso mismo decía yo. Si un grande va a seguir prefiriendo ceder a sus top ke venderlos. Debe haber un momento en el ke la gente no pille cedidos y los grandes se vean obligados a vender a menor precio. No a un precio absurdo, sino a uno real.

Yo por ejemplo me he traido a Thiago Alcántara al Anderlecht a 65. Porké pagar 80M a un ekipo grande, si ni si kiera este kiere venderlo?? Les sale mejor cederlo tanto al ekipo ke lo presta como el ke lo recibe a préstamo.

No veo inyectar pasta a los menores como solución al problema de la rueda de cesiones

makinon63 escribió:

a ver si esta bien pero realmente aunque el pequeño tenga dinero si no hay equipos que necesiten vender por dinero, el pequeño solo podra utilizar ese dinero para subastas, de que le vale tener al betis 120 millones si luego nadie le va a vender por pasta porque no hay necesidad

Tú crees que los grandes no van a tener necesidad siendo que tan solo 2 de 5 podrán cumplir con sponsors? O ya no solo necesidad, te digo que sueltas 80 M a un top y te vende.
Siguen siendo unos patrocinadores ajustados para los grandes... mayor impulso a los pequeños para igualar la liga no va a existir.

Leyendo un poco el tema de las cesiones explico mi politica un poco ya que suelo traer cedidos al equipo.

1) Cuando tomo el equipo era lamentable, en la competencia con equipos de un nivel menor o mayor con respecto al mio y ni hablar con los equipos top.

2) La Economia del equipo es limitada en general, por lo cual no puedo hacer grandes cambios ya que no hay dinero y tampoco hay una plantilla atractiva de cada a intercambios

3) Como hice para mejorar el equipo: Me nutri de 2 reciclajes, Bernardo Silva y Simeone, ambos ya no integran mi plantilla, los intercambie para mejorar el numero de efectivos. Luego sume cedidos, de esa forma consegui resultados inmediatos mejores de lo que yo necesitaba para ingresar en patrocinadores y asi nutrirme como al final de esta temporada de 2 jugadores de subastas. Aun asi tengo dinero para 1 ingreso mas. El año pasado tuve 3 o 4 cedidos y ahora solo necesitaria 1.

4) El objetivo es ir reduciendo los cedidos, para tener una plantilla competitiva, en edad interesante para que pueda conseguir resultados y tambien intercambios en mercados, mejora de los jugadores por rendimiento individual.

5) Con esto, seria para la temporada que viene tener un equipo obviamente saneado economicamente, con un 11 inicial y 6 o 7 suplentes competitivos, con jugadores polifuncionales y con capacidad para entrar en Europa League minimo. Con esa base todo crecimiento luego es gratuito, pensar que tenia el peor potencial cuando lo agarre.

Cuando se analiza el mercado, hay mucha subjetividad, muchas formas de conseguir resultados, muchas formas de llevar un equipo, y por sobre todo muchas formas de responsabilidad o irresponsabilidad.

No me parece ademas en esta discusión de planteo de Robi para dar otro paradigma a los patrocinadores, que tenga que ver el tema de las cesiones, es un punto del mercado.

Este cambio de esquema para los equipos pequeños, ya lo he dicho es un premio al principio y un ajuste al final, entonces hay que analizar los contextos. Un equipo pequeño tiene en general managers inexpertos, o nuevos, o bien sino managers que se tienen que adaptar a normas de una liga nueva. Son los primeros equipos en ser dejados por desmotivacion, entonces hay que inculcar un cambio de conducta, de guardar dinero para afrontar salarios porque los ingresos a fin de temporada seran escasos. Si das 130k de una al principio, hay que gestionar, y en los equipos mas dificiles, es complicado de lograr.

En otras ligas existen objetivos individuales por equipo con premio economico por cumplimiento, y sponsors ( 4 en general ) derechos televisivos ( 4 tambien ) que se pueden poner por objetivo, o escala de plantel.

Ejemplo de esto ultimo.
Canal de TV y Sponsor unicamente para equipos que juegan champions
Canal de Tv y Sponsor unicamente para equipos en EL
Y asi segun juegas libertadores o no juegas nada,

Que se yo, en fin, lo dicho por Santi creo, somos muchos para tener contentos a todos, hay que buscar el sistema mas equitativo y de ahi adaptarnos como siempre para las planificaciones.

Lo de las cesiones esque es otro punto que es de traca.

Con el nuevo sistema económica se han puesto más de moda todavía porque "falsean" el potencial y te permite ingresar luego más por patrocinadores

Esto hace que mejores respecto a equipos de tu entorno, PERO cuando ese jugador se va de nuevo al grande, tú diferencia con el grande aumenta y esto, en parte, hace que veamos ganancias de +200 en potencial relativo de una temporada a otro entre equipos cededores Liverpool, Barça... con respecto a los demás

Habría que hacer hincapié también en esto como decís. Y creo que es la causa principal de porque el sist.económico actual no ha impedido los superequipos.

De todas formas, me gusta que haya debate en torno a estas cosas, aunque igual con el tiempo encima poco se puede hacer para esta temporada

teclis escribió:

Lo de las cesiones esque es otro punto que es de traca.

Con el nuevo sistema económica se han puesto más de moda todavía porque "falsean" el potencial y te permite ingresar luego más por patrocinadores

Esto hace que mejores respecto a equipos de tu entorno, PERO cuando ese jugador se va de nuevo al grande, tú diferencia con el grande aumenta y esto, en parte, hace que veamos ganancias de +200 en potencial relativo de una temporada a otro entre equipos cededores Liverpool, Barça... con respecto a los demás

Habría que hacer hincapié también en esto como decís. Y creo que es la causa principal de porque el sist.económico actual no ha impedido los superequipos.

De todas formas, me gusta que haya debate en torno a estas cosas, aunque igual con el tiempo encima poco se puede hacer para esta temporada

Pero es consecuencia total de que los pequeños no tienen capacidad económica para fichar a un jugador top.

Con el modelo actual los patrocinadores deberían salir de la media de potenciales post y pre mercado para que no falsee la realidad y los objetivos de cada uno.

Yo creo que el sistema que he planteado es lo mejor para igualar, hacer más atractivos equipos totalmente desahuciados y volver a un mercado con más alternativas, sin los típicos intercambios...

Robi escribió:

teclis escribió:

Lo de las cesiones esque es otro punto que es de traca.

Con el nuevo sistema económica se han puesto más de moda todavía porque "falsean" el potencial y te permite ingresar luego más por patrocinadores

Esto hace que mejores respecto a equipos de tu entorno, PERO cuando ese jugador se va de nuevo al grande, tú diferencia con el grande aumenta y esto, en parte, hace que veamos ganancias de +200 en potencial relativo de una temporada a otro entre equipos cededores Liverpool, Barça... con respecto a los demás

Habría que hacer hincapié también en esto como decís. Y creo que es la causa principal de porque el sist.económico actual no ha impedido los superequipos.

De todas formas, me gusta que haya debate en torno a estas cosas, aunque igual con el tiempo encima poco se puede hacer para esta temporada

Pero es consecuencia total de que los pequeños no tienen capacidad económica para fichar a un jugador top.

Con el modelo actual los patrocinadores deberían salir de la media de potenciales post y pre mercado para que no falsee la realidad y los objetivos de cada uno.

Yo creo que el sistema que he planteado es lo mejor para igualar, hacer más atractivos equipos totalmente desahuciados y volver a un mercado con más alternativas, sin los típicos intercambios...

A poco que hagan una temporada buena sí la tienen , pero por lo general prefieren dejarse la pasta en subastas que son futbolistas con medias más tasables. El problema es lo que he dicho cuanto vale un 12? y un 13?, no son tasables para un traspaso de un equipo a otro

A mí el modelo tuyo no me desagrada, total por probar. Pero vamos que si se quieren dar oportunidades a todos de nuevo lo más simple es reducir medias

char10 escribió:

Spoiler:

En otras ligas existen objetivos individuales por equipo con premio economico por cumplimiento, y sponsors ( 4 en general ) derechos televisivos ( 4 tambien ) que se pueden poner por objetivo, o escala de plantel.

Ejemplo de esto ultimo.
Canal de TV y Sponsor unicamente para equipos que juegan champions
Canal de Tv y Sponsor unicamente para equipos en EL
Y asi segun juegas libertadores o no juegas nada,

Que se yo, en fin, lo dicho por Santi creo, somos muchos para tener contentos a todos, hay que buscar el sistema mas equitativo y de ahi adaptarnos como siempre para las planificaciones.

esto ultimo se hacia antiguamente Char

teclis escribió:

Robi escribió:

teclis escribió:

Lo de las cesiones esque es otro punto que es de traca.

Con el nuevo sistema económica se han puesto más de moda todavía porque "falsean" el potencial y te permite ingresar luego más por patrocinadores

Esto hace que mejores respecto a equipos de tu entorno, PERO cuando ese jugador se va de nuevo al grande, tú diferencia con el grande aumenta y esto, en parte, hace que veamos ganancias de +200 en potencial relativo de una temporada a otro entre equipos cededores Liverpool, Barça... con respecto a los demás

Habría que hacer hincapié también en esto como decís. Y creo que es la causa principal de porque el sist.económico actual no ha impedido los superequipos.

De todas formas, me gusta que haya debate en torno a estas cosas, aunque igual con el tiempo encima poco se puede hacer para esta temporada

Pero es consecuencia total de que los pequeños no tienen capacidad económica para fichar a un jugador top.

Con el modelo actual los patrocinadores deberían salir de la media de potenciales post y pre mercado para que no falsee la realidad y los objetivos de cada uno.

Yo creo que el sistema que he planteado es lo mejor para igualar, hacer más atractivos equipos totalmente desahuciados y volver a un mercado con más alternativas, sin los típicos intercambios...

A poco que hagan una temporada buena sí la tienen , pero por lo general prefieren dejarse la pasta en subastas que son futbolistas con medias más tasables. El problema es lo que he dicho cuanto vale un 12? y un 13?, no son tasables para un traspaso de un equipo a otro

A mí el modelo tuyo no me desagrada, total por probar. Pero vamos que si se quieren dar oportunidades a todos de nuevo lo más simple es reducir medias

obviamente, es mas difícil tasar en el mercado, es más, seguramente te salga más caro, pero al menos das la opción y las herramientas para que lo intenten

pero bueno, si no lo consiguen en el mercado al poco tiempo habra una subasta, y no me jodas, si el betis le das 130K sabra utilizarlos en subastas si no lo aprovecha ya en el mercado


PD: y muchos decis que a los nuevos no se les puede dar esa cantidad de pasta y tal y cual... al final existe un equipo regular, veanse los rojos y ayudantes, para cancelar fichajes abusivos

teclis escribió:

Robi escribió:

teclis escribió:

Lo de las cesiones esque es otro punto que es de traca.

Con el nuevo sistema económica se han puesto más de moda todavía porque "falsean" el potencial y te permite ingresar luego más por patrocinadores

Esto hace que mejores respecto a equipos de tu entorno, PERO cuando ese jugador se va de nuevo al grande, tú diferencia con el grande aumenta y esto, en parte, hace que veamos ganancias de +200 en potencial relativo de una temporada a otro entre equipos cededores Liverpool, Barça... con respecto a los demás

Habría que hacer hincapié también en esto como decís. Y creo que es la causa principal de porque el sist.económico actual no ha impedido los superequipos.

De todas formas, me gusta que haya debate en torno a estas cosas, aunque igual con el tiempo encima poco se puede hacer para esta temporada

Pero es consecuencia total de que los pequeños no tienen capacidad económica para fichar a un jugador top.

Con el modelo actual los patrocinadores deberían salir de la media de potenciales post y pre mercado para que no falsee la realidad y los objetivos de cada uno.

Yo creo que el sistema que he planteado es lo mejor para igualar, hacer más atractivos equipos totalmente desahuciados y volver a un mercado con más alternativas, sin los típicos intercambios...

A poco que hagan una temporada buena sí la tienen , pero por lo general prefieren dejarse la pasta en subastas que son futbolistas con medias más tasables. El problema es lo que he dicho cuanto vale un 12? y un 13?, no son tasables para un traspaso de un equipo a otro

A mí el modelo tuyo no me desagrada, total por probar. Pero vamos que si se quieren dar oportunidades a todos de nuevo lo más simple es reducir medias

Ya... si yo era partidario de hacer una reducción, cada x años creo que es necesario, quizá es un parche pero... de cualquier manera el sistema económico actual está saturado

Le puedes dar más dinero a los equipos chicos pero si no pueden comprar nada lo único que va a pasar es que en vez de que paguen 60 en subastas por un 11 pagaran 80 pero él mercado salvo alguna excepción sera lo mismo cesiones por todos lados

Los grandes no venden, prefieren jugársela y si quedan en negativo a por otro equipo con preferencia y el marrón al siguiente.

Saludos

Si el problema es el dinero de los grandes a la hora de pagar salarios, se podrían dar incentivos por goleadores (1o, 2o, 3o, 4o...) pero solo podrá recibirlo un jugador por equipo, así se repartiría más dinero entre los grandes que son los que figurarán en esa lista; por asistencias, por menosgoleado, más goleador en general, etc.

Aunque lo ideal sería que los jugadores TOP redujeran la cantidad de experiencia ganada por acciones por cada nivel subido.. aunque al final colapsaría, pero para eso preferiría reseteo.

Otra opción sería, en caso de patrocinadores por potenciales, dar un incentivo de dinero por los puntos obtenidos en liga.. ejemplo de 50-59 puntos se darían 5 millones, de 60 a 69 millones se darían 6 millones.

Esta última propuesta no la veo mal.. se puede rascar alguna cosilla más que al final no viene mal, y es proporcional a la calidad del equipo

 Hall Of Fame  
 Liga temporada 2018-19   
 Copa de la Liga 2021-22   
 Copa LVM 2021-22   
 Copa de la Liga T5 (23-24)  
  Copa de la Liga T5 (24-24)  
 Copa de Europa T5 (23-24)  

Robi escribió:

teclis escribió:

Robi escribió:

teclis escribió:

Lo de las cesiones esque es otro punto que es de traca.

Con el nuevo sistema económica se han puesto más de moda todavía porque "falsean" el potencial y te permite ingresar luego más por patrocinadores

Esto hace que mejores respecto a equipos de tu entorno, PERO cuando ese jugador se va de nuevo al grande, tú diferencia con el grande aumenta y esto, en parte, hace que veamos ganancias de +200 en potencial relativo de una temporada a otro entre equipos cededores Liverpool, Barça... con respecto a los demás

Habría que hacer hincapié también en esto como decís. Y creo que es la causa principal de porque el sist.económico actual no ha impedido los superequipos.

De todas formas, me gusta que haya debate en torno a estas cosas, aunque igual con el tiempo encima poco se puede hacer para esta temporada

Pero es consecuencia total de que los pequeños no tienen capacidad económica para fichar a un jugador top.

Con el modelo actual los patrocinadores deberían salir de la media de potenciales post y pre mercado para que no falsee la realidad y los objetivos de cada uno.

Yo creo que el sistema que he planteado es lo mejor para igualar, hacer más atractivos equipos totalmente desahuciados y volver a un mercado con más alternativas, sin los típicos intercambios...

A poco que hagan una temporada buena sí la tienen , pero por lo general prefieren dejarse la pasta en subastas que son futbolistas con medias más tasables. El problema es lo que he dicho cuanto vale un 12? y un 13?, no son tasables para un traspaso de un equipo a otro

A mí el modelo tuyo no me desagrada, total por probar. Pero vamos que si se quieren dar oportunidades a todos de nuevo lo más simple es reducir medias

Ya... si yo era partidario de hacer una reducción, cada x años creo que es necesario, quizá es un parche pero... de cualquier manera el sistema económico actual está saturado

Yo tampoco lo veo del todo como parche Por esa regla de 3 el sistema económico actual también es un parche pues cada temporada hay que hacer patrocinios nuevos

De la reducción la única pega que se me ocurre es que hacerlo a mano es un coñazo, habría que hacer un programita o algo

Bajarle a todos la media para ekiparar salarios...

No he leído los comentarios, pero lo que propones es lo mismo que ahora invirtiendo el orden.

Antes se suma lo mismo por patrocinadores y en función del potencial y logros lo hecho en el campeonato.

Ahora propones que en función de potencial y logros, se cobre lo mismo y que lo que cambie es el patrocinador.

¿No es lo mismo invirtiendo el orden?

Además, al igual que dices que le dan lo mismo al Barça/Betis por ganar la liga. Los patrocinadores son inversos al potencial del equipo según lo expones tú. Quiero decir, el Barça cobra más por un mismo patrocinador que el Betis (tirón mediático). Por lo que lo que dices, no es del todo cierto.

Yo no le veo ni avance ni atraso, por lo que mi voto es negstivo.