Recuerdo del primer mensaje :

Bueno empezamos. Antes de nada, deciros que las cantidades pueden ser objeto de cambio, pero me gustaría que entendieseis los puntos claves.

Sí, es un patrocinador fijo para TODOS los equipos, algo que no os gusta, pero creo que a parte de ahorrar una gran carga de trabajo, tiene sentido. Luego profundizaremos más en esto.

1) Lo principal es lo que vengo discutiendo y argumentando en los anteriores mensajes. Y es no quitar la motivación a los usuarios de la LVM. Al fin y al cabo esto es un juego. Y con el sistema actual, de tener que vender sistemáticamente sin importar tu gestión, a mí al menos, me desmotiva bastante.

Por lo que, lo principal va a ser eso. Los equipos que realicen una gran temporada se verán recompensados, y los que hagan una mala temporada tendrán que reajustarse a una nueva realidad
Obviamente salvando distancias… para que os hagáis una idea para cubrir salarios yo debería ganar la Liga (que ha sido calculado su premio con la mitad de la media de los TOP5), ganar la Champions y hacer buen papel en las Copas.

Como es lógico, no todos los top 5 van a conseguir estos resultados, pongamos que lo consiguen 2 o 3… por lo que los restantes como hemos dicho, tendrán que adecuarse, ya que con los premios no pagaran salarios, y así se consigue igualar.

Y así en consecuencia con todos los potenciales y niveles del foro. Vale, salvando este primer punto, que considero importante, ya que como he comentado la diferencia de medias no es tan grande como pensáis (ahí están los campeones de las distintas competiciones, y podeis ver lo repartido que han estado Copa LVM, Champions, etc…  nadie ha monopolizado nada como sucedía antes).

Pero bueno salvando este punto y premiando al final el buen hacer. Pasamos al 2 punto.

2) Muchos ya os estaréis tirando de los pelos. Cómo es posible que los premios de patrocinadores sean fijos y no escalados por potencial. Lo primero es porque tiene más sentido. No se le paga más a un equipo que gana la Liga por llamarse Betis o por llamarse Barcelona.

Los premios obviamente, no van a suponer lo mismo para un equipo que para otro… para el Betis 120 M por ganar la Liga son un regalo caído del cielo… y para el Barcelona una suma más a su cuenta contra salarios.

Si no os habéis quedado calvos los equipos pequeños de tiraros los pelos y habéis llegado hasta aquí, tranquilos, no me he vuelto loco. Y sé que es infinitamente más complicado que el Betis gane la Liga por delante del Barça, es por ello que los pequeños (en escala, siempre todo en escala es mejor) vais a recibir una ayuda.

Esta ayuda se recibirá al comienzo de la temporada y según potencial. Es decir, que os encontrareis con un complemento para poder escalar puestos y también crecer en potencial. Este cambio es muy significativo, porque no es lo mismo repartir a todos los equipos 20 M. Que los grandes no reciban nada (por reformas en sus lujosos estadios) y que los pequeños reciban 130 M.

Con esa inyección, primará la gestión, y yo creo que es una manera también de aportar motivación a los pequeños… que al final, es otro tema a debate. Los pequeños no tienen motivación a levantar un equipo así. Quizá con 130 M de inicio y con un mercado por medio, la gente se anima a coger el Betis.

3) Por último, y siguiendo con el punto anterior. Damos muchas herramientas a los pequeños para crecer, e infinidad de opciones para gestionar su equipo. Y lo hacemos a comienzo de temporada. Sinceramente creo que es clave para dar un impulso al mercado. Si cada vez se da menos dinero al inicio de cada temporada, los managers y equipos están expectantes a cómo se desarrolla la temporada y apenas hay movimiento. Con el impulso inicial de dinero, creo firmemente que se va a conseguir un mercado más activo y con más movimiento. Y realmente se podrá ver ese trasvase de jugadores entre equipos grandes y pequeños.

Espero no dejarme nada en el tintero. Como digo las cifras pueden variar, pero la idea espero que cale.


Ah, se me olvidaban un par de cosas. Los potenciales siempre premercado y  los sponsors no van a regalar nada. Por quedar último en Champions, etc etc no se paga, eso pertenece a la temporada pasada.

Santi Cuervito escribió:

Aceptar una cesión es dejarse timar?

En el contexto de ke la gente acepta jugadores de ekipos ke no lo pueden mantener por una temporada... ahora pensándolo más detenidamente, no  

Me refería en concreto a este tipo de situaciones, pero es cierto, ke los ekipos pekeños se benefician de estas cesiones sin asumir el costo de compra, aunke tambien te digo ke son solo para una temporada... la siguiente vuelven a su club y vuelta a "empezar". Estas cesiones salvavidas son a mitad de temporada cuando los grandes ven ke no llegan a sus objetivos y ceden a los gordos para no pagar salarios.

Usé una palabra totalmente absurda para referirme a una idea absolutamente diferente. Me disculpo.

Robi escribió:

Pero si el sistema beneficia a los que aceptan cesiones silvestre... te lo he explicado en el anterior mensaje.

Sigues erre que erre con que quiero tener el mejor equipo y nada de lo que he comentado aquí tiene que ver conmigo.

El sistema actual no funciona. Y es un hecho. Tu mismo dices que el problema así es infinito, de ahí que este proponiendo algo diferente.

O no entiendo tu propuesta, o no me explico yo bien. Yo no digo ke estés haciendo algo malo. Creo ke sacar parte de tu tiempo para mejorar lo ke sea de lvm dice mucho de tí. Incluso tener este ekipo ke has gestionado tu solito es algo admirable (dentro de lvm, claramente ). Pero me da la impresión de ke no eres del todo claro.

Si esto es verdad:

Robi escribió:

y nada de lo que he comentado aquí tiene que ver conmigo.

Entonces porke esto otro?:

Robi escribió:

Pero con lo actual que jugamos, que parece que char tampoco me ha entendido, es que haga lo que haga, ganando liga copa copa Lvm y champions que nadie ha conseguido ni parecido, me salga un saldo final con salarios negativo.
Y si salvo un año, los salarios van a seguir creciendo y al año siguiente quizá ni jugando 3 champions me dé para pagar.

No me jodas. Si defiendes tus intereses, no vayas ahora como esto no tiene nada ke ver conmigo, porke tu propuesta económica viene a raíz del otro post donde todo el mundo te decía ke veía justo ke tuvieras ke vender aunke ganaras todo y tu pedías explicaciones.

Al menos ve de cara

Mi opinión final es ke te has montado un ekipo de putísima madre, a base de tu esfuerzo (para ke veas ke no soy un fánatico pro en tu contra, de hecho, llevo solo una temporada en lvm y apenas te conozco), explotando un sistema económico mal montado, ke debía haber evitado, lo ke precisamente está intentando evitar ahora, ke un ekipo, en este caso el Liverpool, pudiera costear tal cantidad de jugadores TOPS.

Ahora, se pretende hacer lo ke se debería haber hecho desde un primer momento, y es evitar la irrealidad de ekipos así como el Liverpool, ke tienen tanto potencial.

La cosa es, ke cuando se empezó el sistema económico anterior, no se sabía ke esto iba a pasar, pero ha pasado, y ahora pretenden ke cojas y vendas sí o sí, cuando lo ke se debería haber hecho es ke un ekipo no hubiera podido afrontar dicho monto. No hay club real ke pueda tener esta abismal diferencia con el resto.

Y por cierto, diciendo esto:

Robi escribió:

Que no que no, que no tiene sentido jugar a algo así. Que si, que entiendo perfectamente que si vendo un jugador seguiré siendo el mejor equipo, pero al año que viene tendré que vender a otro y al siguiente a otro, y el año que no gane liga copa copa Lvm y champions tendré que vender a 5 (porque además de cualquier manera repartiendo 20M ahora de inicio a ver quién es el guapo que te compra un 16).

Vamos que en vez de desmantelar mi equipo año a año, casi prefiero liberar a todos.

No tengas los huevazos de decirme ke nada de esto tiene ke ver contigo

Robi escribió:

y nada de lo que he comentado aquí tiene que ver conmigo.

Silvestre lo que me refiero es que esta propuesta final nada tiene que ver conmigo. Si echas cuentas debería ganar todo para mantenerme por lo que ya me dirás donde me beneficio.
La propuesta tiene el fin de mejorar la LVM y dar más oportunidades. El sistema actual está agotado, el único trasvase de grandes a pequeños es en base a cesiones lo que hace aumentar las diferencias temporada a temporada.
Con la dispersión de medías actual y la escasez de dinero nadie es capaz de ficharle a un grande. Es por ello que con ese impulso económico se conseguiría.
Y ya no hablar del mercado... llevas poco tiempo pero créeme que estamos tendiendo a mercados extremadamente aburridos. Y es por todo esto que hablamos .

La verdad que los ultimos mercados han sido un ñordo, con una inyección de capital inicial puede que ayude a cambiar


PD: no tiene nada que ver, pero se habla mucho del mega equipo dle Liverpool pero el Barça esta alli en cuanto a potencial tambien XD

miqui escribió:

La verdad que los ultimos mercados han sido un ñordo, con una inyección de capital inicial puede que ayude a cambiar


PD: no tiene nada que ver, pero se habla mucho del mega equipo dle Liverpool pero el Barça esta alli en cuanto a potencial tambien XD

Se habla del pool xk es el unico que a llorado 😂

garrapa escribió:

miqui escribió:

La verdad que los ultimos mercados han sido un ñordo, con una inyección de capital inicial puede que ayude a cambiar


PD: no tiene nada que ver, pero se habla mucho del mega equipo dle Liverpool pero el Barça esta alli en cuanto a potencial tambien XD

Se habla del pool xk es el unico que a llorado 😂

ya

pero siendo sincero, para mi en verdad es mejor equipo el Barça incluso ojo al Madrid que el pool, el Pool tiene este potencial chetadisimo por el numero de jugadores, que al final cede y cede y se hacen más pepinos

quizás un método también para evitar estos super equipazos no tenga nada que ver con super salarios y pocos patrocinios, ya que al final del día cedes 4-5 jugadores y salvas los mueble, yo creo que el enfoque no se esta cogiendo por donde toca

y puede que metiendo pasta de inicio a los peques no sea la solución, pero quizás merezca la pena intentarlo

por que me da gracia, al final estos que tanto critican al super equipazo bien que le ayudan ha hacerse mas chetado aceptando sus cesiones, ya verías como si nadie se las aceptase como se vería obligado a vender....

Robi escribió:

Silvestre lo que me refiero es que esta propuesta final nada tiene que ver conmigo. Si echas cuentas debería ganar todo para mantenerme por lo que ya me dirás donde me beneficio.

Como bien te digo, el patrocinio actual lo ke kieres es evitar ke existan ekipos como el tuyo. El problema es ke se debería haber hecho antes, y no ahora, ke ya existe un Liverpool con tantos jugadores top. Lo expliké en mi anterior post.

Lo ke se está intentando ahora es precisamente ke un ekipo no pueda tener 20 jugadores top. ¿Se debería haber hecho antes de ke un ekipo, en este caso el Liverpool, lo haya conseguido? Por supuesto.

miqui escribió:

garrapa escribió:

miqui escribió:

La verdad que los ultimos mercados han sido un ñordo, con una inyección de capital inicial puede que ayude a cambiar


PD: no tiene nada que ver, pero se habla mucho del mega equipo dle Liverpool pero el Barça esta alli en cuanto a potencial tambien XD

Se habla del pool xk es el unico que a llorado 😂

ya

pero siendo sincero, para mi en verdad es mejor equipo el Barça incluso ojo al Madrid que el pool, el Pool tiene este potencial chetadisimo por el numero de jugadores, que al final cede y cede y se hacen más pepinos

quizás un método también para evitar estos super equipazos no tenga nada que ver con super salarios y pocos patrocinios, ya que al final del día cedes 4-5 jugadores y salvas los mueble, yo creo que el enfoque no se esta cogiendo por donde toca

y puede que metiendo pasta de inicio a los peques no sea la solución, pero quizás merezca la pena intentarlo

por que me da gracia, al final estos que tanto critican al super equipazo bien que le ayudan ha hacerse mas chetado aceptando sus cesiones, ya verías como si nadie se las aceptase como se vería obligado a vender....

A esto me refería +1

Leo que todo es para ayudar a los equipos pequeños.

Pero obviais una cosa ami me parece muy bien lo que propuso miqui, ahora tambien añadiria algo que desde hace mucho deberia estar puesto y es lo que haria que tal y como dice teclis no varien los potenciales de un año a otro en 200 puntos.

La mejor solucion es hacer la liga por potenciales es una basura totalmente tener que enfrentar a un river o un betis con un liverpool son los partidos que desvirtuan los potenciales año tras año y asi siempre si el liverpool se enfrentara a un madrid o a un barcelona o a equipos de su nivel seguramente ni puede ceder como cede tanto ni los jugadores subirian de esa forma.

Y lo que propone miqui lo veo bien pero claro parece mentira que no sepais que si hay dinero en la liga la gente se cheta tambien y el 7 que vendes ahora x 3M van a pedir 10M porque ya hay dinero y lo peor que la gente nueva que no este mucho al tanto pagara eso y al final los listos de turno se van a llevar mucho dinero a venta de jugadores que ahora no tienen valor apenas

silvestre escribió:

miqui escribió:

garrapa escribió:

miqui escribió:

La verdad que los ultimos mercados han sido un ñordo, con una inyección de capital inicial puede que ayude a cambiar


PD: no tiene nada que ver, pero se habla mucho del mega equipo dle Liverpool pero el Barça esta alli en cuanto a potencial tambien XD

Se habla del pool xk es el unico que a llorado 😂

ya

pero siendo sincero, para mi en verdad es mejor equipo el Barça incluso ojo al Madrid que el pool, el Pool tiene este potencial chetadisimo por el numero de jugadores, que al final cede y cede y se hacen más pepinos

quizás un método también para evitar estos super equipazos no tenga nada que ver con super salarios y pocos patrocinios, ya que al final del día cedes 4-5 jugadores y salvas los mueble, yo creo que el enfoque no se esta cogiendo por donde toca

y puede que metiendo pasta de inicio a los peques no sea la solución, pero quizás merezca la pena intentarlo

por que me da gracia, al final estos que tanto critican al super equipazo bien que le ayudan ha hacerse mas chetado aceptando sus cesiones, ya verías como si nadie se las aceptase como se vería obligado a vender....

A esto me refería +1

el problema es que los equipos si aceptan

quizás abría que poner un tope de plantilla, el problema es que hasta que punto pueden estos equipos pequeños hacer frente a un fichaje de este caibre? esta inyección de capital inicial podría ir muy bien

Jose_Linares escribió:

Leo que todo es para ayudar a los equipos pequeños.

Pero obviais una cosa ami me parece muy bien lo que propuso miqui, ahora tambien añadiria algo que desde hace mucho deberia estar puesto y es lo que haria que tal y como dice teclis no varien los potenciales de un año a otro en 200 puntos.

La mejor solucion es hacer la liga por potenciales es una basura totalmente tener que enfrentar a un river o un betis con un liverpool son los partidos que desvirtuan los potenciales año tras año y asi siempre si el liverpool se enfrentara a un madrid  o a un barcelona o a equipos de su nivel seguramente ni puede ceder como cede tanto ni los jugadores subirian de esa forma.

Y lo que propone miqui lo veo bien pero claro parece mentira que no sepais que si hay dinero en la liga la gente se cheta tambien y el 7 que vendes ahora x 3M van a pedir 10M porque ya hay dinero y lo peor que la gente nueva que no este mucho al tanto pagara eso y al final los listos de turno se van a llevar mucho dinero a venta de jugadores  que ahora no tienen valor apenas

con esto se cargaría la esencia de la LVM

Jose_Linares escribió:

Leo que todo es para ayudar a los equipos pequeños.

Pero obviais una cosa ami me parece muy bien lo que propuso miqui, ahora tambien añadiria algo que desde hace mucho deberia estar puesto y es lo que haria que tal y como dice teclis no varien los potenciales de un año a otro en 200 puntos.

La mejor solucion es hacer la liga por potenciales es una basura totalmente tener que enfrentar a un river o un betis con un liverpool son los partidos que desvirtuan los potenciales año tras año y asi siempre si el liverpool se enfrentara a un madrid  o a un barcelona o a equipos de su nivel seguramente ni puede ceder como cede tanto ni los jugadores subirian de esa forma.

Y lo que propone miqui lo veo bien pero claro parece mentira que no sepais que si hay dinero en la liga la gente se cheta tambien y el 7 que vendes ahora x 3M van a pedir 10M porque ya hay dinero y lo peor que la gente nueva que no este mucho al tanto pagara eso y al final los listos de turno se van a llevar mucho dinero a venta de jugadores  que ahora no tienen valor apenas

Tienes razón en parte. Si hay más dinero existirá más inflación eso es correcto, pero si el reparto es equitativo. En este caso, si solo los pequeños disponen de cash y la oferta/demanda por un jugador top 12 es de X ... un equipo mediano no podrá pedir por un jugador suyo lo mismo que por un 12. No sé sin me explico, darle herramientas a los pequeños para igualar de manera monetaria es la manera de hacerlos progresar ya que consigues que los grandes también puedan vender (qué al fin y al cabo es el objetivo no?).
Que levante la mano quien tiene ahora mismo 100M para fichar un 12... pues eso.

Lo de cambiar el formato de liga, José eliminaría las demás competiciones además de trastocar la imagen de la Lvm. Ya hay competiciones donde se enfrentan equipos de mismo potencial.

A mi me chirría también otra cosa, Robi, y lo digo sin intención de molestar u ofender, es ke no me keda claro tu propuesta. No dudo ke tu intención sea de ayudar pero mira.

Hablaste en los otros posts (hay 3, el de reflexión, el de OT y éste) sobre realidad. Ke no te parece "real" darle patrocinios al Celtic como se lo darían al Liverpool o cosas así, también te kejaste de los desorbitados salarios ke pagas. Y ke real hay inyectarle por patrocinios al Celtic 100M y 0 al Liverpool?

Me pones miles de argumentos y sacas a relucir un sistema económico ke va en contra de todo lo ke dices, salvo ke lo único en ke te beneficia, es ke puedes mantener el salario de tu ekipo

Lo ke creo es ke estás intentando salvaguardar tu ekipo a toda costa, cosa ke considero muy lícita, salvo miles de argumentos dispares, para convencer a todo el mundo, encubriéndolo de ke nada tiene ke ver contigo.

Un pekeño extracto de tu mensaje:

Robi escribió:

Y pensando sobre los patrocinadores, veo que tampoco se ajustan a la realidad y no sé que sentido tiene. En qué mundo o realidad alternativa el Celtic tiene mejores patrocinadores que el Liverpool? Qué sentido tiene?
Es más, por qué se dividen los patrocinadores según potencial? Realmente no le veo el sentido…
Por qué no se ajustan los patrocinadores (a parte de suponer menos carga de trabajo) a las posiciones de Liga, Europa y Copa y ya está?
Es decir, el 1º de Liga se lleva 170 M.[/b].

Me puedes explicar porke primero pones ke en ke realidad paralela un Celtic tenga mejor patrocinador ke Liverpool y luego propones un sistema económico dónde le inyectas 100M a principio de temporada? Dónde me he perdido?

Y me propones un sistema económico ke le da 120 M a ekipos pekeños? Ke casualidad ke propones unos patrocinios, donde le das unos 100 millones a clubes pekeños, cuando has dejado claro ke te parece irreal ke un club pekeño como Celtic cobre lo mismo ke el Liverpool. Y casualmente estos patrocinios te cubren los salarios si ganas.

Como puede ser ke en un mensaje digas esto y luego propongas un patrocinio megamillonario para el Celtic. No te entiendo, Robi. O sí. Estás buscando la manera de cojer y poder costearte los salarios y tener contentos a los pekeños dándoles pasta. Y en mi opinión, esto a la larga perjudica más.

Pongamos dos ejemplos, el Betis y el Basel, ambos por debajo de 150 de potencial, además ambos sin confirmar

El Besti termino la pasada temporada con 9,5M
El Basel con 27,5M

Imaginar os que quedan libres, que es mas apetecible


Sistema actual:

Betis 29,5M
Basel 47,5M

Propuesta

Betis 139,5M
Basel 157,5M

jorx escribió:

Tanto dinero de inicio a equipos pequeños se convertiria en una locura...  equipos con managers nuevos ofreciendo 40-50M por 8s porque son sub 23... yo sinceramente creo q los patrocinadores por potencial es lo mejor. Este sistema se hizo precisamente para evitar lo q estas consiguiendo Robi, un equipo casi invencible, y ya no hablamos de un 11 TOP, hablamos de unos reservas q creo q serían titulares en los otros 79 equipos del foro.

+ 1

silvestre escribió:

A mi me chirría también otra cosa, Robi, y lo digo sin intención de molestar u ofender, es ke no me keda claro tu propuesta. No dudo ke tu intención sea de ayudar pero mira.

Hablaste en los otros posts (hay 3, el de reflexión, el de OT y éste) sobre realidad. Ke no te parece "real" darle patrocinios al Celtic como se lo darían al Liverpool o cosas así, también te kejaste de los desorbitados salarios ke pagas. Y ke real hay inyectarle por patrocinios al Celtic 100M y 0 al Liverpool?

Me pones miles de argumentos y sacas a relucir un sistema económico ke va en contra de todo lo ke dices, salvo ke lo único en ke te beneficia, es ke puedes mantener el salario de tu ekipo

Lo ke creo es ke estás intentando salvaguardar tu ekipo a toda costa, cosa ke considero muy lícita, salvo miles de argumentos dispares, para convencer a todo el mundo, encubriéndolo de ke nada tiene ke ver contigo.

Un pekeño extracto de tu mensaje:

Robi escribió:

Y pensando sobre los patrocinadores, veo que tampoco se ajustan a la realidad y no sé que sentido tiene. En qué mundo o realidad alternativa el Celtic tiene mejores patrocinadores que el Liverpool? Qué sentido tiene?
Es más, por qué se dividen los patrocinadores según potencial? Realmente no le veo el sentido…
Por qué no se ajustan los patrocinadores (a parte de suponer menos carga de trabajo) a las posiciones de Liga, Europa y Copa y ya está?
Es decir, el 1º de Liga se lleva 170 M.[/b].

Me puedes explicar porke primero pones ke en ke realidad paralela un Celtic tenga mejor patrocinador ke Liverpool y luego propones un sistema económico dónde le inyectas 100M a principio de temporada? Dónde me he perdido?

Y me propones un sistema económico ke le da 120 M a ekipos pekeños? Ke casualidad ke propones unos patrocinios, donde le das unos 100 millones a clubes pekeños, cuando has dejado claro ke te parece irreal ke un club pekeño como Celtic cobre lo mismo ke el Liverpool. Y casualmente estos patrocinios te cubren los salarios si ganas.

Como puede ser ke en un mensaje digas esto y luego propongas un patrocinio megamillonario para el Celtic. No te entiendo, Robi. O sí. Estás buscando la manera de cojer y poder costearte los salarios y tener contentos a los pekeños dándoles pasta. Y en mi opinión, esto a la larga perjudica más.

Pues es sencillo, lo primero lo comenté cuando vi los patrocinios ue habían puesto y medio en broma medio en serio. Y luego dije, dadme tiempo, que pienso y propondré algo y es lo que he hecho aquí.

Tú te crees que no me puedo mantener con el sistema actual sin vender??? Falta que ceda, reduzca salarios y siga la rueda año a año, teniendo cada vez mejor equipo y con una diferencia más grande.

Parece que te quedas solo con robi es el malo... te has parado a pensar que los patrocinadores que aquí expongo me llegan para mantenerme igualmente? Y repito, el sistema actual no permite el trasvase de grandes a pequeños porque los pequeños no tienen la capacidad de absorción económica .

Pues teneis un dilema o cargaros la esencia o que robi venda, yo el mayor problema que veo es el que comento no es justo que un betis se enfrente a un liverpool y luego nos preguntamos porque el liverpool sube de esa forma sus medias

Jose_Linares escribió:

Pues teneis un dilema o cargaros la esencia o que robi venda, yo el mayor problema que veo es el que comento no es justo que un betis se enfrente a un liverpool  y luego nos preguntamos porque el liverpool sube de esa forma sus medias

Bueno voy a parar ya porque es darme con un muro... con el sistema actual. El Liverpool o el grande de turno actual No acaba vendiendo... no existe el equilibrio, no deja de ser más grande y es, repito, porque los pequeños no tienen la capacidad de absorción... por lo que el sistema se convierte en un continuo de cesiones y aumento de distancias...

Mirad el Betis... como de atractivo puede ser su plantilla con 29 M de presupuesto.

Seguís limitándoos en mi, y yo ya he dejado esa lucha, pretendo mejorar lo que hay ahora.

Si yo por un lado puedo estar o no de acuerdo con el sistema económico. Solo ke he visto argumentos tuyos en contra de tu propio planteamiento económico. Yo también no voy a comentar nada más sobre eso, no hace falta.

Sobre el sistema económico, entiendo eso ke dices ke los pekeños no tienen capacidad para absorver económicamente esos jugadores top ke kieren ke vendas, para evitar las futuras infinitas cesiones.

Pero no crees ke si los ekipos dejaran de cojer cedidos, estaríais obligados a venderlos por un precio más normal (Yo he fichado un 12 por 65M en subastas) y el mercado tendería a normalizarse sólo? Kizas tu kieres 100M por tu jugador, pero alomejor por 50-60 si lo vendes.

Por ejemplo cuando el Borussia vio ke le sislaron a Neymar al Barcelona por 220M, se aprovechó de la situación, y le pidieron más de 100M por Dembelé, cuando antes de esto, no hubieran cobrado más de 60M por el.

Lo mismo llevándolo a la práctica en lvm. Si la gente ve ke un grande está obligado a vender si o sí, porké deben asumir un costo de 100M? Se aprovechan de la situación de la mala temporada de un club grande. Si pueden pagar menos debido a ke el ekipo grande está obligado a vender, es un Dortmund al Barca. El mercado decide. Mmmm. Interesting.

silvestre escribió:

Si yo por un lado puedo estar o no de acuerdo con el sistema económico. Solo ke he visto argumentos tuyos en contra de tu propio planteamiento económico. Yo también no voy a comentar nada más sobre eso, no hace falta.

Sobre el sistema económico, entiendo eso ke dices ke los pekeños no tienen capacidad para absorver económicamente esos jugadores top ke kieren ke vendas, para evitar las futuras infinitas cesiones.

Pero no crees ke si los ekipos dejaran de cojer cedidos, estaríais obligados a venderlos por un precio más normal (Yo he fichado un 12 por 65M en subastas) y el mercado tendería a normalizarse sólo? Kizas tu kieres 100M por tu jugador, pero alomejor por 50-60 si lo vendes.

Pero no entiendes que los más beneficiados del sistema actual son los que reciben cesiones? Todo el mundo quiere cesiones... les ayuda a alcanzar patrocinadores por encima de su potencial... y así la rueda gira y gira

Robi escribió:

Pero no entiendes que los más beneficiados del sistema actual son los que reciben cesiones? Todo el mundo quiere cesiones... les ayuda a alcanzar patrocinadores por encima de su potencial... y así la rueda gira y gira

Es cierto. Pero si le das estos millones a los pekeños, dejarían de pillar cedidos? Me refiero. Un ekipo grande, va a seguir preferiendo ceder a su estrella para no asumir el salario y un ekipo pekeño va a seguir beneficiándose de esta cesión, porke al final estas cesiones les ayuda a alcanzar mayor premio,y encima al final cada temporada pum, otros 100M.

Ojo, repito ke yo no estoy en tu contra. Tiene lógica esto último ke has comentado. Solo digo mi opinión sobre dar 100-120M a ekipos pekeños.

Si hay ke mirar la manera de ajustarlo bien, me parece ke esta no es la adecuada.

silvestre escribió:

Robi escribió:

Pero no entiendes que los más beneficiados del sistema actual son los que reciben cesiones? Todo el mundo quiere cesiones... les ayuda a alcanzar patrocinadores por encima de su potencial... y así la rueda gira y gira

Es cierto. Pero si le das estos millones a los pekeños, dejarían de pillar cedidos? Me refiero. Un ekipo grande, va a seguir preferiendo ceder a su estrella para no asumir el salario y un ekipo pekeño va a seguir beneficiándose de esta cesión, porke al final estas cesiones les ayuda a alcanzar mayor premio,y encima al final cada temporada pum, otros 100M.

Es distinto por varios motivos. El primero porque ya das alternativa y libertad a la gestión de cada uno pero lo más importante, los sponsors son fijos no por potencial... es decir si aumenta cogiendo cedidos no va a luchar por unos patrocinadores por encima de su nivel pre cedidos. Creo que cambia bastante.

Sinceramente creo que matas 3 pájaros de un tiro... igualas plantillas ya que lo a grandes ya podrán abrirse a vender, das alas a lo suyo pequeños, dime si no que hace ahora un Betis, y mejoras el mercado

a ver leyendo un poco por encima veo que tanto unos como otros coincidis en que uno de los problemas son las cesiones ya sea porque el grande cede demasiado o porque el chico recibe demasiado, pues en tal caso porque no se plantea limitarlas drasticamente? si como decis no se limitan este sistema solo serviria para subastas y poco mas porque el grande seguiria cediendo y el chico preferira guardarse el dinero para subastas ya que en el mercado salvo extrema necesidad ningun grande le va a vender un top por pasta a un chico

quizas la solucion sea un mixto de ambas propuestas añadiendole lo del tema cesiones

patrocinadores como estan por potencial aunque quizas no tan restrictivos

ingreso fijo por potencial pero no tan generoso

y limite de cesiones tanto para dar como para recibir de 1

quizas con esto consigas que el pequeño tenga dinero y sea interesante, que el grande haciendo una temporada muy buena no se le penalice tanto y en caso contrario con el limite de cesiones le obligas a vender y hay equipos pequeños que en ese momento pueden afrontar esa operacion

asi por encima no esta mal pensado y es un poco un mixto de ambas propuestas y quizas pueda ayudar a fomentar el mercado, tampoco soy un experto en esto asi que si es una locura lo puedo entender