Recuerdo del primer mensaje :

Bueno pues empecemos con el tocho post.

Antes de nada, decir que no quiero que os paréis a juzgar las ideas de manera individual, si no en su conjunto (cualquier punto es susceptible de cambio). Está claro que la LVM necesita un giro completo para salvarse y esto no es más que un modelo que yo considero que podría funcionar, así pues empezamos.

Lo primero, analicemos el problema que tenemos. Yo personalmente considero que el principal problema que existe es la falta de motivación. La marcha de usuarios y usuarios fantasmas en estas últimas temporadas es alarmante. Por qué viene esta falta de motivación? Algo falla cuando los grandes no pueden afrontar salarios por mucho que ganen, ni los pequeños pueden competir con la diferencia de medias, lo que se traduce en un desgaste importante. Porque no nos engañemos, no hay otras herramientas. Al jugarnos todos al sistema económico actual, limitamos otras fuentes de motivación.

Por tanto, lo principal va a ser devolver la motivación a la LVM. Y ya lo digo, en detrimento de otras cosas. Pero la LVM vive gracias a sus usuarios.


Metiéndonos un poco ya en faena, la forma de conseguir motivar a los usuarios es subjetiva de cada uno, pero dar libertad a la gestión de cada manager, es clave. Cada uno buscará su camino entre más alternativas que las actuales.

Vamos con las medidas.

1. Reset. Es necesario. No porque la reducción de medias no sea una manera válida de seguir, pero un cambio de tal magnitud (repito, totalmente necesario) necesita empezar de 0 asentando todo.

2. Medias. Idea rescatada de Mostro de hace años.
La diferencia entre el mejor jugador y el peor de inicio será máxima de 20 puntos. Cómo??? Un media 6 y Messi media 26?! Antes de matarme. Las medias van a ser del 1 al 100.

Esto ya solo, crea una LVM totalmente diferente a lo que conocemos. Si ahora hay gente que prefiere un delantero puro y otros con secundaria. Que os parece un mundo LVMero dónde existan 50 clases distintas de delanteros?

Pongamos un ejemplo para los que no me estéis siguiendo:
Messi 1 15 80 90
Khedira 1 55 70 40

La libertad para hacer un equipo con este sistema es inmensa, porque difícilmente 2 jugadores serán iguales.

Pero eso no es todo, lo principal de este modelo es que minimiza las diferencias.

Actualmente tenemos delanteros de 18, y un equipo pequeño delanteros de 9  la diferencia es que el de media 18 es el doble de mejor que el de 9.

Sin embargo con este modelo:

Messi 1 15 80 90 y Pepito 1 20 50 70. La diferencia entre ambos como delanteros sería de 1.2857.

3. Limitar subidas. Aparte de ser irreal, es contraproducente para el modelo. Ya que estamos de reseteo, cambiémoslo todo. Los jugadores no son mejores según pasan los años.
Por lo que a partir de ahora:

Los sub 23 tendrán un bonus por crecimiento (parecido al actual) para que progresen más.

De los 24 a los 28 años, subida normal como hasta ahora.

De los 28 a los 31 no aumentarán de media (no sé si enfocarlo a que pueden subir en esa misma temporada, pero el término vuelven a su media de origen).

De los 32 – hasta retirada, existirá un contra bonus que hará que los jugadores bajen de media.

Creo que queda claro y que permite jugar mucho con la gestión que haga cada uno de su equipo.

4. Las retiradas no darán nada, cada equipo como digo es libre y gestiona su equipo. Tiene que saber encontrar un relevo generacional por si mismo (con esto acabamos con hegemonías).

5. Tema controvertido. Incursión de nuevos jugadores. Para mí, lo ideal sería que existiesen subastas con fechas prefijadas, y dónde los jugadores a subastar tendrían que ser >25. Los menores de 23 entrarían previo pago en un sistema cantera* a desarrollar*

6. Sistema económico. Sería el que propuse en verano.
Tan sencillo como premiar a los que lo hagan bien y castigar a los que lo hacen mal. Además ahorra trabajo de patrocinadores, al ser un patrocinador por premios único, y el variable en función del potencial del equipo (lo que volviendo a lo mismo, permite una mayor libertad y capacidad de gestión).

El dinero tiene que ser visto no sólo como los salarios que tienes que pagar a final de año, si no como herramienta. Herramienta no sólo para fichar, puede servir para crear una cantera, para pagar por un servicio médico, etc.

Los premios fijos irán en función de los salarios.

Me gustaría incorporar también en este punto el Banco de Hierro de la LVM. Entrará en juego como organización y prestará dinero a cambio de intereses y bajo colateral depositado. Una vez más, esta figura aporta dinamismo y capacidad de endeudamiento(repito, bajo colateral, es decir jugador), que no tiene por qué ser para mal.

7. Casi pasa de puntillas. Pero para los que me hayáis leído atentos. Coberturas médicas. Nunca me gusto, he de confesarlo que se redujesen por qué sí las lesiones. Quita el factor aleatoriedad (que ocurre en la realidad) y da más carga de trabajo a los simuladores. Coberturas médicas como había en la época de urbano (si le da para recordarlo). Lo que una vez más, nos da más poder de decisión como managers.

Me interesa más fichar X jugador, o que no se me lesione Y. Pues eso.

8. Competiciones. En principio dependería del número de equipos. Yo a priori soy anti reducción de equipos. Digo a priori, porque me gustaría saber cuántos usuarios vuelven con un cambio así de grande. Creo recordar que el año del reset estuvimos a tope, asíque no descartaría a priori seguir así en el número de equipos.

Sobre las competiciones, se eliminan las Copas de las Ligas, que no valen absolutamente para nada. Y entra una copa por fases con el objetivo de que los equipos más pequeños tengan más minutos. (Estilo copa del Rey)




Y creo que ya vale. Algo más se me ocurrirá por el camino, pero hay que fomentar la actividad sea como sea, motivarnos entre todos y si además podemos liberar de trabajo a los simuladores mejor.
Y ya para terminar hago un llamamiento a todos los usuarios de la LVM, para que leáis esto desde la total objetividad y con la idea clara de que es necesario un cambio.
Y la LVM se lo merece.

Damodred escribió:

La solucion esta en que las diferencias entre unos equipos y otros no sean tan grandes como para que no sea imposible competir, no en enviar a los modestos a la segunda para que no molesten y se mueran de pena entre ellos...

No es mandarlos a una división para que no molesten, es hacerlos competir contra equipos que estan a su altura para que puedan mejorar e intentar competir contra los demás.

No signarlos al ostracismo haciendole ser todos los años el equipo colista goleado de una liga que está definida desde el día que se sortea. Y en la que salvo contadas excepciones (que esto suena a discurso meritrocrático), han cambiado su realidad mejorandola un poco.

---

Aston Villa, que ha quedado como mejor equipo de la Segunda División, podría hacer una gran temporada en segunda, con jugadores goleadores, vallas invictas y demás y convertir a sus jugadores en mejores. Lo mismo podría hacer Hoffenhaim que es el "peor" de la Segunda División pero que sólo tiene 80 puntos menos de potencial (prácticamente nada). Los clubes que lo hagan bien en Segunda mejorarán tal cual mejora hoy en día Barcelona o Liverpool. Cuando vuelvan a Primera, podrán intentar competir contra los demás clubes y no ser el Betis o River de hoy.

Y por si no quedó claro: asigné los clubes a Segunda simplemente ordenando sus potenciales, nunca dije que Zaragoza o Aston Villa debían jugar en Segunda. Principalmente porque, a la luz de los resultados, está claro que el potencial es el inidicador principal y que la mayoría de los casos coincide los potenciales con los resultados y las posiciones en ligas. Y si no fuera lo del potencial tan así, no entiendo por qué organizan la liga económicamente (con salarios y patrocinios) y competitivamente (haciendo los sorteos por bombos DE POTENCIAL) . Si el potencial no importa para nada en la competencia, ¿Por qué no se hace un sorteo total de grupos?

En nuestra propuesta la segunda división no tiene cabida. Es una locura... Ya de por si la gente va perdiendo el hilo a las ligas con clubes medianos, como para coger un segunda que ni de coña motiva, que no va a pelear por ganar una liga en 3-4 temporadas mínimo.

En cuantas temporadas River o Betis podrían pelear un título de liga? La respuesta en nunca, mientras se sigan armando ligas sólo con el fin de que los tops goleen la mitad (o más) de los partidos.

Los equipos que no estan aptos para Primera tienen que descender e intentar relanzarse desde allí. De ninguna manera podrán crecer si afrontan el 90% de los partidos con rivales 4 o 5 veces superiores.

Siempre habrá desigualdad, lo que se intenta es que estos clubes puedan ganar un par de partidos al menos como para ganar puntos de progresión, dinero o simplemente motivar al entrenador (ya que no enviará alineación sólo para no comerse 7, sino intentando ganarle a su rival ya que la competencia será más real).

¿Quién dijo que es desmotivante pelear el título o el ascenso de segunda? Es bastante más motivante que pelear el por quedar 15° en una primera. Además, agrega la lucha por el descenso.

Mi opinión es esa. Una idea muy bien planteada, pero para mi poner divisiones es muy feo.

prestige08 escribió:

En cuantas temporadas River o Betis podrían pelear un título de liga? La respuesta en nunca, mientras se sigan armando ligas sólo con el fin de que los tops goleen la mitad (o más) de los partidos.

Los equipos que no estan aptos para Primera tienen que descender e intentar relanzarse desde allí. De ninguna manera podrán crecer si afrontan el 90% de los partidos con rivales 4 o 5 veces superiores.

Siempre habrá desigualdad, lo que se intenta es que estos clubes puedan ganar un par de partidos al menos como para ganar puntos de progresión, dinero o simplemente motivar al entrenador (ya que no enviará alineación sólo para no comerse 7, sino intentando ganarle a su rival ya que la competencia será más real).

¿Quién dijo que es desmotivante pelear el título o el ascenso de segunda? Es bastante más motivante que pelear el por quedar 15° en una primera. Además, agrega la lucha por el descenso.

Y dale, quien te a dicho aqui que el objetivo de esos equipos es pelear una liga? Vamos esque el manager que se lo plantee es un pirao de mucho cuidado...

Por otro lado lo que se busca es equiparar medias para que este todo mas parejo y con la reduccion de equipos quitarias a equipos como river por ejemplo (betis tendria una plantilla interesante con el reset)

Lo que gusta de la LVM es ver como con un pequeño le pintas la cara a un grande y cuando digo pintarle la cara hablo de que le metes un autobus y le ganas 0-1, pero vaya eso no lo queremos ver.

De tu proyecto de segunda no le veo ningún puto sentido querer dividir en primeras y segundas y que luego los de segunda se puedan meter a una competicion europea...para que quiero subir a primera con tu proyecto si quedandome top 7 por ejemplo en segunda ya me meto en europa como equipos de primera? Que sentido tiene descender de primera a segunda y jugar europa?

Lo que hace falta es ambición y querer mejorar tu equipo luchando todos los partidos sean grandes o pequeños, invertir bien los patrocinsdores en reforzar el equipo.

garrapa escribió:

prestige08 escribió:

En cuantas temporadas River o Betis podrían pelear un título de liga? La respuesta en nunca, mientras se sigan armando ligas sólo con el fin de que los tops goleen la mitad (o más) de los partidos.

Los equipos que no estan aptos para Primera tienen que descender e intentar relanzarse desde allí. De ninguna manera podrán crecer si afrontan el 90% de los partidos con rivales 4 o 5 veces superiores.

Siempre habrá desigualdad, lo que se intenta es que estos clubes puedan ganar un par de partidos al menos como para ganar puntos de progresión, dinero o simplemente motivar al entrenador (ya que no enviará alineación sólo para no comerse 7, sino intentando ganarle a su rival ya que la competencia será más real).

¿Quién dijo que es desmotivante pelear el título o el ascenso de segunda? Es bastante más motivante que pelear el por quedar 15° en una primera. Además, agrega la lucha por el descenso.

Y dale, quien te a dicho aqui que el objetivo de esos equipos es pelear una liga? Vamos esque el manager que se lo plantee es un pirao de mucho cuidado...

Por otro lado lo que se busca es equiparar medias para que este todo mas parejo y con la reduccion de equipos quitarias a equipos como river por ejemplo (betis tendria una plantilla interesante con el reset)

Lo que gusta de la LVM es ver como con un pequeño le pintas la cara a un grande y cuando digo pintarle la cara hablo de que le metes un autobus y le ganas 0-1, pero vaya eso no lo queremos ver.

De tu proyecto de segunda no le veo ningún puto sentido querer dividir en primeras y segundas y que luego los de segunda se puedan meter a una competicion europea...para que quiero subir a primera con tu proyecto si quedandome top 7 por ejemplo en segunda ya me meto en europa como equipos de primera? Que sentido tiene descender de primera a segunda y jugar europa?

Lo que hace falta es ambición y querer mejorar tu equipo luchando todos los partidos sean grandes o pequeños, invertir bien los patrocinsdores en reforzar el equipo.

Mirandolo ahora encima veo que los que desciendenno tienen europa pero los de segunda suben y se meten directos a europa no tiene sentido, como mucho un clasificatorio, pero vaya que sigo sin verle ningun sentido si estas en segunda por mucho que subas no puedes jugar europa el primer año.. es como si el huesca este año por subir solamente le metieran a jugar la EL no tiene sentido alguno

No veo que problema hay con que los que asciendan jueguen Europa League. Todos los equipos que estan en Primera juegan Champions League y Europa League (24 en cada competición, un total de 48 equipos, que son los 16 que hay en cada uno de los 3 grupos). En la actual LVM un equipo que sale 12° (que serían los que terminaron en el puesto 55 a 60 contabilizando los 5 grupos) también juega competición europea y no veo problema en ello.

Y es simplemente la de la foto es una idea, se puede hacer que el total de 64 clubes juegue una competición continental o que sólo jueguen los 24 mejores clasificados o los 32. Eso no estoy discutiendo justamente ahora, porque en esas competencias si se haya una disputa mas equitativa (es decir, Liverpool deberá enfrentar a Barcelona o Tottenham si quiere ganarlas), en Liga no es así.

Estás intentando pensar esto como las ligas de la realidad, y no tiene nada que ver. La idea es simplemente hacer competitivo todos los equipos, darle la chance de mejorar y volver a luchar contra los clubes más poderosos.

A su vez, el sistema hace que esos equipos poderosos no se enfrenten a clubes que destrozarían tan fácilmente por lo que no golearán con tanta facilidad, no obtendrán tantos buenos resultados (no ganaron 14 de 15 partidos como este año Liverpool debido a que sus rivales pueden ser Real Madrid, Barcelona, PSG o alguno así). Tendrán que apañarselas en liga como para poner mantener el liderato.

La desigualdades entre clubes van a seguir existiendo, Messi seguirá teniendo las mejores medias, X club seguirá teniendo el mejor plantel, X equipo seguirá dominando la liga y X manager seguirá planteando los mejores partidos.

Yo no pretendo que Empoli tenga las mismas medias que Barcelona. Nada más alejado de eso.

La única diferencia que planteo es crear un sistema (me parece que la Segunda división es el más acorde, si hay otro: proponganlo) en donde no se fomente acrecentar las diferencias entre Barcelona y Empoli. Es decir, si Empoli tiene un muy mal plantel, no es lógico que lo emparejemos con Barcelona porque sólo servirá para que empeore Empoli y mejore (mucho) Barcelona. Barcelona, si quiere mantenerse como un club top, debe emparejarse y curtirse contra los clubes tops. Si Empoli quiere convertirse en un club top deberá lograr derrotar a los otros clubes tops y no escalar posiciones a costa de vencer a sus "colegas".

Justamente eso me está pasando a mi en liga, me he colocado tercero en un grupo difícil pero la mayoría de mis resultados buenos son contra clubes más débiles. Básicamente he aplastado la cabeza aún más en el fango de esos equipos que son inferiores al mío y con eso me ha bastado para meterme arriba. Sin haber necesitado de buenos resultados contra Barcelona, Juventus o Manchester United (ni siquiera Udinese, que es quién viene 2do). ¿Cómo puede ser que este tan alto en liga si no he ganado contra los de arriba? Simplemente por eso, porque hay mucha cantidad de clubes que son peores que el mío e igualmente estan emparejados en mi grupo.

Empoli, por su parte, si le toca estar en Segunda división se encontrará con rivales que están mas acorde a su calidad. Y con calidad no me refiero sólo al plantel, sino quizás tmb al manager si no es muy "dedicado" o si directamente no tiene manager. La dedicación en ESMS es todo, si un manager se las rebusca puede lograr algunos buenos resultados pero tampoco es todo, no se puede pretender NI ROMANTIZAR el ostracismo de los clubes. Estoy tomando de ejemplo a Betis porque es justamente el de menor potencial, pero hay muchos clubes en iguales condiciones que hace 2 temporadas no avanzan del puesto 15 o 13 de su liga. Ni con mánager ni con T.

Cuando se reseteen los clubes las desigualdades no serán tantas. Pero eso mismo fue hace 4 años cuando se hizo el reseteo anterior y está muy claro todas las medias se han desbordado (desde hace tiempo) y, a primera vista, sigo viendo que los clubes que comenzaron con buenas plantillas, siguen teniendo buenas plantillas y siguen dominando en la mayoría de los casos. La "mano" de los managers sirve, mejora los clubes, pero no rompe el status quo de clubes grandes. Porque esos clubes grandes, que contaban con buenas plantillas al principio, siempre fueron emparejados con clubes inferiores muy inferiores al suyo. Volverá a pasar si se continua con el sistema actual, y habrá que resetear otra vez las medias.

Siguiendo tu logica los equipos que empiezan en segunda pueden progresar y tal y cual para volver mas reforzados ajam. Pero y los que entran a lo justo en primera? Acaso que motivacion tiene que tener esos segun este planteamiento si estan con un potencial practicamente identico a los de segunda. Tendrian que jugar todas las semanas contra super equipos, hundirse, quedarse sin jugar Europa y encima ver como los otros que suben les superan en potencial, todo ventajas vamos

Para romper esa eterna hegemonia de los grandes se ideo este sistema economico que estaba empezando a dar sus resultados pero que al hacerlo ya no gusta

Damodred escribió:

Siguiendo tu logica los equipos que empiezan en segunda pueden progresar y tal y cual para volver mas reforzados ajam. Pero y los que entran a lo justo en primera? Acaso que motivacion tiene que tener esos segun este planteamiento si estan con un potencial practicamente identico a los de segunda. Tendrian que jugar todas las semanas contra super equipos, hundirse, quedarse sin jugar Europa y encima ver como los otros que suben les superan en potencial, todo ventajas vamos

Para romper esa eterna hegemonia de los grandes se ideo este sistema economico que estaba empezando a dar sus resultados pero que al hacerlo ya no gusta

Ahi es a lo que voy.. villareal segun la tabla tiene 4 o 5 mas de potencial que el primero que figura en segunda y se va a dar ostias con los frandes cosa que con este sistema no quiere, se romoe la logica pornlo tanto descendera, pasra a jugar el año siguente un partido a la semana, dos cusando coincida copa, pierde la motovacion mas aun, vera como uno que a jugado con los suyos se va a europa y va a generan mas ingresos y mas progresion por jugar mas partidos por lo tabto los grandes van a seguir sumando mas experiencia por jugar mas partidos que los de segunda. No tiene sentido dividir es categorias ...

Cito todo el tocho apropósito, a ver si así se lee:

prestige08 escribió:

No veo que problema hay con que los que asciendan jueguen Europa League. Todos los equipos que estan en Primera juegan Champions League y Europa League (24 en cada competición, un total de 48 equipos, que son los 16 que hay en cada uno de los 3 grupos). En la actual LVM un equipo que sale 12° (que serían los que terminaron en el puesto 55 a 60 contabilizando los 5 grupos) también juega competición europea y no veo problema en ello.

Y es simplemente la foto una idea, se puede hacer que el total de 64 clubes juegue una competición continental o que sólo jueguen los 24 mejores clasificados o los 32. Eso no estoy discutiendo justamente ahora, porque en esas competencias si se haya una disputa mas equitativa (es decir, Liverpool deberá enfrentar a Barcelona o Tottenham si quiere ganarlas), en Liga no es así.

Estás intentando pensar esto como las ligas de la realidad, y no tiene nada que ver. La idea es simplemente hacer competitivo todos los equipos, darle la chance de mejorar y volver a luchar contra los clubes más poderosos.

A su vez, el sistema hace que esos equipos poderosos no se enfrenten a clubes que destrozarían tan fácilmente por lo que no golearán con tanta facilidad, no obtendrán tantos buenos resultados (no ganaron 14 de 15 partidos como este año Liverpool debido a que sus rivales pueden ser Real Madrid, Barcelona, PSG o alguno así). Tendrán que apañarselas en liga como para poner mantener el liderato.

---

Por otro lado:

Damodred escribió:

Siguiendo tu logica los equipos que empiezan en segunda pueden progresar y tal y cual para volver mas reforzados ajam. Pero y los que entran a lo justo en primera? Acaso que motivacion tiene que tener esos segun este planteamiento si estan con un potencial practicamente identico a los de segunda. Tendrian que jugar todas las semanas contra super equipos, hundirse, quedarse sin jugar Europa y encima ver como los otros que suben les superan en potencial, todo ventajas vamos

Para romper esa eterna hegemonia de los grandes se ideo este sistema economico que estaba empezando a dar sus resultados pero que al hacerlo ya no gusta

Es un ciclo de relanzamiento.

Equipo X le va mal en primera y desciende. El equipo X caerá a un nivel con otros equipos que, en teoría, serán similares al suyo (en teoría porque en una liga cualquier equipo puede quedar último pero los resultados indican que en la mayoría de los casos los equipos que quedan últimos son los que comenzaron con el peor potencial) y podrán competir intentando ganar partidos para volver a ascender. Si logran volver a Primera es porque han ganado partidos, han ganado o peleado la liga de Segunda, han mejorado sus equipos y progresado sus jugadores (porque, a diferencia de cuando estaban en Primera, aquí si pudieron ganar partidos y hacer goles), quizás también económicamente (desconozco como debería tratarse esto, pero eso es otra discusión). No se transformarán de la noche a la mañana en mejores equipos, pero si tienen la chance de relanzarse.

En cambio, si salen todos los años 16° en su grupo, si pierden 26 de los 30 partidos, si convirten sólo 5 goles en toda la temporada (como River) y les embocan 52, quedarán estancando siempre, no prograsarán nunca, quedaran desfasados con respecto a otros equipos que si han podido ganar partidos.

Es un ciclo de relanzamiento. Caer a Segunda no tiene porque provocarle a un club vender toda su plantilla y hasta su estadio. Competir en Segunda le da la opción al club de recomponerse

Yo recuerdo muy bien cuando ingresé en esta liga y tomé al Genoa en la liga reserva (club que recién había añadido esa temporada). Mi delantero era El Shaarawi con medias 1 1 5 5. Jugué algo así como 10 fechas en reserva contra clubes que estaban medianamente a mi altura, contra los que podía permitirme ser ofensivo o simplemente clavar un C como para ganar el partido (gané algunos partidos pero creo que el Porto donimaba por mucho la tabla). Debido a que era activo, cuando el técnico del Tottenham se fue, metieron a mi Genoa en su lugar. La primera jornada enfrenté al Bayern de Chabi y heroicamente sólo perdí 1 a 0. La segunda jornada me tocó contra la Juventus de Aimar que tenía a Totti en llamas (creo que ya tenía algo así como un 14): Mi arquero perdió 112 puntos de progresión en un sólo partido. No sé cuantos partidos habrá pasado para que mi arquero mejorase 112 (quizás no conseguí 112 puntos en toda la temporada) como para que un club que no está ni cerca de mi nivel me los quite en una sola fecha. Y yo me pude haber divertido mucho con ese Genoa ingeniandome para conseguir buenos resultados siendo el peor del grupo, pero las mejoras de mi jugadores o fueron mínimas o quizás fueron negativas.

En cambio, la Juventus, con un sólo partido en donde dio 100mil pases, 50mil tiros al arco, recupero 25mil balones (tuvo 0 atajadas, claro), ganó una tonelada de puntos de progresión. Mi equipo sin dudas no estaba para competir con Juventus, ni para competir con el 60 o 70% de ese grupo. Mi equipo estaba signado a estar estancando a estar entre los últimos puestos, a tener pocas oportunidades de gol por partido, a convertir muchos menos goles de los que recibía, a ganar algun que otro partido por 1-0 gracias a un penalti y una D. Pero el equipo nunca progresaba o lo hacía muy mínimamente, y si lo hacían mis rivales, que a mi y otros tantos clubes nos ganaban por diferencias de varios goles casi sin despeinarse con la alineación.


Están MUY bien los ajustes en la economía que hagan difícil mantener grandes equipos (suena un poco al sistema económica de la NBA), pero si sigue habiendo equipos que ganan 28 partidos de los 30 y otros que ganan 2 de los 30 compartiendo grupo, siendo emparejados cuando son rivales claramente de categorías distintas. Si hay equipos que tienen tres Messis y patean 32 veces por partido al arco y otros que por tener 7 defensas sólo pueden patear 1 vez. Las diferencias en las medias se seguirán acrecentando siempre en la misma dirección. Las progresiones no se logran por ganar puntos "heroicos" contra los tops, las progresiones se dan por estadística. Si un arquero recibe 48 goles bajará, si un delantero no hace ningún gol en toda la temporada, no subirá remate.

Las progresiones del Barcelona (que va primero en mi grupo) son bestiales al lado de las mías (que voy tercero). Él golea con suficiencia a todos (Suárez 28 goles y Messi 27; mi equipo entero ha marcado 25, el Udinese 2° marcó 26), yo planto un cerrojo de 7 defensas cuando voy ganando por 1 gol pasados los 65 minutos para poder llevarme los puntos.

Siempre habrá desigualdad, pero si el Liverpool con sus 1142 puntos de potencial debe enfrentarse 2 veces por año al Betis de 109 puntos (y a otra cantidad de equipos parecidos, ya que en su grupo hay 7 equipos 800 puntos menos de potencial), es obvio que lo terminará goleando en la mayoría de los casos porque este equipo no es apto para hacerle frente de ninguna manera. En cambio, si el Liverpool tiene menos rivales como Betis y más rivales de nivel (como mi equipo, que por potencial ocupo la posición 12° en uno de los tres grupos de mi propuesta de formato; no me saca 1033 puntos como a Betis sino "solo" 740) seguramente progresará menos porque los rivales podrán hacerle un poco más de frente. Y todo esto hablando con los potenciales actuales, con el reset la paridad no será tan grosera, pero volverá a serlo en poco tiempo con este mismo formato (¿Cuanto tiempo después del reseteo las medias se desvirtuaron? Esta temporada ya comenzó sabiendo que estaba todo roto, desconozco las anteriores pero asumo que también).

Los grupos quedarán siempre más parejos debido a que los clubes que por potencial o por mala adiministración no puedan mantenerse y caigan en descenso, serán reemplazados por otros equipos que, a priori, vienen de hacer una buena temporada en Segunda (implicando eso haber tenido mejores progresiones, mejor economía, estar motivados por haber ganando la Segunda, etc.). No es dar caridad, ni ayudar a los pequeños, ni ponerle trabas a los grandes, es simplemente dar la oportunidad de relanzarse desde una competencia que este a su altura.

prestige08 escribió:

Cito todo el tocho apropósito, a ver si así se lee:

prestige08 escribió:

No veo que problema hay con que los que asciendan jueguen Europa League. Todos los equipos que estan en Primera juegan Champions League y Europa League (24 en cada competición, un total de 48 equipos, que son los 16 que hay en cada uno de los 3 grupos). En la actual LVM un equipo que sale 12° (que serían los que terminaron en el puesto 55 a 60 contabilizando los 5 grupos) también juega competición europea y no veo problema en ello.

Y es simplemente la foto una idea, se puede hacer que el total de 64 clubes juegue una competición continental o que sólo jueguen los 24 mejores clasificados o los 32. Eso no estoy discutiendo justamente ahora, porque en esas competencias si se haya una disputa mas equitativa (es decir, Liverpool deberá enfrentar a Barcelona o Tottenham si quiere ganarlas), en Liga no es así.

Estás intentando pensar esto como las ligas de la realidad, y no tiene nada que ver. La idea es simplemente hacer competitivo todos los equipos, darle la chance de mejorar y volver a luchar contra los clubes más poderosos.

A su vez, el sistema hace que esos equipos poderosos no se enfrenten a clubes que destrozarían tan fácilmente por lo que no golearán con tanta facilidad, no obtendrán tantos buenos resultados (no ganaron 14 de 15 partidos como este año Liverpool debido a que sus rivales pueden ser Real Madrid, Barcelona, PSG o alguno así). Tendrán que apañarselas en liga como para poner mantener el liderato.

---

Por otro lado:

Damodred escribió:

Siguiendo tu logica los equipos que empiezan en segunda pueden progresar y tal y cual para volver mas reforzados ajam. Pero y los que entran a lo justo en primera? Acaso que motivacion tiene que tener esos segun este planteamiento si estan con un potencial practicamente identico a los de segunda. Tendrian que jugar todas las semanas contra super equipos, hundirse, quedarse sin jugar Europa y encima ver como los otros que suben les superan en potencial, todo ventajas vamos

Para romper esa eterna hegemonia de los grandes se ideo este sistema economico que estaba empezando a dar sus resultados pero que al hacerlo ya no gusta

Es un ciclo de relanzamiento.

Equipo X le va mal en primera y desciende. El equipo X caerá a un nivel con otros equipos que, en teoría, serán similares al suyo (en teoría porque en una liga cualquier equipo puede quedar último pero los resultados indican que en la mayoría de los casos los equipos que quedan últimos son los que comenzaron con el peor potencial) y podrán competir intentando ganar partidos para volver a ascender. Si logran volver a Primera es porque han ganado partidos, han ganado o peleado la liga de Segunda, han mejorado sus equipos y progresado sus jugadores (porque, a diferencia de cuando estaban en Primera, aquí si pudieron ganar partidos y hacer goles), quizás también económicamente (desconozco como debería tratarse esto, pero eso es otra discusión). No se transformarán de la noche a la mañana en mejores equipos, pero si tienen la chance de relanzarse.

En cambio, si salen todos los años 16° en su grupo, si pierden 26 de los 30 partidos, si convirten sólo 5 goles en toda la temporada (como River) y les embocan 52, quedarán estancando siempre, no prograsarán nunca, quedaran desfasados con respecto a otros equipos que si han podido ganar partidos.

Es un ciclo de relanzamiento. Caer a Segunda no tiene porque provocarle a un club vender toda su plantilla y hasta su estadio. Competir en Segunda le da la opción al club de recomponerse

Yo recuerdo muy bien cuando ingresé en esta liga y tomé al Genoa en la liga reserva (club que recién había añadido esa temporada). Mi delantero era El Shaarawi con medias 1 1 5 5. Jugué algo así como 10 fechas en reserva contra clubes que estaban medianamente a mi altura, contra los que podía permitirme ser ofensivo o simplemente clavar un C como para ganar el partido (gané algunos partidos pero creo que el Porto donimaba por mucho la tabla). Debido a que era activo, cuando el técnico del Tottenham se fue, metieron a mi Genoa en su lugar. La primera jornada enfrenté al Bayern de Chabi y heroicamente sólo perdí 1 a 0. La segunda jornada me tocó contra la Juventus de Aimar que tenía a Totti en llamas (creo que ya tenía algo así como un 14): Mi arquero perdió 112 puntos de progresión en un sólo partido. No sé cuantos partidos habrá pasado para que mi arquero mejorase 112 (quizás no conseguí 112 puntos en toda la temporada) como para que un club que no está ni cerca de mi nivel me los quite en una sola fecha. Y yo me pude haber divertido mucho con ese Genoa ingeniandome para conseguir buenos resultados siendo el peor del grupo, pero las mejoras de mi jugadores o fueron mínimas o quizás fueron negativas.

En cambio, la Juventus, con un sólo partido en donde dio 100mil pases, 50mil tiros al arco, recupero 25mil balones (tuvo 0 atajadas, claro), ganó una tonelada de puntos de progresión. Mi equipo sin dudas no estaba para competir con Juventus, ni para competir con el 60 o 70% de ese grupo. Mi equipo estaba signado a estar estancando a estar entre los últimos puestos, a tener pocas oportunidades de gol por partido, a convertir muchos menos goles de los que recibía, a ganar algun que otro partido por 1-0 gracias a un penalti y una D. Pero el equipo nunca progresaba o lo hacía muy mínimamente, y si lo hacían mis rivales, que a mi y otros tantos clubes nos ganaban por diferencias de varios goles casi sin despeinarse con la alineación.


Están MUY bien los ajustes en la economía que hagan difícil mantener grandes equipos (suena un poco al sistema económica de la NBA), pero si sigue habiendo equipos que ganan 28 partidos de los 30 y otros que ganan 2 de los 30 compartiendo grupo, siendo emparejados cuando son rivales claramente de categorías distintas. Si hay equipos que tienen tres Messis y patean 32 veces por partido al arco y otros que por tener 7 defensas sólo pueden patear 1 vez. Las diferencias en las medias se seguirán acrecentando siempre en la misma dirección. Las progresiones no se logran por ganar puntos "heroicos" contra los tops, las progresiones se dan por estadística. Si un arquero recibe 48 goles bajará, si un delantero no hace ningún gol en toda la temporada, no subirá remate.

Las progresiones del Barcelona (que va primero en mi grupo) son bestiales al lado de las mías (que voy tercero). Él golea con suficiencia a todos (Suárez 28 goles y Messi 27; mi equipo entero ha marcado 25, el Udinese 2° marcó 26), yo planto un cerrojo de 7 defensas cuando voy ganando por 1 gol pasados los 65 minutos para poder llevarme los puntos.

Siempre habrá desigualdad, pero si el Liverpool con sus 1142 puntos de potencial debe enfrentarse 2 veces por año al Betis de 109 puntos (y a otra cantidad de equipos parecidos, ya que en su grupo hay 7 equipos 800 puntos menos de potencial), es obvio que lo terminará goleando en la mayoría de los casos porque este equipo no es apto para hacerle frente de ninguna manera. En cambio, si el Liverpool tiene menos rivales como Betis y más rivales de nivel (como mi equipo, que por potencial ocupo la posición 12° en uno de los tres grupos de mi propuesta de formato; no me saca 1033 puntos como a Betis sino "solo" 740) seguramente progresará menos porque los rivales podrán hacerle un poco más de frente. Y todo esto hablando con los potenciales actuales, con el reset la paridad no será tan grosera, pero volverá a serlo en poco tiempo con este mismo formato (¿Cuanto tiempo después del reseteo las medias se desvirtuaron? Esta temporada ya comenzó sabiendo que estaba todo roto, desconozco las anteriores pero asumo que también).

Los grupos quedarán siempre más parejos debido a que los clubes que por potencial o por mala adiministración no puedan mantenerse y caigan en descenso, serán reemplazados por otros equipos que, a priori, vienen de hacer una buena temporada en Segunda (implicando eso haber tenido mejores progresiones, mejor economía, estar motivados por haber ganando la Segunda, etc.). No es dar caridad, ni ayudar a los pequeños, ni ponerle trabas a los grandes, es simplemente dar la oportunidad de relanzarse desde una competencia que este a su altura.

Tu experiencia sigue sin responderme que motivacion tienen los equipos que tienes marcadoa en rojo para competir en primera si tienen el mismo potencial que los de segunda, se rompe totalmente londe igualar las competiciones, dices que bajaran a segunda y mejoraran lo equipo, si me vaso en la historia de tu vida en la lvm el año de segunda es para recuperar lo que han perdido en primera, los que suban de segunda a primera por tu logica de pegarse contra los grandes es perder la progresion que han ganado con los de segunda por lo que el unico interes que hay para progresar es auedarte siempre a mitad de tabla de segunda para no subir y seguir contra esos cosa que no es motivante. Vaya que sigo viendo un fracaso eso de la segunda division, lo que tienes que dejar de pensar en el betis y sus 109 puntos al igual que river porque son potenciales que año que viene no estan al igual que los 1000 deo liverpool(equipo del que teneis mucho miedo pero que se a quedado fuera de champions....)

garrapa escribió:

prestige08 escribió:

Cito todo el tocho apropósito, a ver si así se lee:

prestige08 escribió:

No veo que problema hay con que los que asciendan jueguen Europa League. Todos los equipos que estan en Primera juegan Champions League y Europa League (24 en cada competición, un total de 48 equipos, que son los 16 que hay en cada uno de los 3 grupos). En la actual LVM un equipo que sale 12° (que serían los que terminaron en el puesto 55 a 60 contabilizando los 5 grupos) también juega competición europea y no veo problema en ello.

Y es simplemente la foto una idea, se puede hacer que el total de 64 clubes juegue una competición continental o que sólo jueguen los 24 mejores clasificados o los 32. Eso no estoy discutiendo justamente ahora, porque en esas competencias si se haya una disputa mas equitativa (es decir, Liverpool deberá enfrentar a Barcelona o Tottenham si quiere ganarlas), en Liga no es así.

Estás intentando pensar esto como las ligas de la realidad, y no tiene nada que ver. La idea es simplemente hacer competitivo todos los equipos, darle la chance de mejorar y volver a luchar contra los clubes más poderosos.

A su vez, el sistema hace que esos equipos poderosos no se enfrenten a clubes que destrozarían tan fácilmente por lo que no golearán con tanta facilidad, no obtendrán tantos buenos resultados (no ganaron 14 de 15 partidos como este año Liverpool debido a que sus rivales pueden ser Real Madrid, Barcelona, PSG o alguno así). Tendrán que apañarselas en liga como para poner mantener el liderato.

---

Por otro lado:

Damodred escribió:

Siguiendo tu logica los equipos que empiezan en segunda pueden progresar y tal y cual para volver mas reforzados ajam. Pero y los que entran a lo justo en primera? Acaso que motivacion tiene que tener esos segun este planteamiento si estan con un potencial practicamente identico a los de segunda. Tendrian que jugar todas las semanas contra super equipos, hundirse, quedarse sin jugar Europa y encima ver como los otros que suben les superan en potencial, todo ventajas vamos

Para romper esa eterna hegemonia de los grandes se ideo este sistema economico que estaba empezando a dar sus resultados pero que al hacerlo ya no gusta

Es un ciclo de relanzamiento.

Equipo X le va mal en primera y desciende. El equipo X caerá a un nivel con otros equipos que, en teoría, serán similares al suyo (en teoría porque en una liga cualquier equipo puede quedar último pero los resultados indican que en la mayoría de los casos los equipos que quedan últimos son los que comenzaron con el peor potencial) y podrán competir intentando ganar partidos para volver a ascender. Si logran volver a Primera es porque han ganado partidos, han ganado o peleado la liga de Segunda, han mejorado sus equipos y progresado sus jugadores (porque, a diferencia de cuando estaban en Primera, aquí si pudieron ganar partidos y hacer goles), quizás también económicamente (desconozco como debería tratarse esto, pero eso es otra discusión). No se transformarán de la noche a la mañana en mejores equipos, pero si tienen la chance de relanzarse.

En cambio, si salen todos los años 16° en su grupo, si pierden 26 de los 30 partidos, si convirten sólo 5 goles en toda la temporada (como River) y les embocan 52, quedarán estancando siempre, no prograsarán nunca, quedaran desfasados con respecto a otros equipos que si han podido ganar partidos.

Es un ciclo de relanzamiento. Caer a Segunda no tiene porque provocarle a un club vender toda su plantilla y hasta su estadio. Competir en Segunda le da la opción al club de recomponerse

Yo recuerdo muy bien cuando ingresé en esta liga y tomé al Genoa en la liga reserva (club que recién había añadido esa temporada). Mi delantero era El Shaarawi con medias 1 1 5 5. Jugué algo así como 10 fechas en reserva contra clubes que estaban medianamente a mi altura, contra los que podía permitirme ser ofensivo o simplemente clavar un C como para ganar el partido (gané algunos partidos pero creo que el Porto donimaba por mucho la tabla). Debido a que era activo, cuando el técnico del Tottenham se fue, metieron a mi Genoa en su lugar. La primera jornada enfrenté al Bayern de Chabi y heroicamente sólo perdí 1 a 0. La segunda jornada me tocó contra la Juventus de Aimar que tenía a Totti en llamas (creo que ya tenía algo así como un 14): Mi arquero perdió 112 puntos de progresión en un sólo partido. No sé cuantos partidos habrá pasado para que mi arquero mejorase 112 (quizás no conseguí 112 puntos en toda la temporada) como para que un club que no está ni cerca de mi nivel me los quite en una sola fecha. Y yo me pude haber divertido mucho con ese Genoa ingeniandome para conseguir buenos resultados siendo el peor del grupo, pero las mejoras de mi jugadores o fueron mínimas o quizás fueron negativas.

En cambio, la Juventus, con un sólo partido en donde dio 100mil pases, 50mil tiros al arco, recupero 25mil balones (tuvo 0 atajadas, claro), ganó una tonelada de puntos de progresión. Mi equipo sin dudas no estaba para competir con Juventus, ni para competir con el 60 o 70% de ese grupo. Mi equipo estaba signado a estar estancando a estar entre los últimos puestos, a tener pocas oportunidades de gol por partido, a convertir muchos menos goles de los que recibía, a ganar algun que otro partido por 1-0 gracias a un penalti y una D. Pero el equipo nunca progresaba o lo hacía muy mínimamente, y si lo hacían mis rivales, que a mi y otros tantos clubes nos ganaban por diferencias de varios goles casi sin despeinarse con la alineación.


Están MUY bien los ajustes en la economía que hagan difícil mantener grandes equipos (suena un poco al sistema económica de la NBA), pero si sigue habiendo equipos que ganan 28 partidos de los 30 y otros que ganan 2 de los 30 compartiendo grupo, siendo emparejados cuando son rivales claramente de categorías distintas. Si hay equipos que tienen tres Messis y patean 32 veces por partido al arco y otros que por tener 7 defensas sólo pueden patear 1 vez. Las diferencias en las medias se seguirán acrecentando siempre en la misma dirección. Las progresiones no se logran por ganar puntos "heroicos" contra los tops, las progresiones se dan por estadística. Si un arquero recibe 48 goles bajará, si un delantero no hace ningún gol en toda la temporada, no subirá remate.

Las progresiones del Barcelona (que va primero en mi grupo) son bestiales al lado de las mías (que voy tercero). Él golea con suficiencia a todos (Suárez 28 goles y Messi 27; mi equipo entero ha marcado 25, el Udinese 2° marcó 26), yo planto un cerrojo de 7 defensas cuando voy ganando por 1 gol pasados los 65 minutos para poder llevarme los puntos.

Siempre habrá desigualdad, pero si el Liverpool con sus 1142 puntos de potencial debe enfrentarse 2 veces por año al Betis de 109 puntos (y a otra cantidad de equipos parecidos, ya que en su grupo hay 7 equipos 800 puntos menos de potencial), es obvio que lo terminará goleando en la mayoría de los casos porque este equipo no es apto para hacerle frente de ninguna manera. En cambio, si el Liverpool tiene menos rivales como Betis y más rivales de nivel (como mi equipo, que por potencial ocupo la posición 12° en uno de los tres grupos de mi propuesta de formato; no me saca 1033 puntos como a Betis sino "solo" 740) seguramente progresará menos porque los rivales podrán hacerle un poco más de frente. Y todo esto hablando con los potenciales actuales, con el reset la paridad no será tan grosera, pero volverá a serlo en poco tiempo con este mismo formato (¿Cuanto tiempo después del reseteo las medias se desvirtuaron? Esta temporada ya comenzó sabiendo que estaba todo roto, desconozco las anteriores pero asumo que también).

Los grupos quedarán siempre más parejos debido a que los clubes que por potencial o por mala adiministración no puedan mantenerse y caigan en descenso, serán reemplazados por otros equipos que, a priori, vienen de hacer una buena temporada en Segunda (implicando eso haber tenido mejores progresiones, mejor economía, estar motivados por haber ganando la Segunda, etc.). No es dar caridad, ni ayudar a los pequeños, ni ponerle trabas a los grandes, es simplemente dar la oportunidad de relanzarse desde una competencia que este a su altura.

Tu experiencia sigue sin responderme que motivacion tienen los equipos que tienes marcadoa en rojo para competir en primera si tienen el mismo potencial que los de segunda, se rompe totalmente londe igualar las competiciones, dices que bajaran a segunda y mejoraran lo equipo, si me vaso en la historia de tu vida en la lvm el año de segunda es para recuperar lo que han perdido en primera, los que suban de segunda a primera por tu logica de pegarse contra los grandes es perder la progresion que han ganado con los de segunda por lo que el unico interes que hay para progresar es auedarte siempre a mitad de tabla de segunda para no subir y seguir contra esos cosa que no es motivante. Vaya que sigo viendo un fracaso eso de la segunda division, lo que tienes que dejar de pensar en el betis y sus 109 puntos al igual que river porque son potenciales que año que viene no estan al igual que los 1000 deo liverpool(equipo del que teneis mucho miedo pero que se a quedado fuera de champions....)

+infinito

Si a mi me dices que para empezar a tener opciones de competir tengo que esperar hasta dentro de 3 años, cuando aqui los resets por una cosa o por otra vienen a los 4-5 pues ni me molesto en empezar la verdad

Bueno, veo que no entienden. Controlar los potenciales (o las progresiones, como quiera decirse). Siempre habrá equipos mejores y peores en una misma división.

Evitar que los más grandes se desvirtuen y que los más débiles caigan en ostracismo por salir todos los años 16°. Es simplemente, como digo, un ciclo de relanzamiento que intenta aminorar la disparidad. Un equipo si quiere ser top deberá enfrentar a los tops y no simplemente golear a los débiles para así ganar 177 puntos de progresión por partido. Porque evitando esos partidos totalmente desparejos en que Barcelona puede hacer 11 goles (que podrían ser tranquilamente 10 por temporada liguera), evitas que las medias de Suárez y Messi se disparen a 18; Y, en cambio, un equipo muy débil estará en un grupo con rivales más acorde a su potencial. De allí podrá estancarse o mejorar un poco y volver a intentarlo en Primera. Cosa que nunca podría hacer quedando siempre último en Primera.

Lo otro: No veo por qué alguien estaría en LVM sólo para quedarse en Segunda por decisión propia. ¿No ser goleado por los de Primera? No, veo que no entienden por qué hoy en día los equipos se convirtieron en Betis, River y otros 38 más que están a 800 puntos del Liverpool. La Segunda División no es solo para evitar ser goleado por los de Primera y listo. Funciona para que esos clubes puedan competir. Y demorar 3 años en volverte competitivo? Puede ser, pero de qué forma los clubes malos se vuelven competitivos en LVM? Yo no veo ninguna, pueden ganar partidos, puede ganar posiciones pero sus plantillas por más bien que no lo haga casi no mejoran. Hace cuanto estan sin manager los clubes malos? Cuanto le duran los managers a esos clubes? Cuantos clubes del grupo 7 u 8 de potencial han ascendido y se han asentado entre los mejores? Qué equipos de cualquier grupo no top se han colado entre los tops?


Que club de todos estos es un club pequeño? 4 años de liga para que ningún club que haya comenzado con una plantilla débil se transforme en top. El sistema sólo sirve para perdurar a los clubes poderosos y hundir a los muy débiles.

Y no, no tengo ni idea cuales serán los nuevos potenciales. No tengo ni idea si el Villarreal va a tener sólo 3 puntos más que el Aston Villa la temporada que viene como está justamente ahora en esa tabla. No sé cual será la diferencia entre el mejor y el peor equipo de LVM, no sé cual será la diferencia entre los peores de Primera y los mejores de Segunda. Esto lo he hecho con los de esta temporada. Lo único que se es que este sistema de dividir a los equipos por potenciales y equiparar a los mejores en grupos con equipos 8 veces peor que el suyo, NO SIRVE.


Y me parece muy interesante que la única otra propuesta sea reiniciar las plantilla y la liga a 0 cada dos años. A comprar jugadores de 34 años todos los mercados que no importa nada.

A mi personalmente tampoco me gusta pres. Hay otras maneras de reducir la desigualdad o evitar que crezca de manera descontrolada... pero tocar el sistema de Competición me parece un fallo gordo.

Y eso que yo tenía pensada una competición complementaria con un sistema parecido.

También te digo pres, que yo empecé siendo el 14º de potencial. Y posiblemente el Bayern fuese top 3, así que sí que hay diferencias según la gestión, y no todos los grandes han tenido el mismo recorrido (al igual que ha pasado con los pequeños como Zaragoza,etc)

prestige08 escribió:

Bueno, veo que no entienden. Controlar los potenciales (o las progresiones, como quiera decirse). Siempre habrá equipos mejores y peores en una misma división.

Evitar que los más grandes se desvirtuen y que los más débiles caigan en ostracismo por salir todos los años 16°. Es simplemente, como digo, un ciclo de relanzamiento que intenta aminorar la disparidad. Un equipo si quiere ser top deberá enfrentar a los tops y no simplemente golear a los débiles para así ganar 177 puntos de progresión por partido. Porque evitando esos partidos totalmente desparejos en que Barcelona puede hacer 11 goles (que podrían ser tranquilamente 10 por temporada liguera), evitas que las medias de Suárez y Messi se disparen a 18; Y, en cambio, un equipo muy débil estará en un grupo con rivales más acorde a su potencial. De allí podrá estancarse o mejorar un poco y volver a intentarlo en Primera. Cosa que nunca podría hacer quedando siempre último en Primera.

Lo otro: No veo por qué alguien estaría en LVM sólo para quedarse en Segunda por decisión propia. ¿No ser goleado por los de Primera? No, veo que no entienden por qué hoy en día los equipos se convirtieron en Betis, River y otros 38 más que están a 800 puntos del Liverpool. La Segunda División no es solo para evitar ser goleado por los de Primera y listo. Funciona para que esos clubes puedan competir. Y demorar 3 años en volverte competitivo? Puede ser, pero de qué forma los clubes malos se vuelven competitivos en LVM? Yo no veo ninguna, pueden ganar partidos, puede ganar posiciones pero sus plantillas por más bien que no lo haga casi no mejoran. Hace cuanto estan sin manager los clubes malos? Cuanto le duran los managers a esos clubes? Cuantos clubes del grupo 7 u 8 de potencial han ascendido y se han asentado entre los mejores? Qué equipos de cualquier grupo no top se han colado entre los tops?


Que club de todos estos es un club pequeño? 4 años de liga para que ningún club que haya comenzado con una plantilla débil se transforme en top. El sistema sólo sirve para perdurar a los clubes poderosos y hundir a los muy débiles.

Y no, no tengo ni idea cuales serán los nuevos potenciales. No tengo ni idea si el Villarreal va a tener sólo 3 puntos más que el Aston Villa la temporada que viene como está justamente ahora en esa tabla. No sé cual será la diferencia entre el mejor y el peor equipo de LVM, no sé cual será la diferencia entre los peores de Primera y los mejores de Segunda. Esto lo he hecho con los de esta temporada. Lo único que se es que este sistema de dividir a los equipos por potenciales y equiparar a los mejores en grupos con equipos 8 veces peor que el suyo, NO SIRVE.


Y me parece muy interesante que la única otra propuesta sea reiniciar las plantilla y la liga a 0 cada dos años. A comprar jugadores de 34 años todos los mercados que no importa nada.

El cambio de poderes era evidente, el Liverpool este año no se sostenia, el Barça ahi estaba en el mercado soltando cracks como podia...no fallaba el sistema fallaba la forma de llevarlo por los usuarios

Y tu sigues comparando con los mas flojos actuales, pero ahora pasaria a haber solo 64 equipos, y el mas flojo que pones ahi que es el Hoffenheim puede competir perfectamente en liga, ha estado hasta en zona Champions...

Entonces hacer el sorteo de grupo total, sin bombos de potenciales ni nada, que toque lo que toque.

Se evitará lo que estoy marcando, que se armen los grupos para que los poderosos mejoren a costa de los débiles (que nunca van a tener posibilidad de crecer realmente), en vez de que se compita entre potenciales similares.

Al ser al azar, puede tocar cualquier combinación de grupos.

Damodred escribió:

El cambio de poderes era evidente, el Liverpool este año no se sostenia, el Barça ahi estaba en el mercado soltando cracks como podia...no fallaba el sistema fallaba la forma de llevarlo por los usuarios

Eso esta perfecto, nunca dije que no. Pero la desigualdad de los grupos mal armados seguirá estando y haciendo que compartan grupo un equipo que gana 28 partidos y otro que gana 1 o 2 por temoporada. Y ese mismo equipo al año siguiente volverá a estar en un grupo donde ganará 1 o 2 partidos, y el año siguiente igual.

prestige08 escribió:

Entonces hacer el sorteo de grupo total, sin bombos de potenciales ni nada, que toque lo que toque.

Se evitará lo que estoy marcando, que se armen los grupos para que los poderosos mejoren a costa de los débiles (que nunca van a tener posibilidad de crecer realmente), en vez de que se compita entre potenciales similares.

Al ser al azar, puede tocar cualquier combinación de grupos.

Damodred escribió:

El cambio de poderes era evidente, el Liverpool este año no se sostenia, el Barça ahi estaba en el mercado soltando cracks como podia...no fallaba el sistema fallaba la forma de llevarlo por los usuarios

Eso esta perfecto, nunca dije que no. Pero la desigualdad de los grupos mal armados seguirá estando y haciendo que compartan grupo un equipo que gana 28 partidos y otro que gana 1 o 2 por temoporada. Y ese mismo equipo al año siguiente volverá a estar en un grupo donde ganará 1 o 2 partidos, y el año siguiente igual.

Porque iban a ganar un partido o dos? No lo entiendo...no serian equipos tan netamente alejados, te estoy diciendo que actualmente hay equipos muy muertos pero si hacemos la criba en 64 todos esos son competitivos...obviamente los grandes serian favoritos pero no ganan a ninguno de esos 9-0 sin bajarse del autobus. Si la idea es que se juegue de tu a tu contra esos equipos de primeras pues entonces que hagan las medias iguales

Imaginemos que con el nuevo reset los potenciales van del 10 (los mejores) al 1 (los peores).

- 10, 9 y 8. Tops
- 7, 6, 5 y 4. Segundo grupo
- 3, 2 y 1. Colista

Si a los equipos de potencial 1, 2 y 3 los hacemos competir todos los años para que queden en los últimos puestos en grupos donde hay equipos de potencial 10, 9, 8, 7, etc... siempre se formarán equipos como los actuales destruidos.

En cambio, haciendo un "corte" en el potencial, en donde los equipos que no tienen un nivel mínimo (repito que aquí no solo pienso pienso en potencial a nivel plantilla sino que también habrá equipos tengan buenos managers y puedan hacerlo bien a pesar de tener potenciales bajos y equipos de buen potencial que tengan managers malos/poco dedicados o directamente sin manager que jueguen por debajo de su nivel) esten en otra competencia donde puedan ser más competitivos evita por un lado que los grandes (contando quizás hasta los de potencial 7 o 6 como grandes) tengan partidos tan fáciles y por el otro que esos equipos débiles tengan posibilidades de competir.

Haciendo este corte obviamente que los nuevos equipos "débiles" pasaran a ser los de potencial 4, 5 y 6, pero estos son mucho más aptos para competir que los de 1, 2 y 3, entonces las diferencias no serán tantas. Y, si un equipos de potencial 4 o 5 lo hace muy mal, bajarán a un grupo de Segunda donde jugarán contra rivales de potenciales o calidades parecidas como para poder relanzarse.

Una Segunda formada por equipos de potencial 1, 2 y 3 (o 4) es un grupo parejo donde cualquiera puede imponerse. En cambio, un equipo de potencial 1 jamás podrá imponerse en un grupo con rivales de 6, 7, 8, 9 y 10 y casi siempre estará signado a ser el colista.

Un equipo de potencial 1 que haga una buena temporada en Segunda mejorará considerablemente sus progresiones, puede ganar buena cantidad de dinero como para mejorar en mercado de pases. Ese equipo que la temporada pasada era un 1, puede convertirse en un 3 o 4 (o más) y volver a competir en Primera. En el sistema actual un equipo que es un 1 y sale todos los años entre 14° y 16° (ganando dos o tres partidos por año) nunca avanzará de potencial y siempre será un 1.

Esa es la idea que estoy planteando pero estan mirando muy celosamente los potenciales que he puesto en la imagen cuando sólo era una muestra.

prestige08 escribió:

Damodred escribió:

La solucion esta en que las diferencias entre unos equipos y otros no sean tan grandes como para que no sea imposible competir, no en enviar a los modestos a la segunda para que no molesten y se mueran de pena entre ellos...

No es mandarlos a una división para que no molesten, es hacerlos competir contra equipos que estan a su altura para que puedan mejorar e intentar competir contra los demás.

No signarlos al ostracismo haciendole ser todos los años el equipo colista goleado de una liga que está definida desde el día que se sortea. Y en la que salvo contadas excepciones (que esto suena a discurso meritrocrático), han cambiado su realidad mejorandola un poco.

---

Aston Villa, que ha quedado como mejor equipo de la Segunda División, podría hacer una gran temporada en segunda, con jugadores goleadores, vallas invictas y demás y convertir a sus jugadores en mejores. Lo mismo podría hacer Hoffenhaim que es el "peor" de la Segunda División pero que sólo tiene 80 puntos menos de potencial (prácticamente nada). Los clubes que lo hagan bien en Segunda mejorarán tal cual mejora hoy en día Barcelona o Liverpool. Cuando vuelvan a Primera, podrán intentar competir contra los demás clubes y no ser el Betis o River de hoy.

Y por si no quedó claro: asigné los clubes a Segunda simplemente ordenando sus potenciales, nunca dije que Zaragoza o Aston Villa debían jugar en Segunda. Principalmente porque, a la luz de los resultados, está claro que el potencial es el inidicador principal y que la mayoría de los casos coincide los potenciales con los resultados y las posiciones en ligas. Y si no fuera lo del potencial tan así, no entiendo por qué organizan la liga económicamente (con salarios y patrocinios) y competitivamente (haciendo los sorteos por bombos DE POTENCIAL) . Si el potencial no importa para nada en la competencia, ¿Por qué no se hace un sorteo total de grupos?

Tu comentario es luz en la oscuridad

prestige08 escribió:

Imaginemos que con el nuevo reset los potenciales van del 10 (los mejores) al 1 (los peores).

- 10, 9 y 8. Tops
- 7, 6, 5 y 4. Segundo grupo
- 3, 2 y 1. Colista

Si a los  equipos de potencial 1, 2 y 3 los hacemos competir todos los años para que queden en los últimos puestos en grupos donde hay equipos de potencial 10, 9, 8, 7, etc... siempre se formarán equipos como los actuales destruidos.

En cambio, haciendo un "corte" en el potencial, en donde los equipos que no tienen un nivel mínimo (repito que aquí no solo pienso pienso en potencial a nivel plantilla sino que también habrá equipos tengan buenos managers y puedan hacerlo bien a pesar de tener potenciales bajos y equipos de buen potencial que tengan managers malos/poco dedicados o directamente sin manager que jueguen por debajo de su nivel) esten en otra competencia donde puedan ser más competitivos evita por un lado que los grandes (contando quizás hasta los de potencial 7 o 6 como grandes) tengan partidos tan fáciles y por el otro que esos equipos débiles tengan posibilidades de competir.

Haciendo este corte obviamente que los nuevos equipos "débiles" pasaran a ser los de potencial 4, 5 y 6, pero estos son mucho más aptos para competir que los de 1, 2 y 3, entonces las diferencias no serán tantas. Y, si un equipos de potencial 4 o 5  lo hace muy mal, bajarán a un grupo de Segunda donde jugarán contra rivales de potenciales o calidades parecidas como para poder relanzarse.

Una Segunda formada por equipos de potencial 1, 2 y 3 (o 4) es un grupo parejo donde cualquiera puede imponerse. En cambio, un equipo de potencial 1 jamás podrá imponerse en un grupo con rivales de 6, 7, 8, 9 y 10 y casi siempre estará signado a ser el colista.

Un equipo de potencial 1 que haga una buena temporada en Segunda mejorará considerablemente sus progresiones, puede ganar buena cantidad de dinero como para mejorar en mercado de pases. Ese equipo que la temporada pasada era un 1, puede convertirse en un 3 o 4 (o más) y volver a competir en Primera. En el sistema actual un equipo que es un 1 y sale todos los años entre 14° y 16° (ganando dos o tres partidos por año) nunca avanzará de potencial y siempre será un 1.

Esa es la idea que estoy planteando pero estan mirando muy celosamente los potenciales que he puesto en la imagen cuando sólo era una muestra.

Aplausos y más aplausos

Prestige mira Anderlecht 2da plaza grupo D... Admiro tu tesón y tu paciencia. Son dos cualidades necesarias para llevar un proyecto adelante.

jejejeje robi veo que vas a diseñar una nueva LVM para cuando te veremos en la admin???^^

por lo general me parece interesante sobre todo las medidas mas importantes. hay algunas ideas un poco locas pero ya te conocemos

gran trabajo crack