Recuerdo del primer mensaje :

Tras meditarlo la admin considera aceptable la nueva candidatura propuesta. La motivación de dicha decisión es que es beneficioso para la LVM un debate sobre lo que se quiere en el futuro.

Este post en principio es para que colgar las propuestas electorales de las dos candidaturas actuales. La idea es que una persona de cada propuesta me pase por MP copiado y pegado sus propuestas. A partir de ahí se abrirá un debate aquí (de momento va a quedar el tema cerrado) donde de forma iterativa se permitirá cambiar dichas propuestas si así se desean. Posteriormente habrá elecciones.

Por otra parte si otra candidatura quiere presentarse es libre de hacerlo también.

Dejamos como fecha límite para tener las propuestas electorales listas las 23:59:59 del 14/04/2019

Atte
La administración

PS: usad de momento el post de candidaturas para comentar cosas
http://www.ligavirtualmanager.com/t77521-candidaturas-proxima-administracion

Robi escribió:

Goxuank escribió:

Pregunta, propuesta.


Yo vería bien, una fusión de candidaturas.
Ahora mismo hay unas 10 personas dispuestas a seguir con LVM, que es lo que ralmente importa.
Llevo dos años diciendo que las elecciones son muy bonitas, sí, pero impiden un proyecto a largo plazo.


Por qué no aprovechar esta disponibildad y hacer un cambio realmente grande para LVM.
Yo veo en una candidatura que me gustan y otras no. Y lo mismo de la otra candidatura.
por qué no juntar las mejores idea e implantarlas?

Suena muy bien trabajar por algo conjunto y nosotros desde el primer momento estábamos abiertos a incorporar gente a nuestro proyecto.

Pero también seamos realistas. Hay varios puntos que son totalmente opuestos y donde realmente consideramos que está la diferencia entre que la Lvm siga o no. Muchos de nosotros no seguiríamos con el modelo actual y parece que es la línea a seguir de su proyecto. Ojo, Que no estoy diciendo que no sea mejor su opción, de hecho, ambos proyectos han tratado de hacer lo que mejor consideran para el futuro de la LVM. Pero se dan casos que son incompatibles muchos puntos, por mucho que tratemos de trabajar en común.

Hablando en plata, prefieres defender los puntos que "tu" consideras mejor para lvm y tirar pa'lante con 5 tíos, que consensuar con 10 tíos lo mejor para la liga.

Robi escribió:

Pues a mi la verdad si que me gustaría saber en qué os habéis basado para poner esos patrocinadores... porque no lo he encontrado explicado

En el sistema actual de carri5 y Damo y añadiendo varias opciones en cada nivel de potencial, según la prioridad de competición de cada mánager. Eso he entendido yo de Lucky en su explicación, vaya.

silvestre escribió:

Robi escribió:

Pues a mi la verdad si que me gustaría saber en qué os habéis basado para poner esos patrocinadores... porque no lo he encontrado explicado

En el sistema actual de carri5 y Damo y añadiendo varias opciones en cada nivel de potencial, según la prioridad de competición de cada mánager. Eso he entendido yo de Lucky en su explicación, vaya.

Si si, pero en qué se basan para cuantificar así los patrocinadores. Además de que es un sistema fácil de falsear vía cesiones.

Robi escribió:

Pues a mi la verdad si que me gustaría saber en qué os habéis basado para poner esos patrocinadores... porque no lo he encontrado explicado

Diversificar, que los managers tengan mas estrategia a la hora de escoger un patrocinador, que un manager pueda decir pues esta temporada voy ir a por todos los títulos, pues entonces voy a por tipo, esta temporada tengo un once escaso voy arriesgar e ir a por títulos de copas o quedar mejor en liga entonces escogerá una de las otras dos opciones.

silvestre escribió:

Robi escribió:

Goxuank escribió:

Pregunta, propuesta.


Yo vería bien, una fusión de candidaturas.
Ahora mismo hay unas 10 personas dispuestas a seguir con LVM, que es lo que ralmente importa.
Llevo dos años diciendo que las elecciones son muy bonitas, sí, pero impiden un proyecto a largo plazo.


Por qué no aprovechar esta disponibildad y hacer un cambio realmente grande para LVM.
Yo veo en una candidatura que me gustan y otras no. Y lo mismo de la otra candidatura.
por qué no juntar las mejores idea e implantarlas?

Suena muy bien trabajar por algo conjunto y nosotros desde el primer momento estábamos abiertos a incorporar gente a nuestro proyecto.

Pero también seamos realistas. Hay varios puntos que son totalmente opuestos y donde realmente consideramos que está la diferencia entre que la Lvm siga o no. Muchos de nosotros no seguiríamos con el modelo actual y parece que es la línea a seguir de su proyecto. Ojo, Que no estoy diciendo que no sea mejor su opción, de hecho, ambos proyectos han tratado de hacer lo que mejor consideran para el futuro de la LVM. Pero se dan casos que son incompatibles muchos puntos, por mucho que tratemos de trabajar en común.

Hablando en plata, prefieres defender los puntos que "tu" consideras mejor para lvm y tirar pa'lante con 5 tíos, que consensuar con 10 tíos lo mejor para la liga.

No es lo que yo defienda. Es lo que opinamos de manera generalizada. Si consideramos que son necesarios una serie de cambios para que esto no muera, así lo hemos hecho ver. No es que nos neguemos a consensuar nada pero es que hay cosas totalmente opuestas y que creemos en ellas.
Medias, copa de la liga por Liga del K.O, el sistema de retiradas, sistema económico, canteras, etc
Es que es prácticamente todo. Y si justamente muchos optamos por presentarnos era para no tener que seguir otra temporada más jugando a exactamente lo mismo

Robi escribió:

silvestre escribió:

Robi escribió:

Goxuank escribió:

Pregunta, propuesta.


Yo vería bien, una fusión de candidaturas.
Ahora mismo hay unas 10 personas dispuestas a seguir con LVM, que es lo que ralmente importa.
Llevo dos años diciendo que las elecciones son muy bonitas, sí, pero impiden un proyecto a largo plazo.


Por qué no aprovechar esta disponibildad y hacer un cambio realmente grande para LVM.
Yo veo en una candidatura que me gustan y otras no. Y lo mismo de la otra candidatura.
por qué no juntar las mejores idea e implantarlas?

Suena muy bien trabajar por algo conjunto y nosotros desde el primer momento estábamos abiertos a incorporar gente a nuestro proyecto.

Pero también seamos realistas. Hay varios puntos que son totalmente opuestos y donde realmente consideramos que está la diferencia entre que la Lvm siga o no. Muchos de nosotros no seguiríamos con el modelo actual y parece que es la línea a seguir de su proyecto. Ojo, Que no estoy diciendo que no sea mejor su opción, de hecho, ambos proyectos han tratado de hacer lo que mejor consideran para el futuro de la LVM. Pero se dan casos que son incompatibles muchos puntos, por mucho que tratemos de trabajar en común.

Hablando en plata, prefieres defender los puntos que "tu" consideras mejor para lvm y tirar pa'lante con 5 tíos, que consensuar con 10 tíos lo mejor para la liga.

No es lo que yo defienda. Es lo que opinamos de manera generalizada. Si consideramos que son necesarios una serie de cambios para que esto no muera, así lo hemos hecho ver. No es que nos neguemos a consensuar nada pero es que hay cosas totalmente opuestas y que creemos en ellas.
Medias, copa de la liga por Liga del K.O, el sistema de retiradas, sistema económico, canteras, etc
Es que es prácticamente todo. Y si justamente muchos optamos por presentarnos era para no tener que seguir otra temporada más jugando a exactamente lo mismo

Lo de las canteras iba en mi programa, pero en este es un punto que quedo fuera, de hecho no esta incluido en el documento de drive

Creo que el único punto que puede decirse que esta contrapuesto es por la copa de Liga y LVM, lo demás es bastante similar con pequeños matices que separan una de la otra, pero jamas diría que es justo lo contrario

No estoy a favor de la unión de candidaturas, sinceramente.

No por personalismo, sino porque realmente creo que hay demasiadas diferencias entre nuestro modelo y el que propone Lucky: No solo en los detalles como el número de equipos sino en ideas base como los patrocinadores, el sistema económico, la forma de organizar las competiciones, la cantera, las medias, las retiradas, la propia forma de fomentar la participación... Veo complicado llegar a un acuerdo, casi me parecen dos propuestas antágonicas, dos formas de entender como debe ser LVM a partir de ahora, evidententemente lo digo respetando al máximo a la otra candidatura.

Sabemos que hay cosas de nuestras propuestas que gustán más que otras, pero nosotros las consideramos un pack. Creemos en ellas y las defenderemos porque realmente pensamos que son positivas para el foro.

Lo de las canteras iba en mi programa,esto es un punto que se quedo fuera, como otros que no entraron finalmente, recomiendo leer el archivo adjunto para que se sepa que se propone. Antes de hablar de oidas.

De igual forma nosotros proponemos otras medidas que consideramos que son las mas acertadas en este momento, como las que podáis proponer vosotros pero eso no quiere decir que una sea mejor o peor son enfoques diferentes.

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Mourinho escribió:

Partiendo del punto de que veo que no va a salir nada en conjunto, al final no habéis desarrollado como tenéis pensado repartir equipos de cara a la siguiente temporada como se va a hacer?

Si si que está desarrollado, pero ha debido haber un problema al subirlo. Al igual que faltan otras plantillas por subir.

De todas maneras, sinceramente, a mi me parece el punto más egoísta e intrascendente. Que os preocupe (no hablo sobre ti) más que equipo llevar que el futuro en general de la Lvm... no se.

LuckyBox escribió:

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Lucky tu sistema de filiales no tiene absolutamente nada que ver con nuestro sistema de cantera.
Que por cierto no sé si habéis llegado a explicar el punto de retiradas y como incorporar jugadores nuevos. Y sigo a la espera de que me expliques como habéis cuantificado o en que os habéis basado a la hora de realizar los patrocinadores

Robi escribió:

LuckyBox escribió:

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Lucky tu sistema de filiales no tiene absolutamente nada que ver con nuestro sistema de cantera.
Que por cierto no sé si habéis llegado a explicar el punto de retiradas y como incorporar jugadores nuevos. Y sigo a la espera de que me expliques como habéis cuantificado o en que os habéis basado a la hora de realizar los patrocinadores

son cifras puespues como ejemplo en ningun momento nos hemos puesto a mirar las cifras son ejemplo parea verse el funcionamiento

Robi escribió:

LuckyBox escribió:

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Lucky tu sistema de filiales no tiene absolutamente nada que ver con nuestro sistema de cantera.
Que por cierto no sé si habéis llegado a explicar el punto de retiradas y como incorporar jugadores nuevos. Y sigo a la espera de que me expliques como habéis cuantificado o en que os habéis basado a la hora de realizar los patrocinadores

Hablando de vuestro sistema de canteras, pagas x millones por elegir hasta 3 jugadores sub 24 que no están el foro, y una vez que pides esos jugadores que pasan con ellos, van parar a tu plantilla osea pueden jugar partidos como uno mas?

Yo creo que eso de compartir derechos de un jugador puede ser bastante lioso, ¿no sería mejor sacar en esos dos mercados unas subastas con un listado de jugadores sub 24 y ahorrarse de tanto jaleo, este mio no espera este es mio y de 7 mas?

Con el contrabonus. Actualmente en la LVM los mejores jugadores son >30. De esta manera ningún equipo va a poder crecer sin limitaciones. Además que como hemos comentado la diversidad de medias ayuda a reducir considerablemente las diferencias.

Bueno, es tu opinión lo de la asignación. Para mi es totalmente intrascendente a la hora de elegir el futuro de la LVM. Porque ni afecta al funcionamiento ni es algo vital . Y decantarse por algo en este sentido me parece cuánto menos cuestionable. Ahora bien, ya te adelanto que va a ser de la forma más justa que consideramos. Primero por lista y en caso de empate una serie de variables que decidirán.

LuckyBox escribió:

Robi escribió:

LuckyBox escribió:

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Lucky tu sistema de filiales no tiene absolutamente nada que ver con nuestro sistema de cantera.
Que por cierto no sé si habéis llegado a explicar el punto de retiradas y como incorporar jugadores nuevos. Y sigo a la espera de que me expliques como habéis cuantificado o en que os habéis basado a la hora de realizar los patrocinadores

Hablando de vuestro sistema de canteras, pagas x millones por elegir hasta 3 jugadores sub 24 que no están el foro, y una vez que pides esos jugadores que pasan con ellos, van parar a tu plantilla osea pueden jugar partidos como uno mas?

Yo creo que eso de compartir derechos de un jugador puede ser bastante lioso, ¿no sería mejor sacar en esos dos mercados unas subastas con un listado de jugadores sub 24 y ahorrarse de tanto jaleo, este mio no espera este es mio y de 7 mas?

Es una forma de primar la gestión y reforzar la actividad en el foro que buena falta nos hace. De esta manera consta como te digo de la estrategia y gestión de cada manager a la hora de elegir y posteriormente negociar los derechos en caso de compartir. Y se abre también otra variable para no entrar aquí únicamente los días de partido.

garrapa escribió:

Robi escribió:

LuckyBox escribió:

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Lucky tu sistema de filiales no tiene absolutamente nada que ver con nuestro sistema de cantera.
Que por cierto no sé si habéis llegado a explicar el punto de retiradas y como incorporar jugadores nuevos. Y sigo a la espera de que me expliques como habéis cuantificado o en que os habéis basado a la hora de realizar los patrocinadores

son cifras puespues como ejemplo en ningun momento nos hemos puesto a mirar las cifras son ejemplo parea verse el funcionamiento

Y en qué os habéis basado pra poner esas cifras o en qué os vais a basar? Entiendo que todas las opciones van a repartir lo mismo? Que cantidad va a repartir según qué potencial?

Robi escribió:

LuckyBox escribió:

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Lucky tu sistema de filiales no tiene absolutamente nada que ver con nuestro sistema de cantera.
Que por cierto no sé si habéis llegado a explicar el punto de retiradas y como incorporar jugadores nuevos. Y sigo a la espera de que me expliques como habéis cuantificado o en que os habéis basado a la hora de realizar los patrocinadores

Retiradas como tales no existen, si ves el programa de entrenamientos los jugadores conforme se van haciendo mayores pierden bastante mas exp, solo algunos que hagan temporadas excepciones podrán mantener, al final los managers no les saldrá rentable tener esos jugadores y tendrán que prescindir de ellos.

Incorporar jugadores nuevos en esta temporada no es de vitual importancia, es un punto que se puede añadir sin problemas de cara a temporadas venideras, lo principal para la siguiente temporada es el reset, medias equipos, sistema económico y entrenamientos.

Las cifras de los patrocinadores son orientativas como dice garrapa, es un ejemplo ilustrativo ya cuando nos pongamos a sacar los patrocinadores de forma definitiva, las cifras variaran y se calcularan primero los equilibrados y ya con estos las otras dos opciones

Robi escribió:

garrapa escribió:

Robi escribió:

LuckyBox escribió:

Damodred escribió:

Yo ya lo dije, hay ideas en una candidatura que molan bastante y otras que molan en el otro, y asi lo ha dejado ver la mayoria de gente del foro cuales son las que mas gustan y cuales no, por eso lo mas optimo podria ser la combinacion de las dos

Otra cosa es quien este dispuesto a esto y quien a morir defendiendo lo suyo, lo cual se ve rapido

Por mi parte ningún problema, de hecho una de las candidaturas ya viene de fusionarse con otra,en concreto con la que presente, y no tuve ningún reparo en negociar los puntos, y renunciar a puntos de la inicial mía como por ejemplo las Canteras.

Lucky tu sistema de filiales no tiene absolutamente nada que ver con nuestro sistema de cantera.
Que por cierto no sé si habéis llegado a explicar el punto de retiradas y como incorporar jugadores nuevos. Y sigo a la espera de que me expliques como habéis cuantificado o en que os habéis basado a la hora de realizar los patrocinadores

son cifras puespues como ejemplo en ningun momento nos hemos puesto a mirar las cifras son ejemplo parea verse el funcionamiento

Y en qué os habéis basado pra poner esas cifras o en qué os vais a basar? Entiendo que todas las opciones van a repartir lo mismo? Que cantidad va a repartir según qué potencial?

Como ya comente son cifras orientadoras

+ Dinero total disponible en la liga
+ Salarios de los equipos
Controlar lo maximo posible para no dar dinero a espuertas para que este no pierda su valor, ni quedarse cortos.

¿Quien ha dicho que se va repartir lo mismo? Creo que es la quinta o sexta vez que digo esto mismo, ya no se como explicarlo

Potencial A)
Equilibrado -> Parecido a lo actual patrocinador dividido por potenciales
Liga -> Paga mas dinero en liga que el equilibrado pero menos dinero en copas
Copa -> paga menos dinero en liga que el equilibrado pero mas dinero en copas

Robi escribió:

Mourinho escribió:

Partiendo del punto de que veo que no va a salir nada en conjunto, al final no habéis desarrollado como tenéis pensado repartir equipos de cara a la siguiente temporada como se va a hacer?

Si si que está desarrollado, pero ha debido haber un problema al subirlo. Al igual que faltan otras plantillas por subir.

De todas maneras, sinceramente, a mi me parece el punto más egoísta e intrascendente. Que os preocupe (no hablo sobre ti) más que equipo llevar que el futuro en general de la Lvm... no se.

Pues para mi si es un punto importante, porque si vais a seguir con la idea de dar los mejores equipos a los usuarios con mas posts, no es algo que mole a muchos usuarios, estaría bien que se aclarara ese punto

Bueno yo sigo un poco la línea de lo comentado.

Ni LVM necesita 10 administradores ni veo viable la unión de candidaturas. Como dicen aunque parezca que no son muy diferentes, son dos estilos opuestos entre dos formas distintas de ver LVM y  los usuarios deberían escoger cual prefieren.

Sí suena bonito decir mezclar ambas, pero es que la gran mayoría de puntos son diferentes. No veo factible el coger mitad y mitad ni 1/3 y 2/3 o lo que sea porque se contraponen. Además como digo 10 admins hacen más mal que bien para ganar organización y agilidad.

Por mucho que alguno ya mencione que rechazar esta opción es cosa de egos ya ves tú, qué gilipollez. Yo tengo claro, y ya lo he dicho anteriormente, que mi intención salvo fuerza mayor es seguir colaborando como simulador la temporada que viene gane mi candidatura o la otra. Pero no me veo aplicando medidas en las que estoy mayoritariamente en contra y no creo(mi opinión) que sean la mejor solución. Creo que la gente que realiza un proyecto debe creer con firmeza en él, sino ya la cosa empieza mal.

Eso no quita que si luego una candidatura considerara que algo de la otra le resulta interesante para finalmente incoporarlo si salen elegidos(pj: cantera, método de asignación, etc.) se pueda preguntar a los de la otra candidatura más acerca de ello y creo que hablo por los 9 que nos presentamos si digo que nadie pondría pegas en explicarlo y facilitar la implementación.

PD: Lo de asignación de equipos y las 3 plantillas restantes que tenemos preparadas de ejemplo esta noche cuando esté en casa se las paso a teclis que ayer George envió desde el móvil porque el resto estábamos de viaje y demás y no podía hacer filigranas respecto a lo que ya teníamos en un doc.

Al momento me seduce más la 2da candidatura.

Saludos a todos!